Por que a GM ainda insiste em motores com haste?

A GM continua a projetar e produzir motores com haste (válvula de cabeçote ou OHV), enquanto a maioria de seus concorrentes passou para configurações de came de cabeçote (OHC) para seus motores de desempenho. Existe uma razão conhecida para isso? Seus motores menores utilizam cames suspensos, mas os motores V8 maiores continuam a usar hastes de pressão (Geração III / VI [LSx] e Geração V [LT1] Bloco Pequeno).

engine engine-theory gm push-rod

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2
fonte

Faz parte da cultura? Como HD V-Twins e o boxeador da BMW, talvez?

— DucatiKiller 27/03

Eles são muito simples, cabem em quase tudo (cabeças curtas) e geram toneladas de energia.

— 3Dave

dane-se se eu sei exatamente teimoso eu acho .....

— Old_Fossil

Respostas:

Car and Driver fez essa mesma pergunta a Sam Winegarden da GM, engenheiro-chefe de V8 de pequenos blocos.

As vantagens de um valvetrain de haste de pressão mencionadas no artigo podem ser resumidas da seguinte forma:

Permite um layout de motor mais compacto

A árvore de cames fica no "vale" do motor, aproveitando o espaço livre. Como o motor não precisa colocar a árvore de cames acima da cabeça do cilindro, as dimensões gerais de um motor com haste são mais curtas e mais estreitas.

Uma dimensão do motor mais compacta libera espaço precioso no compartimento do motor e ajuda a manter o centro de gravidade do veículo baixo.
Isso resulta em um motor mais leve

Tudo igual, um eixo de comando terá menos inércia de rotação do que os dois ou quatro eixos de comando encontrados nos projetos de OHC.

Menos peças no valvetrain = menos peso.
Custa menos para construir

Menos peças no valvetrain = menor custo. O artigo menciona uma economia estimada em US $ 400 por mecanismo.

— Zaid
fonte

Na verdade, é apenas: "Custa menos para construir".

— blacksmith37

Coloque uma cabeça DOHC ao lado de uma cabeça de haste e a resposta é imediatamente óbvia. As cabeças dos V8 pushrod parecem impossivelmente pequenas se você já viu as cabeças DOHC antes. E como o bloco não ocupa tanto espaço no tamanho geral do motor, encolher as cabeças faz uma enorme diferença no tamanho e no peso geral do motor.

O tamanho e o peso de um pushrod V8 de 5-6L são comparáveis ao tamanho e peso de um motor DOHC I4 de 1,5-2,0L. Se você está tentando fabricar um carro esportivo veloz e pode escolher entre dois motores igualmente pesados, um deles produz 200whp (honda F20 para um exemplo de motor extremamente potente) e o outro faz 400whp (chevy LS6 por exemplo) , Qual você escolheria? A menos que o gás seja extremamente caro ou você esteja sendo tributado pelo deslocamento do motor, ele sempre será o motor mais potente.

Honda F20c / F22c1 Peso do motor (com acessórios): 326lbs.

GM LS1 / 2/3/6 Peso do motor (com acessórios): 385lbs

A eficiência de combustível também é semelhante.

— Jim W
fonte

Embora essas coisas sejam verdadeiras e sejam basicamente uma boa resposta, estou procurando o motivo pelo qual a GM ficou com ela. Existe algo que a GM tenha declarado especificamente que nos diga exatamente o motivo pelo qual eles permaneceram com eles?

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

A resposta de Zaid parece abordar a questão do ponto de vista de "por que as pessoas da GM decidiram internamente tomar a decisão", mas a resposta é completamente surpreendente - menos peso, menos complexidade, menos volume, menos custo e quase nenhuma energia perdida. Como o cara da GM disse, você está perdendo uma pequena quantidade de fluxo de cabeça em troca de um enorme ganho de peso / embalagem.

— Jim

Isso é verdade. Basicamente, o que você e a Autistic estavam dizendo também.

— P Aprsᴛᴇʀ2

Sinceramente, acho que acabamos com todos os pequenos motores de deslocamento por causa da crise de gás nos anos 70 e depois obtivemos DOHC, turbos, injeções etc. porque as pessoas queriam mais desempenho com esses motores. Antes disso, os únicos países que investiam pesadamente em tais tecnologias eram os que tinham impostos preexistentes sobre o deslocamento, como o Japão e a Itália. Desvios de impostos semelhantes explicam a popularidade histórica dos motores de grande curso no Reino Unido (furo tributado) e do diesel em países como a França (o diesel recebe um imposto de deslocamento mais baixo).

— Jim W

Além de um certo ponto, o uso eficiente do deslocamento é, na verdade, um uso bastante ineficiente do seu orçamento de peso / embalagem / materiais / montagem, pois exigirá mais altura do convés, mais cabeça (para câmeras, orifícios maiores, mais válvulas, etc.), materiais mais exóticos , melhor balanceamento, mais complexidade (tempo de válvula variável, ajuste de ressonância de entrada variável, controles eletrônicos etc.). A única razão pela qual você gostaria de fazer algo assim é se houver um imposto massivo sobre o aumento do deslocamento (diretamente ou através do custo do combustível) ou se você estiver correndo e as regras limitarem o deslocamento.

— Jim W

O motor OHC tem vantagem sobre o motor OHV em rotações mais altas. O mesmo acontece quando se compara a válvula lateral à OHV. Os motores menores precisam mais de rotações e têm mais a ganhar ao serem OHC. A penalidade de custo do OHC é menor em linha 4 que é o motor de carro pequeno mais comum. O mecanismo OHC ocupa mais espaço em relação à sua capacidade cúbica. Lembre-se de que o chev de bloco pequeno Gen 1 é o motor mais transplantado. Se você está preocupado com o volume, pode argumentar que, se projetou um Motor OHC que ocupava a mesma quantidade de espaço que você acabaria com menos polegadas cúbicas. Na verdade, pode-se argumentar que em um carro de rua pesado normal, seu desempenho geral pode ser pior.É totalmente plausível que a OHC ofereça mais potência por polegada cúbica, embora a RPM mais alta, onde o desgaste do motor e o atrito interno sejam grandes fatores, mas a OHV fornece mais HP por libra. Lembre-se também de que muitas pessoas têm carros grandes para rebocar onde o torque é mais importante. O motor OHC cambelt [s] e essas correias não duraram tanto quanto o esperado, portanto o OHV possui uma vantagem de manutenção definida.

— Autista
fonte

Ótima resposta, mas estou procurando algo mais autoritário. A GM declarou algum motivo especificamente por que eles permaneceram com a configuração OHV?

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

Há rumores de que, se / quando o petróleo ficar caro, a GM refinará ainda mais o OHC northstar V8 menor para substituir os gigantes motores de haste.

— Autistic

@Autistic Oh senhor, espero que não.

— Ben

Meu motor Nissan de quatro cilindros 1.6L é OHC e tem uma corrente de distribuição, não um cinto.

— 22416 Robert S. Barnes

@Autistic, a série de motores Northstar foi descontinuada em 2010. Qualquer futuro OHC V8 da GM provavelmente será um refinamento do atual OHV "LS" V8 (usado em caminhões, Corvette, Camaro etc.) ou um novo design inspirado em o "High Feature V6" (geralmente 3.6L) usado em muitos de seus outros veículos.

— precisa saber é o seguinte