Imagine que estamos descendo uma colina e dirigindo um carro manual. Existem duas situações:

1. Se eu colocar meu carro em ponto morto, ele descerá a ladeira sem a necessidade de o injetor injetar combustível no sistema, apenas combustível suficiente para que o motor fique ocioso.

2. Coloquei o carro na última marcha (quinta no meu carro) e deixei a gravidade puxar meu carro.

Qual situação consumirá menos combustível?

Editar:

Tanto o título quanto a última frase, que destaquei, afirmam claramente que estou perguntando sobre o consumo de combustível.

Se o carro estiver equipado com um sistema moderno de injeção de combustível, provavelmente usará menos se for deixado na marcha e permitido correr contra a transmissão sem acelerador, já que os modernos sistemas de injeção de combustível podem e desligam completamente os injetores, portanto, não usam combustível. Se o motor estiver em ponto morto em ponto morto, a ECU precisará usar uma pequena quantidade de combustível para manter o motor girando.

Se você estiver olhando apenas o consumo de combustível ao descer uma ladeira, então sim, como Steve Matthews disse que você usará menos combustível se estiver engatado e com o pé no acelerador - provavelmente sem combustível.

Mas você também precisa considerar depois da colina - se você não frear e permitir que o carro acelere livremente, você terá uma velocidade consideravelmente maior do que faria se estivesse em marcha. Isso permite que você use menos combustível após o nível da colina. (Os limites de segurança e velocidade podem tornar essa uma péssima escolha!)

Em última análise, é um equilíbrio entre a perda de energia por estar na marcha e o consumo de combustível do carro "em marcha lenta" em ponto morto na velocidade e perda de energia em qualquer freio. Se você não está travando com a marcha lenta ociosa e a perda de energia na engrenagem é tudo menos que mínima, é provável que você esteja melhor na marcha neutra. No momento em que você está freando, provavelmente é melhor colocá-lo em marcha.

Alguns "hipermileiros" levam isso tão longe a ponto de usar "pulsar e ir" - em um nível reto, aceleram a marcha e depois param em ponto morto por um período muito mais longo para minimizar a perda de energia na marcha. Acelerar e desacelerar em linha reta parece ruim para a economia, mas aparentemente funciona em certos cenários.

Como observou Steve Matthews, os carros modernos não usarão combustível enquanto andam ladeira abaixo. Isso é chamado de Desaceleração do Combustível por Desaceleração e usa vários sensores para determinar a carga do motor (ou seja, o carro está dirigindo o motor) e se o acelerador está em marcha lenta (ou seja, o pé do motorista está fora do pedal). O computador do motor parará de injetar combustível. Geralmente os motores a gasolina continuam acendendo, mas isso consome energia mínima.

Isso não significa que o carro continue a uma velocidade constante; normalmente diminui a velocidade devido a perdas mecânicas no trem de força e também porque ainda está sendo feito o trabalho de comprimir o ar no curso de compressão - sem combustão, o ar atua como uma espécie de mola, recuperando grande parte dessa energia, mas com algum calor está perdido no processo. O vácuo no coletor de admissão (ao redor da placa do acelerador) de uma gasolina também causa um forte efeito de frenagem do motor. Os motores diesel não possuem placas de aceleração e seu efeito de frenagem do motor vem principalmente de suas taxas de compressão muito mais altas.

Parar na marcha permitirá que a gravidade mova os acessórios do carro (bomba de óleo, alternador). Ele também fornece um controle drasticamente maior que o neutro devido à frenagem do motor. Você também pode economizar combustível usando equipamentos de alto consumo, como aquecedores ou ar condicionado, enquanto desce a colina, pois a gravidade alimentará esses componentes. Obviamente, isso diminui a energia disponível para subir a próxima colina.

Note-se também que isso se aplica exclusivamente a carros com injeção de combustível; carros carburados continuarão consumindo combustível. Além disso, os veículos a 2 tempos não podem andar em marcha sem combustível, pois isso deixaria o cárter com fome de óleo lubrificante. No entanto, o DFCO é um recurso desde os primeiros dias da injeção de combustível - eu possuo um carro com injeção de combustível a partir dos anos 80 com esse recurso.

Tecnicamente falando, parar em ponto morto pode economizar um pouco de gás, porque as perdas mecânicas no motor a ~ 3000RPM são maiores que a potência necessária para que ele funcione em marcha lenta a ~ 500RPM. Parar em marcha não consumirá nenhum gás, mas diminuirá sua velocidade mais rapidamente, exigindo que você acelere mais cedo do que o necessário quando estivesse em ponto morto.

No entanto, se você estiver nos EUA, poderá ter pouca escolha:

Parar com um veículo não em marcha é proibido por lei na maioria dos estados dos EUA. Um exemplo é o item 29-A, capítulo 19, §2064 das Estátuas Revisadas do Maine "Um operador, quando viaja em um downgrade, não pode atracar com as marchas do veículo em ponto morto .

fonte .

Você precisará verificar as leis em sua jurisdição para ter certeza, mas eu não faria isso de qualquer maneira. Para que a economia de combustível se torne notável, você terá que ganhar velocidade ao descer uma ladeira, o que não é uma boa idéia por razões de segurança.

TL; DR: Na minha experiência - longas colinas na marcha, ladeiras curtas na cidade - no ponto morto (sem quebrar os limites de velocidade e sanidade).

No meu MMC Galant de 97 movido a gasolina, tenho um computador de bordo feito sob medida para contar o consumo de combustível, que é conectado diretamente aos fios do injetor de combustível. Aqui estão minhas observações: ao descer ladeira abaixo na quarta marcha (eu tenho transmissão manual de 5 velocidades) a cerca de 3000RPM (consumindo cerca de 3-4L / 100km) - o motor para de enviar sinal para os injetores somente depois de 4 a 6 segundos de costa, que na minha cidade estão bem perto do fim de qualquer declive disponível. Então, eu diria que se você realmente tem a capacidade de dirigir nessas condições por um certo tempo (estradas nas montanhas ou algo assim) - então será uma boa escolha (também evitará que os discos e as pastilhas dos freios superaquem e se desgastem) ), mas no caso de terrenos não tão inclinados, eu diria que o equipamento neutro será uma escolha maior. Meu carro a ~ 800 rpm e 70 km \ h leva apenas 0,9-1.

BTW: Tudo dito acima pode ser diferente para qualquer outro carro, acho que as ECUs de motores modernos podem ativar o desligamento do combustível muito mais rapidamente.

Esta é uma pergunta muito fácil. Um veículo que desce uma colina com uma transmissão manual em ponto morto com a prensa da embreagem e mantido no chão consome menos combustível do que o que inverte em qualquer marcha.

POR QUE: porque uma transmissão automática em ponto morto tem um atraso no motor. A transmissão manual em ponto morto com a prensa da embreagem não tem um atraso na transmissão, pois ela é desconectada do motor.