Entendo que o IPv6 reserva o prefixo fe80 :: / 10 para endereços locais de link e que os hosts selecionam um endereço com um prefixo / 64.
Por que o espaço reservado é muito maior do que o que é realmente usado para o link local?
Entendo que o IPv6 reserva o prefixo fe80 :: / 10 para endereços locais de link e que os hosts selecionam um endereço com um prefixo / 64.
Por que o espaço reservado é muito maior do que o que é realmente usado para o link local?
Respostas:
Eu acho que o escopo link-local foi definido como / 10 simplesmente para "se encaixar" melhor com os outros escopos, por exemplo, site-local (antes de ser substituído por um local único).
Inicialmente, pensei que talvez fosse para permitir o uso de muitas redes locais de link no mesmo link, mas a RFC 4291 afirma explicitamente que apenas fe80 :: / 64 pode ser usado.
Você sabe, eu nunca considerei isso.
Eu presumiria que fe80 :: / 64 é usado porque os sistemas executam a configuração automática de endereço sem estado (SLAAC) nesse / 64. Deixando o restante do / 10 disponível para endereços locais e links de rede atribuídos estaticamente. Estou tendo dificuldades para apresentar casos de uso significativos para atribuições estáticas de link local, mas suponho que existem razões pelas quais as pessoas podem querer fazê-lo.
A filosofia de design por trás do IPv6 é que ter um espaço de endereço razoavelmente estruturado é mais importante do que conservar endereços. Aliás, o IPv4 foi concebido com a mesma idéia (e é por isso que cada dispositivo tem 16 milhões de endereços de loopback, mas apenas usa o endereço 127.0.0.1, e a maioria dos endereços de classe D e E não são utilizados).
Os endereços locais de link teoricamente desperdiçam bilhões de endereços IP, mas isso não é considerado um problema. Da mesma forma, atribuir a cada cliente um total de 56 ou até 48 é tecnicamente muito desperdício, mas não é um problema real.
Há um lado sombrio nessa abordagem: a afirmação de que o IPv6 pode fornecer um endereço IP para cada grão de areia do mundo (ou algo parecido) não faz sentido, assim como a afirmação de que o IPv4 pode suportar 4 bilhões de dispositivos. Na realidade, quando você adicionar todo o desperdício no IPv6, verá que os limites são muito mais estreitos (ainda maiores que o IPv4).
Eu acho que se resume a duas coisas. Primeiro, um link-local não pode ser roteado, portanto, nenhum ID de sub-rede é necessário. Supõe-se que, como não pode ser roteado, qualquer coisa após o prefixo até os últimos 64 bits será zero. Segundo, como outros prefixos IPv6 semelhantes, o prefixo é tudo até o último bit '1'. Isso mantém a consistência.
/9não /10.