/ 31 Máscaras de ponto a ponto

13

Quando é apropriado usar uma rede / 31 na produção e usá-las é considerado uma boa prática? Em um link ponto a ponto, as transmissões não devem ser necessárias, então existe algum argumento convincente para usar apenas 31/30/30 como parece / 30s ainda são amplamente implantados e prevalentes. Isso foi definido pela RFC 3021 .

Existem casos de uso para usar um / 31 que não seja para economizar espaço de endereço? A introdução dos / 31s traz um novo conjunto de preocupações que não são encontradas nos / 30s?

Os / 31s geralmente são vistos apenas no espaço público, principalmente para ISPs, ou são comumente usados no espaço privado também para ISPs e Empresas?

— knotseh
fonte

2

A votação para fechar, pois essa não parece ser uma pergunta real, mas mais a criação de um fórum para discussão (algo que queremos evitar). Eu os vi usados bastante na produção - se eles funcionam ou não conforme o planejado, depende da implementação do fornecedor.

— John Jensen

@JohnJensen deixe-me voltar a frase isso, então ....

— knotseh

Eu acho que a pergunta aqui é: "quando essa configuração é usada?"

— Bulki

2

@ Mike-Pennington Eu tenho que discordar de você nesta questão (respeitosamente ofc). Eu posso entender o problema com os endereços / 31 em um nível teórico. Como você não possui uma parte de endereço que é apenas um endereço e não uma parte de transmissão ou sub-rede. No entanto, isso pode ser usado quando você estiver usando o roteamento correto para esta rede, etc., ou ponto a ponto. As perguntas "por que isso é possível" ou "quando é usado" são boas perguntas.

— Bulki

1

Apenas para observar aqui, o Mikrotik não suporta / 31 ou / 127. E eles não têm intenção de consertar isso.

— sdaffa23fdsf

11

Usamos / 31s em nosso núcleo (Brocade, Juniper, Cisco) há mais de três anos, sem problemas.

Essa é uma rede ISP de produção e, portanto, é apropriado usá-los em um ambiente de produção, desde que o kit seja compatível e você a tenha testado.

— maduro
fonte

Realmente não responder à pergunta faz isso, "temos usado essa"

— jwbensley

É apropriado usá-lo sempre que quiser, pois não causa quaisquer problemas em uma rede de produção

— MellowD

Então coloque isso na sua resposta :)

— jwbensley

6

Como já foi dito em outros lugares, o uso de máscaras / 31 bits pode funcionar e é uma boa maneira de conservar o espaço de endereço disponível.

O que talvez seja mais importante em que circunstâncias você não pode usar / 31s? Quais protocolos ou aplicativos podem se comportar ou quebrar incorretamente por não ter um endereço de broadcast ?

BootP e DHCP estão no topo da lista, de acordo com o artigo anterior, mas não estamos preocupados com aqueles nos links ponto a ponto do roteador. O ARP usa um endereço MAC de broadcast - não IP -, portanto, não deve haver nenhum problema ... O OSPF e o EIGRP usam endereços multicast, o RIP v1 parece que poderia ser um problema.

O que mais depende da transmissão ou do endereço de rede?

— Pedro
fonte

IMHO esta é uma pergunta, não uma resposta.

— a CVn

1

Acordado. A pergunta original não estava bem redigida e foi encerrada por votação. Foi reformulada e reaberta desde que a postagem foi feita originalmente. (Espero que tenha contribuído para o aprimoramento da pergunta.) #

— Peter Peter

5

Uso-os internamente em laboratórios que executam o EIGRP há um tempo e não encontrei nenhum problema até agora.

A maneira como vejo se um / 24 está alocado para um intervalo P2P.

/ 30 bitmask = 64 links P2P
/ 31 bitmask = 128 links P2P

/ 23 alocação

/ 30 bitmask = 128 links P2P
/ 31 bitmask = 256 links P2P

Tudo bem, eu não vou aborrecer pessoas com matemática de sub-rede e poderes de dois. Mas, como estamos no modo de exaustão do IPv4, ele nos permite utilizar melhor nossas atribuições de sub-rede.

Além disso, em um P2P, não vejo razão para precisarmos de um endereço de broadcast. Existem apenas dois hosts nesta rede. Portanto, todos os pacotes destinados à transmissão serão ouvidos pelo outro host.

BTW, os roteadores Cisco suportam esse recurso desde o IOS 12.2 (2) T

— knotseh
fonte

então você faz uma pergunta e 8 minutos depois responde você mesmo ... parece um pouco estranho agora, não é? De qualquer forma, na minha opinião, a única implementação de um / 31 é usada em firewalls em que apenas 2 endereços WAN são necessários (e o NAT fará o resto).

— Bulki

A @Bulki concorda que é ímpar - postou isso antes de modificar a pergunta, pois eu estava procurando mais uma estrutura de fórum / debate que eu não sabia que estávamos evitando.

— knotseh

1

Eu não acho que essa pergunta se encaixa bem, pois é muito subjetiva. É comum usar / 31, pelo menos nos ISPs. Não há razão para não fazê-lo, porque os grandes fornecedores o apoiam há muito tempo.

— Daniel Dib

É bastante aberto, mas formado como questão deve ser útil. Talvez a pergunta deva ser 'existe algum motivo para nem sempre rodar / 31 e / 127 em links ponto a ponto', então poderíamos obter dados interessantes sobre fornecedores onde isso não funciona ou outra motivação para não executá-los (posso pensar de um para / 127)

— ytti 3/06/2013

7

@bulki Não há nada de errado em postar uma pergunta e responder à própria pergunta. Isso é literalmente encorajado. meta.networkengineering.stackexchange.com/questions/4/…

— Craig Constantine

2

Dada a prudência e a importância da conservação do endereço, a abordagem geral do uso de um / 31 deve ser "se funcionar, use-o" .

Obviamente, você poderia dar um passo adiante e começar a usar o espaço privado para seus links ponto a ponto, mas isso obviamente pode ser problemático se você deseja executar rastreamentos na Internet e não na sua própria rede, embora mesmo isso pode ser atenuado, configurando seu roteador para emitir erros ICMP com um endereço IP de origem específico.

Em resumo, faça o que puder para desperdiçar o menor número possível de endereços (dentro dos limites das melhores práticas e da viabilidade, não comece a jogar concentradores NAT em todos os lugares)

— Olipro
fonte