Área de backbone do OSPF e a WAN

Estou trabalhando em uma nova implantação de rede e me deparei com uma pergunta interessante ... Se a área OSPF 0 for estendida através de links ponto a ponto de uma WAN (criando assim mais roteadores de borda) ou o roteador de agregação de WAN de alguém deve servir como o ABR para cada área? Considere o seguinte:

Diagrama OSPF

No cenário 1 , R2, assumindo que a área 1 é uma área totalmente atarracada recebe apenas uma rota padrão, reduzindo assim a largura de banda da WAN ... eu acho? No cenário 2 , o R2 recebe muito mais rotas. Parece uma pergunta trivial, mas acho que pode ter um impacto no desempenho em escala.

Qual é a melhor prática para estender a área 0 através de uma WAN?

cisco ospf

— Justin Jahn
fonte

Não há uma resposta "tamanho único" aqui. Depende do tamanho dos seus roteadores, do número de links wan, etc. Você pode fornecer mais alguns detalhes?

— Ron Trunk

O roteador de agregação WAN é uma série ASR1000 e os outros são 3945e ou similar. Existem cerca de 20 links no total, a maioria dos quais são 20M de metro Ethernet, mas alguns de nossos outros sites são T1s (que é onde estou preocupado com a largura de banda).

— precisa saber é o seguinte

Você executa o MPLS? Você executa o BGP em seus roteadores WAN? Você executa alguma tecnologia de redirecionamento rápido?

— Daniel Dib

Não lidamos com nenhum MPLS, nosso provedor de serviços, por isso é uma WAN de camada 2 simples do nosso lado. Estamos considerando o BGP, já que alguns de nossos sites têm hospedagem múltipla, mas não há planos no momento.

— Justin Jahn

Alguma resposta o ajudou? Nesse caso, você deve aceitar a resposta para que a pergunta não apareça para sempre, procurando uma resposta. Como alternativa, você pode fornecer e aceitar sua própria resposta.

— Ron Maupin

Respostas:

Não há uma "prática recomendada", mas várias "boas práticas" e algumas "práticas não tão boas".

De um modo geral, se você possui várias áreas, deseja o hub e os raios na mesma área e faça um resumo entre o hub e o restante da rede LAN. Você pode deixar todo o hub e a área de raios totalmente atarracados.

Outra possibilidade é dividir os raios em algumas áreas (não mais que 2-3), com o hub como o ABR. O fator mais importante que tornaria esse design preferível é a instabilidade relativa dos links de WAN e LAN remota. Se você tiver muitos links subindo e descendo, isso afetará a quantidade de inundações na WAN e, portanto, a utilização do link. Mas para 50 rotas ou mais, isso não deve ser um problema para um T1.

Aqui estão mais algumas informações de design .

— Ron Trunk
fonte

Eu prefiro o cenário 2, estenda a área 0 na ramificação e, em seguida, stub a área na ramificação para o switch l3 para roteamento vlan.

Tornando o roteador de filial ABR.

O motivo é que precisamos de alta disponibilidade para as filiais, com alguns links redundantes de diferentes fornecedores, bem como 3G e backup dial-up.

As ramificações maiores também têm roteadores duplos para suprir uma falha do roteador, aqui provisionamos um link de área 0 entre os roteadores, usando uma vlan.

Permitir que a Área 0 até a borda da ramificação permita melhores decisões de roteamento.

Também podemos implantar links entre filiais próximas, usando a interface da área 0 em cada roteador, isso não seria possível se cada filial estivesse em uma área diferente.

Dial-up / DMVPN etc também causa problemas se os roteadores das filiais estiverem apenas em uma área> 1, pois o roteador central agora precisa ter o template / mutipoint-gre em mais de uma área.

Resumo:

Eu acho que a WAN deve estar na área 0, se a WAN não for extremamente simples / padrão, com apenas um ou dois links para cada site.

— Pieter
fonte

O cenário 1 seria melhor nesse caso, pois a largura de banda da WAN será um pouco reduzida e o R2 seria poupado de gastar seus recursos se fosse um ABR (cenário 2).

— Joseph Otico
fonte