Como exemplo, o Juniper MX80 possui um atraso de entrada e saída> 8us, no comutador de baixa latência, pode ser <1us (talvez 0,7us). (Lembre-se de que o switch de corte não pode executar o corte 100% do tempo, apenas quando a porta de saída estiver ociosa!)
1 km de fibra é de aproximadamente 5us de latência (novamente, direção única).
O atraso de serialização @ 10G para carga útil de tamanho mínimo (46B) é de cerca de 67ns (0,067us). Ao aumentar a velocidade do link, você diminui o atraso de serialização.
O cabeçalho IP é 20B, o cabeçalho UDP é 8B, os dados são 8B, então você tem apenas 36B de dados, o que significa que sua carga ethernet incluirá 10B de lixo que DEVE enviar, ou seja, se você tiver algo a acrescentar à sua carga, adicione-o, tem 0 custo de latência.
Espero que você possa extrapolar o RTT a partir deles, multiplicando o atraso do dispositivo pela contagem de dispositivos e adicionando 5us por cada quilômetro de fibra e depois multiplicando por 2.
Não resisto a acrescentar alguns pensamentos sobre o HFT.
De acordo com esse volume de HFT, reduzido pela metade entre 2009 e 2012. Sugerindo que as vitórias fáceis se foram. Eu adoraria ver algum artigo científico ou apenas dados reais sobre a latência da HFT e seu efeito no lucro. Suspeito que a latência que afeta os lucros comerciais seja de outra magnitude que não a latência de que estamos falando agora. Um amigo meu que constrói uma rede para uma das maiores empresas de intercâmbio parece pensar que é apenas um cliente que 'baixa == melhor' sem entender as escalas.
Compreendo perfeitamente como a HFT era útil quando poucas pessoas o faziam, quando era possível observar o mercado. Não vendo mudanças O mercado B vê e capitaliza isso. Alguns estão falando sobre o uso da regulamentação para impedir o HFT, tributando cada comércio, tornando-o caro para todos, não acho que seja necessário, acho que a janela de oportunidade já está se fechando.