Um cliente foi recentemente inflexível para executar a redistribuição de suas rotas RIPv2 no BGP. Isso se aplica a uma solução VPN MPLS padrão, na qual os roteadores CE são totalmente gerenciados.
Essa abordagem parece complicada e subótima. Eu preferiria optar pelas declarações de rede BGP nos roteadores CE para anunciar rotas para as várias sub-redes na LAN de clientes, mas alguém pode oferecer vantagens e desvantagens em relação a esse cenário?
Respostas:
Não acho que exista qualquer razão real para que não funcione bem. Você, é claro, tem a perda normal de informações sempre que redistribui de um protocolo para outro, mas há um argumento a ser feito que você obtém quando usa declarações de rede também, então isso é uma espécie de lavagem.
O principal benefício que vejo nisso é que a redistribuição daria à instalação a capacidade de reagir mais dinamicamente ao que acontece em sua rede do que as declarações de rede mais estáticas. A desvantagem seria que esse dinamismo (isso é uma palavra?) Seria mais difícil de manter o controle e poderia acabar fazendo coisas que você não quer. É claro que você pode colocar filtros, mapas de rotas e similares para restringir a redistribuição ... mas isso é como colocar as instruções de rede.
Não que eu advogasse ser enganoso no que você está entregando a um cliente, mas se seus CEs totalmente gerenciados ... eles saberiam a diferença?
Supondo que você esteja falando apenas de um punhado de 24, como o seu diagrama sugeriria, acho que não faz muita diferença de uma maneira ou de outra. Se você configurar a redistribuição para permitir apenas os / 24s ou configurar instruções de rede para anunciar /24s ..., finalmente, isso acaba sendo o que diz, certo?
Qual pode ser a pergunta ainda maior que eu teria (sem rodeios), é ... quem usa o RIPv2 hoje em dia ?!