Por que o OSPF precisa de LSAs Type2?

Aprenda mais sobre o OSPF para estudos do CCNP. Estou vendo como o OSPF constrói seus links e acabei de abordar os LSAs do Type1. Olhando para os LSAs Type1, estou me perguntando por que eles são necessários?

O livro que estou lendo implica que os LSAs Tipo2 são usados ​​para ajudar o roteador a construir o 'quebra-cabeça' da topologia, como se apenas usando LSAs Tipo1 não fosse possível descobrir todos os links na topologia. Parece que o LSA Type1 fornece informações suficientes para que o roteador possa derivar como dois ou mais roteadores estão vinculados. Talvez o livro que estou lendo tenha poucos exemplos, mas não consigo ver o que o OSPF ganha com os LSAs Type2 e é difícil entender como eles funcionam.

É importante observar que os LSAs do tipo 2 são gerados apenas em segmentos onde um DR / BDR foi eleito - isso inclui redes BMA (Broadcast Multi-Access) e NBMA (Non-Broadcast Multi-Access). O DR é o que gera o LSA tipo 2. Esse comportamento pode ser ignorado através da configuração das interfaces Ethernet nas quais você escolhe executar o OSPF como point-to-point(isso também impedirá o processo de eleição de DR).

Os LSAs do tipo 2 são benéficos ao executar o OSPF em um meio Broadcast (Ethernet) ou Non-Broadcast Multi-Access (Frame Relay). Simplificando, sim, os roteadores poderiam usar LSA tipo 1 e detalhar os links de todos os roteadores para todos os outros roteadores, mas isso é ineficiente e introduzirá inchaço desnecessário no OSPF LSDB. Para atenuar isso, o LSA Tipo 2 (rede) é usado para representar a sub-rede de broadcast. Cada LSA do roteador possui um link para o LSA da rede da sub-rede de difusão e o LSA da rede possui links para cada um dos LSAs do roteador. É um problema de matemática - com cada roteador usando LSAs do tipo 1, você tem n * (n - 1)links no banco de dados do estado do link. Com LSAs do tipo 2, esse número é reduzido para n * 2.

Eu recomendo a leitura do livro de John Moy no OSPF . Ele também escreveu as RFCs iniciais para o protocolo.

Muito bem explicado!

Talvez este gráfico ajude a visualizar isso.

Além disso: o LSA tipo 2 usa apenas como "instância virtual" de um roteador no segmento MA, esse pseudonode possui uma adjacência a todos os roteadores conectados (incluindo DR / BDR) na rede e lista todos os roteadores conectados (RID) para esse segmento . Para LSA de transferência, eles (DR / BDR) também usam LSA Tipo 1.

R1# sh ip ospf database
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Router Link States (Area 0)
Link ID         ADV Router      Age         Seq#       Checksum Link count
1.1.1.1         1.1.1.1         708         0x80000003 0x008686 2
2.2.2.2         2.2.2.2         709         0x80000003 0x00CB0C 2

            Net Link States (Area 0)
Link ID               ADV Router    Age         Seq#              Checksum
192.168.0.2     2.2.2.2         709         0x80000001 0x0014A6

R1# sh ip ospf database network
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Net Link States (Area 0)
  Routing Bit Set on this LSA in topology Base with MTID 0
  LS age: 780
  Options: (No TOS-capability, DC)
  LS Type: Network Links
  Link State ID: 1.1.1.1 (address of Designated Router)
  Advertising Router: 1.1.1.1
  LS Seq Number: 80000001
  Checksum: 0x14A6
  Length: 32
  Network Mask: /24
    Attached Router: 2.2.2.2
    Attached Router: 1.1.1.1

R1#sh ip ospf database router self-originate
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Router Link States (Area 0)
  LS age: 400
  Options: (No TOS-capability, DC)
  LS Type: Router Links
  Link State ID: 1.1.1.1
  Advertising Router: 1.1.1.1
  LS Seq Number: 80000002
  Checksum: 0x729C
  Length: 48
  Number of Links: 2

Link connected to: a Stub Network
 (Link ID) Network/subnet number: 11.11.11.11
 (Link Data) Network Mask: 255.255.255.255
  Number of MTID metrics: 0
   TOS 0 Metrics: 1

Link connected to: a Transit Network
 (Link ID) Designated Router address: 192.168.0.1
 (Link Data) Router Interface address: 192.168.0.1
  Number of MTID metrics: 0
   TOS 0 Metrics: 10

Aqui está um exemplo de como o LSA 2 pode ser útil (não encontrado na resposta original):

R1 ---- | ---- R2 ---- | ---- R3 - todos conectados no meio de transmissão.

Digamos que o link R3 diminua:

R1 ---- | ---- R2 ---- |

O R2 detectará o R3 caindo quando o cronômetro expirar. Mas como o R1 descobre que o R3 está desativado, porque o R2 não muda seu LSA tipo 1 (o link do R2 para o R3 ainda está ativo). A resposta é que o R2 inundará um LSA tipo 2 no qual diz que R3 não faz mais parte do pseudonodo. Ao receber esta atualização, o R1 excluirá as rotas que usavam o R3 como trânsito. Curiosamente, o R1 ainda possui o R3 tipo 1 LSA. Apenas vê que o gráfico está interrompido (do tipo 2 lsa enviado por R2).

Eu acho que um motivo é que, em um roteador-LSA, a rede é representada apenas como o endereço IP (sem máscara de rede) do DR dessa rede, enquanto o IP e a máscara de rede estão incluídos no Network-LSA.

Conceitualmente, é o DR que identifica a rede, não um roteador comum vinculado à rede.

Outro motivo é que esse Network-LSA será enviado a outras pessoas e atingirá o tempo limite como uma única unidade. Por exemplo, um DR aposentado pode liberar seu antigo Network-LSA para que a rede seja excluída do banco de dados do estado do link de outros roteadores.

Os anúncios do estado do link formam a base desse tipo de protocolo. sem eles e seus hello e timers inoperantes, não haveria maneira de garantir que a topologia e os links ainda estivessem ativos.

Os protocolos de estado de link dependem disso, enquanto o EIGRP e outros protocolos de vetor de distância dependem mais do caminho dos dados e do custo do caminho determinado pela disponibilidade da largura de banda, latência etc. O link foi encontrado inativo.

Com o OSPF e os LSAs, atualizações completas da tabela de topologia são enviadas regularmente, elas dependem de itens semelhantes, como distância e largura de banda, mas são calculadas de maneira diferente devido ao algoritmo usado no OSPF.

Prefiro o EIGRP, mas isso não é uma opção em países que não são da Cisco, é apenas um protocolo mais eficiente e mais simples de configurar o IMO.

Eu moro em um mundo totalmente Juniper, então o eIGRP é uma coisa do passado, o OSPF e os diferentes tipos de anúncios de LSA são uma necessidade de conhecimento.