Enquanto trabalhava em um conjunto de switches, notei que os custos do caminho da árvore de abrangência não são configurados para corresponder em lados opostos do mesmo link físico. Por alguma razão que não parece certo para mim. O mesmo link não deve ser definido com o mesmo custo de caminho? Por que ou por que não?
Mais especificamente, temos um loop configurado como tal:
Cisco 1/1/1 -> HP 7 A4
Cisco 2/1/1 -> HP 8 B1
HP 7 A2 -> HP 8 A1
HP 8 é configurado com custo de caminho A1 2000000 HP 7 é configurado com custo de caminho A2 20000
A Cisco é configurada com a prioridade mst de spanning tree 0.