Os comutadores de encadeamento em série estão aumentando a latência?

Essa é uma pergunta geral não relacionada a hardware específico. Se tivermos a seguinte configuração de comutadores em cadeia:

internet ---- core network ----- switch 1 ----- switch 2 ----- switch 3 ----- switch 4

Você acha que os usuários conectados ao switch 4 terão um aumento significativo de latência em comparação aos usuários conectados ao switch 1 ? Nos dois casos, os usuários acessam um aplicativo na Internet.

Você tem algum exemplo para o caso real?

switch latency

— vladiz
fonte

As perguntas eram para switches empilhados remotamente, que terão um endereço de gerenciamento e logicamente funcionarão como um switch. Existe alguma diferença entre empilhamento na topologia de cadeia e encadeamento em série?

— Vladiz

Com o empilhamento, você usará o backplane para encaminhar pacotes na pilha, para ter mais largura de banda e menos latência em comparação com o encadeamento. No seu caso, eu não esperaria que fosse um problema, mas como mencionei em outro comentário, ainda pode fazer sentido conectar switches ao núcleo, dependendo dos requisitos de disponibilidade.

— Daniel Dib

Apenas apontando se esses switches não eram uma pilha, esse geralmente não é um projeto recomendado. Uma falha em qualquer mudança upstream para a Internet leva tudo a jusante. Colocar os switches separadamente no núcleo seria muito melhor. Agora você só precisa se preocupar com o seu núcleo único, eliminando tudo. ;-)

— generalnetworkerror

@generalnetworkerror Para melhor disponibilidade agora, acho que alguns switches podem ser empilhados na topologia em anel. No exemplo acima, o comutador 1 também deve ser conectado ao comutador 4 . E dois dos switches têm uplinks na rede principal . Nesse caso, o único benefício que vejo é o gerenciamento simplificado (em comparação com o caso sem empilhamento, no qual cada comutador possui um uplink próprio no núcleo). Isso está certo?

— Vladiz

@ Vladlad, sim, é assim que uma pilha de switches normalmente seria conectada; meu comentário foi simplesmente esclarecer para outros novos engenheiros de rede que o design ASCII mostrado não é ideal, a menos que seja uma pilha e, nesse caso, você mostraria o switch 4 também conectado à sua rede principal. A topologia de anel em uma pilha terá dois cabos em cada membro do comutador, saindo para diferentes comutadores na pilha.

— generalnetworkerror

Respostas:

Não, eles não terão uma conectividade típica à Internet. Você nem será capaz de medi-lo usando ferramentas típicas.

Para ambientes DC, estamos lutando por cada microssegundo, mas para comutadores ethernet típicos, você passa de 5 a 7 microssegundos a 30 a 50 microssegundos por salto (comutador). Até 30-50 microssegundos são muito baixos para serem notados; normalmente a latência é problemática para aplicativos ou humanos, pois atinge as dezenas / centenas de milissegundos.

Veja este white paper da Cisco

— Łukasz Bromirski
fonte

A pergunta menciona que isso não é específico de hardware, no entanto, plataformas diferentes têm latências e modos de comutação diferentes.

Cut througha mudança é a mais rápida, mas deixa passar fragmentos. Fragment freeé o segundo mais rápido e garante que os quadros tenham pelo menos 64 bytes, o que significa que não são runts, o que é um dos sinais de colisão. Store and forwardé o mais lento, mas não envia quadros adiante que contenham erros como erros CRC.

Suas perguntas não contêm nada sobre distâncias. Se houver uma distância significativa entreswitch 1 e switch 4isso teria que ser contabilizado. Se estiverem um ao lado do outro, cada comutador não deve adicionar muita latência, pois geralmente encaminha os quadros imediatamente sem que eles fiquem presos em buffers grandes.

A latência é subjetiva, para uma empresa de trading de alta velocidade, 2ms pode fazer uma enorme diferença. Para a maioria de nós, 2ms não é suficiente para se preocupar.

Eu não me preocuparia com a latência nesse caso, a menos que eu tivesse um caso de uso muito específico.

— Daniel Dib
fonte

a distância entre os interruptores está entre 50 e 100 metros e a corrente mais longa será de 6 interruptores. Eu estava pensando se é melhor cada um ter um uplink para a rede principal.

— Vladiz

Como já respondi, para esse aplicativo e para as distâncias, você não notará a diferença.

— Łukasz Bromirski

Ainda poderia fazer sentido conectá-los ao núcleo. Depende dos requisitos de disponibilidade etc. Se o switch nº 2 em uma cadeia falhar, você terá 5 switches offline. É sempre um equilíbrio de custo, disponibilidade de fibra e número de portas disponíveis.

— Daniel Dib

Também é importante notar que a grande maioria dos switches atualmente suporta apenas Store and Forward .

— Ryan Foley

A maioria das latências com comutadores vem de buffers, não de tempos de processamento ou velocidade de transmissão. O corte só é possível se os links de destino ainda não estiverem sendo usados.

— BatchyX