Neutralidade de rede, como ela realmente funciona, tecnicamente falando?

Em este artigo NPR não é mencionado 'neutralidade da rede' com muito pouco detalhes sobre o que realmente é ou como ele realmente funciona. Tentei pesquisar sozinho, mas recebo muitas explicações não técnicas sobre o que ele está combatendo (essencialmente medindo a velocidade do tráfego da Internet), mas estou muito confuso sobre como isso funciona.

Meu entendimento da Internet (em termos gerais) é que o usuário Joe abre uma conexão com o site npr.com por meio do protocolo HTTP (após algum trabalho no DNS) que envia e recebe dados de e para o servidor da NPR, utilizando as velocidades de upload e download de NPR e Joe .

Onde está ocorrendo a otimização? Estou perdendo um passo crucial? O 'tráfego' está sendo acelerado 'no caminho' para o cliente / servidor, como um pedágio no nível do ISP?

O artigo da NPR mostra o exemplo de como um site pode pagar para que o tráfego seja direcionado ao usuário mais rapidamente. Só não entendo isso porque todo o meu tráfego de entrada não chega ao limite, seja qual for a velocidade da minha transferência? Além disso, o servidor não está no limite máximo de velocidade de upload?

Por exemplo, se eu tentar enviar 1MB de dados de um servidor (www.mysimplesite.com) com uma velocidade de upload de 1MB / s para um cliente (joe) que tenha uma velocidade de download de 1mb / s, essa transferência não ocorrerá em o mesmo tempo [teórico] de um servidor (www.thesuperubersite.com) com uma velocidade de upload de 2 MB / s?

Não consigo ver como qualquer servidor pode pagar para que seu conteúdo 'alcance o usuário mais rapidamente' se for o cliente que geralmente é a limitação de velocidade. Do ponto de vista técnico , como isso funcionaria? Também não estou procurando uma analogia ou opiniões.

A neutralidade da rede efetivamente governa como os provedores podem lidar com o tráfego. É um conceito amplo em teoria, com potenciais vantagens e desvantagens na prática. O consenso parece ser que as desvantagens podem ser bastante prejudiciais para os consumidores e as startups .

Na ausência de neutralidade da rede, os provedores de serviços de Internet e as grandes empresas com orçamento para apoiá-los venceriam - com a perda de consumidores e empresas iniciantes na Internet. Em teoria, a abolição da neutralidade da rede permitiria que ISPs como a Verizon decidissem por si mesmos se desejam ou não fornecer tráfego de VoIP, ou qualquer outro tipo de tráfego, para atravessar suas redes. Outros provedores de nível 1 estariam livres para fazer o mesmo.

Para ser justo, a internet nos EUA atualmente não é operada sob regras perfeitas de neutralidade da rede. A liberdade de informação está se deteriorando cada vez mais nos limites da lei, com um acordo flagrante e talvez extorsivo ocorrendo no início deste ano entre a Netflix e a Comcast . A Comcast compõe uma parcela significativa da base de clientes da Netflix; o serviço de transmissão de vídeo foi praticamente obrigado a pagar. Isso acabou fazendo com que a Netflix aumentasse seus preços (ainda que ligeiramente), alterando seu modelo de negócios e prejudicando os consumidores. Se a neutralidade da rede falhar completamente, espere mais negócios como esse.

Quanto à sua pergunta:

Onde está ocorrendo a otimização? Estou perdendo um passo crucial? O 'tráfego' está sendo acelerado 'no caminho' para o cliente / servidor, como um pedágio no nível do ISP?

Quando você pensa em estrangular, pense em qualidade de serviço. A maioria dos pontos da Internet trabalha com o princípio da assinatura excessiva, que faz um uso mais eficaz da infraestrutura. Portanto, mesmo se você tiver uma conexão à Internet de 1 Gb / s, provavelmente não estará recebendo o serviço de 1 Gb / s. Isso ocorre porque os backbones dos provedores de Internet da camada 1 não são capazes de sustentar 1Gb / s para milhões de clientes.

Não consigo ver como qualquer servidor pode pagar para que seu conteúdo 'alcance o usuário mais rapidamente' se for o cliente que geralmente é a limitação de velocidade. Do ponto de vista técnico, como isso funcionaria?

Um provedor tem a capacidade de atender pacotes como acharem melhor. Em micro-escala, imagine que você tenha 2 usuários conectados através de uma conexão de 100Mb para separar provedores, cada provedor fazendo uma conexão de 100Mb entre si. Se um dos provedores decidir que esses usuários são menos importantes do que qualquer outro cliente, eles podem moldar esse tráfego para ter uma prioridade mais baixa do que qualquer outra coisa, o que significa que eles têm a capacidade de serem descartados primeiro se não houver largura de banda suficiente para dar suporte a eles.

Também é importante ressaltar que esses pacotes podem não chegar ao consumidor. É totalmente possível descartar pacotes completamente se eles estiverem fora do limite que os provedores provisionaram.

Esse é um problema grande, com muitas nuances, e que tem preocupações válidas dos dois lados do problema.

Para chegar ao cerne dessa questão, você precisa entender que a Internet não é uma entidade única. É composto por um grande número de redes individuais interconectadas.

Um consumidor paga um ISP para conectar sua rede pessoal à rede do ISP. O provedor de serviços de Internet pode estar pagando a outro provedor de serviços (geralmente mais de um) para se conectar à sua rede ou o próprio provedor de serviços de Internet pode ser uma grande operadora (por exemplo, fornecendo conectividade de grande largura de banda em grandes áreas geográficas). Essas operadoras maiores se interconectam (ou no mesmo nível) entre si em vários pontos de mesmo nível (data centers em que cada um deles está presente). Os serviços aos quais o consumidor deseja acessar são os próprios consumidores ou podem operar grandes redes por conta própria.

O outro conceito a entender é que a Internet foi amplamente criada em um modelo de "assinatura excessiva" para manter os custos baixos. O que isso significa é que, se um provedor de serviços de Internet / operadora tiver uma certa capacidade de rede, poderá vender de 10 a 30 vezes essa largura de banda para os clientes, sabendo que os clientes não usam toda a capacidade que pagam 100% do tempo .

Com a Internet "sempre ativa" e os consumidores usando mais a largura de banda (total e média), essa capacidade de se inscrever em excesso foi significativamente reduzida. Como os ISPs / operadoras buscam expandir sua capacidade de rede e não desejam aumentar os custos para os clientes (que podem optar por mudar para outro lugar, se quiserem), eles estão procurando outras maneiras de aumentar a receita para compensar os custos adicionais.

Algumas das maneiras pelas quais as partes procuram aumentar as receitas envolvem o tratamento diferente do tráfego com base na origem e / ou destino do tráfego. A intenção das políticas de neutralidade da rede seria impedir que os provedores tratem o tráfego de maneira diferente, independentemente de onde ele é originado ou destinado.

Então, vamos usar um exemplo para ilustrar alguns dos problemas. Para obter informações de um serviço como o Netflix, uma solicitação vai da rede do consumidor, para a rede de seu ISP, possivelmente para uma ou mais redes de operadoras (por exemplo, digamos A e B) e, finalmente, para a rede Netflix. Para simplificar, assumiremos que o caminho inverso é o mesmo.

Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix

Se o consumidor e o Netflix estivessem conectados ao mesmo ISP / transportadora, não haveria problema, pois o ISP / transportadora seria pago por ambas as partes. No entanto, no exemplo que forneci, o ISP é pago pelo consumidor e o Operador B é pago pela Netflix. A operadora A não é compensada diretamente pelo consumidor ou pela Netflix, mesmo que possa levar os dados mais geograficamente do que qualquer outra pessoa ao longo do caminho.

Vejamos alguns casos em potencial que já têm suas sementes nas práticas do mundo real:

1-Carrier A

A operadora A está transmitindo muitos dados que não são originados ou destinados a alguém em sua rede. Eles não estão sendo pagos por nenhuma das partes diretamente.

A operadora A considera que, como há uma grande quantidade de dados da Netflix passando por sua rede (não originada ou destinada à sua rede), ela sente que eles devem ser mais compensados ​​por isso e deseja que a Netflix (ou possivelmente a operadora B) pague eles para esse tráfego.

A Netflix não vê necessidade de pagar à Operadora A, portanto, a Operadora A analisa algumas das coisas que pode fazer (reduzir custos de operação de sua rede, melhorar sua rede para seus clientes e / ou torná-la mais desejável para a Netflix pagá-los):

• Eles podem diminuir o tráfego da Netflix, a menos que paguem.
• Eles podem optar por priorizar seu tráfego e qualquer outra pessoa que optar por pagá-los, deixando a Netflix e outros tráfegos sofrerem (principalmente nos horários de pico, quando o excesso de capacidade pode ser baixo).
• Eles podem rotear o tráfego da Netflix por uma infraestrutura mais antiga / mais lenta para deixar uma infraestrutura mais nova / mais rápida para aqueles que pagaram por isso.
• Eles podem se recusar a transportar dados do Netflix, fazendo com que eles percorram uma rota mais longa (ou seja, em vez dos dados da Operadora A agora devem passar pelas Operadoras C, Operadora, D e Operadora E antes de chegar ao ISP).

2-ISP com Netflix

O ISP, por outro lado, ao ser pago pelo consumidor, percebe que a grande maioria do tráfego é proveniente de fora da rede e indo para o consumidor. O aumento no uso da largura de banda significa que eles precisam expandir a capacidade de sua rede, mas não querem aumentar os preços para os consumidores e acreditam que a Netflix deve compensá-los.

Isso resulta na mesma situação acima, com o ISP pensando da mesma forma que a operadora A.

3-ISP com Consumidor

O ISP decide oferecer um serviço "premium" aos consumidores, se eles quiserem pagar mais. Isso daria prioridade ao tráfego dos consumidores premium nos horários de pico, quando a rede do ISP pode ter pouca capacidade. Os clientes não premium podem notar um aumento da latência e velocidades mais baixas durante esses períodos.

Na minha opinião, esse é um fluxo de receita criado artificialmente, bem como alguns ISPs que cobravam um prêmio pelo serviço DSL / cabo "sempre ativo". Eles estão criando uma necessidade percebida que não é realmente necessária para que seus clientes se sintam melhor em pagar mais pelo serviço. Basicamente, permite que eles aumentem suas taxas de maneira que o consumidor se sinta melhor com o que está pagando, em vez de ficar chateado.

A neutralidade da rede é o princípio de que um ISP deve tratar todo o tráfego da rede igualmente, independentemente da origem ou destino. Isso significa que, por exemplo, se o seu provedor de serviços de Internet fornecer um serviço de telefone VoIP ou um serviço de TV a cabo, ele não poderá priorizar suas próprias ofertas em relação a serviços de terceiros. Se tiverem permissão para priorizar seus próprios serviços, eles poderão basicamente forçar seus clientes a oferecer suas próprias ofertas que não sejam da Internet, simplesmente degradando o desempenho de seus concorrentes. O outro lado disso, que foi o que aconteceu com a Netflix, é que, com neutralidade de rede, o John Smith paga seu ISP, e a Netflix paga seu ISP, e é isso. Sem neutralidade da rede, o ISP de John Smith pode exigir pagamento da Netflix para que a Netflix possa fornecer seus serviços a John Smith. Basicamente, John Smith ' s O ISP é pago por John Smith e pela Netflix, mesmo que a Netflix já esteja pagando sua própria conta. O extremo extremo do colapso da neutralidade da rede é que um cliente de ISP nos EUA com parentes na Inglaterra teria que pagar tanto o ISP dos EUA quanto o ISP no Reino Unido, e os parentes em inglês teriam de pagar os EUA e o Reino Unido. ISPs também. Adicione no ISP todas as outras pessoas ou empresas do mundo com as quais você deseja se comunicar e pagaria centenas de contas todos os meses, apenas para poder usar a Internet "global". Basicamente, os ISPs querem levar a Internet de volta ao final dos anos 80, onde você tinha a Compuserve, a AOL e vários outros "serviços online" que na verdade não se conectavam. Portanto, os clientes da Compuserve podem acessar apenas os serviços da Compuserve. mesmo que a Netflix já esteja pagando sua própria conta de provedor de serviços de Internet. O extremo extremo do colapso da neutralidade da rede é que um cliente de ISP nos EUA com parentes na Inglaterra teria que pagar tanto o ISP dos EUA quanto o ISP no Reino Unido, e os parentes em inglês teriam de pagar os EUA e o Reino Unido. ISPs também. Adicione no ISP todas as outras pessoas ou empresas do mundo com as quais você deseja se comunicar e pagaria centenas de contas todos os meses, apenas para poder usar a Internet "global". Basicamente, os ISPs querem levar a Internet de volta ao final dos anos 80, onde você tinha a Compuserve, a AOL e vários outros "serviços online" que na verdade não se conectavam. Portanto, os clientes da Compuserve podem acessar apenas os serviços da Compuserve. mesmo que a Netflix já esteja pagando sua própria conta de provedor de serviços de Internet. O extremo extremo do colapso da neutralidade da rede é que um cliente de ISP nos EUA com parentes na Inglaterra teria que pagar tanto o ISP dos EUA quanto o ISP no Reino Unido, e os parentes em inglês teriam de pagar os EUA e o Reino Unido. ISPs também. Adicione no ISP todas as outras pessoas ou empresas do mundo com as quais você deseja se comunicar e pagaria centenas de contas todos os meses, apenas para poder usar a Internet "global". Basicamente, os ISPs querem levar a Internet de volta ao final dos anos 80, onde você tinha a Compuserve, a AOL e vários outros "serviços online" que na verdade não se conectavam. Portanto, os clientes da Compuserve podem acessar apenas os serviços da Compuserve. O extremo extremo do colapso da neutralidade da rede é que um cliente de ISP nos EUA com parentes na Inglaterra teria que pagar tanto o ISP dos EUA quanto o ISP no Reino Unido, e os parentes em inglês teriam de pagar os EUA e o Reino Unido. ISPs também. Adicione no ISP todas as outras pessoas ou empresas do mundo com as quais você deseja se comunicar e pagaria centenas de contas todos os meses, apenas para poder usar a Internet "global". Basicamente, os ISPs querem levar a Internet de volta ao final dos anos 80, onde você tinha a Compuserve, a AOL e vários outros "serviços online" que na verdade não se conectavam. Portanto, os clientes da Compuserve podem acessar apenas os serviços da Compuserve. O extremo extremo do colapso da neutralidade da rede é que um cliente de ISP nos EUA com parentes na Inglaterra teria que pagar tanto o ISP dos EUA quanto o ISP no Reino Unido, e os parentes em inglês teriam de pagar os EUA e o Reino Unido. ISPs também. Adicione no ISP todas as outras pessoas ou empresas do mundo com as quais você deseja se comunicar e pagaria centenas de contas todos os meses, apenas para poder usar a Internet "global". Basicamente, os ISPs querem levar a Internet de volta ao final dos anos 80, onde você tinha a Compuserve, a AOL e vários outros "serviços online" que na verdade não se conectavam. Portanto, os clientes da Compuserve podem acessar apenas os serviços da Compuserve. e o ISP no Reino Unido, e os parentes ingleses também teriam que pagar os ISPs dos EUA e do Reino Unido. Adicione no ISP todas as outras pessoas ou empresas do mundo com as quais você deseja se comunicar e pagaria centenas de contas todos os meses, apenas para poder usar a Internet "global". Basicamente, os ISPs querem levar a Internet de volta ao final dos anos 80, onde você tinha a Compuserve, a AOL e vários outros "serviços online" que na verdade não se conectavam. Portanto, os clientes da Compuserve podem acessar apenas os serviços da Compuserve. e o ISP no Reino Unido, e os parentes ingleses também teriam que pagar os ISPs dos EUA e do Reino Unido. Adicione no ISP todas as outras pessoas ou empresas do mundo com as quais você deseja se comunicar e pagaria centenas de contas todos os meses, apenas para poder usar a Internet "global". Basicamente, os ISPs querem levar a Internet de volta ao final dos anos 80, onde você tinha a Compuserve, a AOL e vários outros "serviços online" que na verdade não se conectavam. Portanto, os clientes da Compuserve podem acessar apenas os serviços da Compuserve. apenas para poder usar a internet "global". Basicamente, os ISPs querem levar a Internet de volta ao final dos anos 80, onde você tinha a Compuserve, a AOL e vários outros "serviços online" que na verdade não se conectavam. Portanto, os clientes da Compuserve só podiam acessar os serviços da Compuserve. apenas para poder usar a internet "global". Basicamente, os ISPs querem levar a Internet de volta ao final dos anos 80, onde você tinha a Compuserve, a AOL e vários outros "serviços online" que na verdade não se conectavam. Portanto, os clientes da Compuserve podem acessar apenas os serviços da Compuserve.

A parte técnica de fazer isso é realmente incrivelmente fácil. Os ISPs podem priorizar o tráfego agora, por vários motivos. Por exemplo, o tráfego de VoIP pode ser priorizado acima do tráfego de e-mail, pois o VoIP exige conexões de latência muito menor para evitar interrupções. Isso é perfeitamente válido e legal, mesmo com neutralidade da rede. É basicamente definir uma regra em um roteador, que, digamos, 50% da largura de banda deve ser usada para VoIP, 40% para navegação na Web e 10% para email. Mas, essa priorização também pode ser feita com base na origem ou destino. É isso que os ISPs querem fazer. Portanto, o tráfego da Netflix pode ser configurado para usar apenas 10% da largura de banda da Comcast, a menos que a Netflix pague dinheiro pela Comcast, apesar do fato de a Netflix não ser cliente da Comcast. Enquanto isso, o serviço de streaming de vídeo da Comcast pode ser configurado para usar 90% da largura de banda,

A internet não está longe de se tornar como qualquer outra utilidade (água, energia, etc.) - algo que você supõe que todos precisam e tem o direito de ter.

A neutralidade da rede permitiria que o ISP (Internet Service Providers) só pudesse fornecer um link para a Internet. Nada mais. O que é uma boa coisa. Assim como sua empresa de energia e água, eles fornecem energia e água. Eles não se importam se você usa uma geladeira da Kenmore, Sears, GE, Whirlpool etc.

A conta atual permitiria ao ISP cobrar prêmios pelo acesso mais rápido a determinados serviços / sites. Algo como uma taxa de download mais rápida ao navegar no YouTube ou assistir a vídeos no Netflix, etc.

A melhor comparação é continuar comparando a Internet a um serviço utilitário. E se a sua empresa de energia pudesse cobrar mais para garantir um melhor fluxo de energia quando você estiver usando (por exemplo) dispositivos General Electric (sua geladeira, sua torradeira, etc.). Mas, e se você possui uma geladeira Kenmore, está sem sorte? Você pode aceitar apenas o mínimo que sua empresa de energia fornecerá a você na medida do possível.

As pessoas ficariam indignadas se a Companhia de Energia impusesse repentinamente taxas para alimentar os dispositivos de certas empresas, enquanto tentavam evitar a culpa afirmando que você sempre tem a opção de não pagar as taxas por um serviço menor.

Substitua a "empresa de energia" por "seu ISP local" e substitua "os dispositivos eletrônicos de uma empresa" por vários negócios on-line (ebay, netflix, youtube, amazon VoD, etc.). O problema é que, quando eles começam a "cobrar um prêmio por determinados sites", é apenas uma questão de tempo até que todos os sites restantes acabem tendo um serviço péssimo. O que leva a sua escolha, como consumidor, porque você será forçado a escolher (e pagar mais pelo) serviço que seu ISP oferece suporte.

Cada ISP pode controlar a experiência de ponta a ponta (velocidade, latência) aplicando seletivamente Qualidade de serviço (QOS) e decisões de roteamento com base na origem / destino do tráfego.

Assim, um provedor de serviços de Internet pode fornecer um serviço premium (QOS mais alto, mais links com custos mais rápidos / menos saltos) para / de provedores de serviços que pagam um prêmio. Portanto, se a Netflix pagar e receber o prêmio, mas (por exemplo) o Hulu não ... os clientes começariam a pensar "O Hulu é uma merda. Netflix se rápido!" quando, na realidade, o serviço de ISP invisível para o usuário está afetando o desempenho.

O grande problema que as pessoas têm (eu acho) é que isso significa que (por exemplo) os grandes jogadores (por exemplo, Netflix) podem gastar muito dinheiro com o ISP premium por via transportadora e dificultar / tornar impossível para os pequenos jogadores (concorrente de inicialização da Netflix que pode um dia) para obter o mesmo nível de serviço para os usuários finais.

Até o momento, a Internet tem sido um grande campo de jogo "no meio"; Uma "rede neutra".

(... e veja a resposta de Ryan Foley, que tem mais clareza técnica do que minha tentativa.)

A limitação na maioria das vezes acontece na transportadora que está perto do cliente, mas pode ocorrer em qualquer transportadora de trânsito ou transportadora que não seja de trânsito. As ações de limitação podem ocorrer em um padrão específico de tráfego da Camada 3 para a Camada 7 e podem ocorrer de várias maneiras, seja diminuindo a prioridade do tráfego na fila, impondo limitações absolutas à largura de banda, reduzindo o compartilhamento da largura de banda geral que o tráfego disponível para uso ou bloqueando completamente o tráfego. Geralmente, a limitação ocorre quando a integridade do serviço de uma transportadora é ameaçada por um padrão específico de uso excessivo. Primeiro, o padrão de tráfego esmagador que ameaça a experiência geral do usuário é identificado e, em seguida, é determinada a melhor maneira de limitar que não ameaça ainda mais o serviço de toda a base de clientes.

Os padrões de uso excessivo são uma preocupação comum de qualquer provedor de serviços, e muitas empresas mantêm uma política baseada na probabilidade do evento. Por exemplo, interrupções de serviço e notificações de clientes quando o uso de energia aumenta durante o horário de pico, ou fechamentos de faixas e redirecionamento de tráfego durante grande presença em locais de entretenimento.

O cliente experimenta a limitação ao receber um serviço específico a uma velocidade mais baixa do que o esperado, mas ainda pode ter a velocidade total disponível para qualquer outro serviço. Por exemplo, um cliente pode ter uma velocidade de download de 16 Mbps e exigir que 16 Mbps recebam um fluxo de 1080p a 30 qps de um serviço de streaming de filmes. Infelizmente, um grande número de outros usuários, embora uma pequena porcentagem da base de usuários, solicite o mesmo, o que satura o link do ISP no Nível3, forçando redirecionamentos a serem roteados e ameaçando a saturação do outro link do ISP no Hurricane Electric. Esse evento de saturação ameaça todo o nível de serviço do ISP e o tráfego é apontado como o principal culpado, pois 4% da base de usuários consome 85% da largura de banda. O ISP limita a taxa do padrão específico do fluxo, limitando a largura de banda total disponível para esse tráfego através do link para o Level3. O player de streaming detecta o limite de taxa de 16 Mbps que não está mais disponível e reduz a conexão de 1080p para 480p a 30fps, reduzindo a solicitação geral de tráfego do cliente para 3 Mbps. O ISP não experimenta mais o evento de saturação do link, mas mantém o limite rígido da taxa para mitigar o risco de um evento repetido com base no mesmo tráfego.

O ISP entra em contato com o serviço de streaming de filmes e propõe adicionar um novo link de nível ao nível 3 ou fornecer uma conexão de host em cache interna à rede do ISP para evitar problemas repetidos de saturação. Devido aos custos de adicionar o link de ponto adicional devido a um único serviço que sobrecarrega a rede do ISP, o ISP propõe compartilhar os custos de infraestrutura adicional com o serviço de streaming de filmes.

A Netflix e outros provedores geralmente colocam servidores na área de um ISP para reduzir a quantidade de tráfego que atravessa as redes. Portanto, um usuário netflix de Nova York não precisa atravessar todas as redes entre ele e Sanfran, onde os principais servidores netflix estão (hipoteticamente). Alguns provedores de serviços de Internet não estão permitindo que os servidores de sua rede causem deliberadamente um problema de tráfego e dizem que precisa a ser pago.

Portanto, mesmo que o Netflix etc. não tenha servidores na área de ISPs, eles ainda terão que pagar para acessar os clientes. Se o servidor netflix estivesse no final da sua rua, não seria necessário bloquear um monte de switches e roteadores.

No seu exemplo, seu simplesite.com atualmente pode enviar quantidades ilimitadas de tráfego para qualquer pessoa e você não precisa pagar os ISPs entre eles. Todos permitem que o tráfego entre si se mova pelas redes. O que os ISPs estão procurando é cobrar duas vezes o site e o cliente.

Dividir o tráfego com base nos usuários

Você tem três filhos na adolescência que brincam como idiotas. Eles usam tanta largura de banda que você decide fazer uma segunda conexão de cabo de alta velocidade. Você compra um bom roteador Draytek que pode lidar com duas conexões de Internet em uma rede e que pode decidir qual computador se conecta a qual rede, com base em um conjunto de regras. Agora você tem a seguinte situação:

• Você, sua esposa e filha de 8 anos usam uma conexão ADLS de 8 mbps. Isso mantém a segurança da sua filha e você pode limitar o acesso dela.
• Seus filhos têm seus próprios computadores, que usam uma conexão de cabo de 50 bits através do mesmo roteador.

Dividir o tráfego com base no tipo de uso

Até agora, nada de novo, e isso é comparável com duas famílias diferentes, uma delas com uma conexão rápida. Mas agora você altera a configuração do roteador e, com base no tipo de tráfego ou tipo de site usado, decide usar ADSL ou cabo.

• Jogos, Youtube, Netflix passam por cabo rápido
• Facebook, netbrowsing geral, gmail passam por ADSL

Dado um número suficiente de usuários, o ADSL se sentirá "otimizado". Na verdade, não é regulado, é apenas um canal mais lento. Dada a velocidade suficiente, o cabo nunca será acelerado. Portanto, o tráfego não é acelerado, apenas direcionado através de um canal que não suporta a velocidade que você esperaria, em comparação com o uso de cabos.

Por que isso é ruim

Você pode pensar que isso não é uma coisa tão ruim. No meu exemplo, estou falando do Facebook e do Gmail passando pela conexão lenta. Isso não vai acontecer. O Facebook pagará pela velocidade, assim como o Google e a Microsoft. Eles têm o dinheiro. Pequenas empresas e sites não têm esse dinheiro. Eles não pagam, os visitantes ficam irritados com a conexão lenta e ficam longe.

Quando procurar no Google algo como tênis, clicarei em vários links. Alguns levarão de 20 a 30 segundos para abrir e antes que a página esteja em branco. Muitas vezes eu fecho a guia e escolho outro link. Isso vai piorar.

O Facebook tem seus próprios farms de servidores que servem super rápido. Eu uso um provedor barato de 10 euros por ano e apenas uma página do wordpress pode demorar 30 segundos, dependendo do outro tráfego nesse servidor.

Para ser sincero, ainda não vejo como isso é diferente e não sei quais serão os efeitos colaterais. Portanto, não posso dizer por que isso será mais problemático do que usar (e pagar) um servidor rápido ou lento.