Como identifico meu cão alfa ou tenho um?

Eu possuía três cães, L, R e C. Aqui está o desenvolvimento deles em ordem cronológica.

L é o nosso primeiro cão macho, castrado; nascido em 2000, o temos desde 2002 e ele ainda está vivo até o momento. Ele estremece muito e fica nervoso saindo de sua caixa por semanas depois que o pegamos pela primeira vez. Ele adorava viver debaixo da cama. Eventualmente, ele mora em cima da cama e se enterra, mas também desce, come, sai e às vezes relaxa. Ele é muito apegado à minha esposa, chegando ao ponto de querer tomar banho com ela; costumávamos trancar a porta do banheiro para evitar que o cachorro se molhasse todas as manhãs, até tomarmos banho com uma porta deslizante. Ele parece ter percebido essas coisas e simplesmente se deita no tapete e espera. L não brinca com brinquedos, a menos que ninguém esteja olhando. Eu não comeria a menos que ninguém estivesse olhando. L age muito submisso à minha esposa,

R é o nosso segundo cão, macho e castrado; Nascido em 2001, o contratamos em 2003 ou 2004 como um companheiro de L para ajudar a tirar L de sua concha. Ele faleceu há 3 anos. R era um fã ferrenho e comeria até ele estourar se deixássemos (ele tinha a doença de Cushing). R podia ser muito agressivo no jogo e adorava puxar corda, perseguir e pegar frisbees. R tentaria roubar a comida de L (e a nossa comida). Eu rosnava e afugentava R de sua comida. Às vezes R não se importava com o que L pensava, mas outras vezes ele se dedicava a L. Para fazer com que L coma, em vez de esperar a noite, trazeríamos R para a sala, depois L devoraria sua comida. L e R tocavam muito juntos e relaxavam um contra o outro às vezes. Era raro, mas ocasionalmente L e R brigavam, principalmente por guloseimas (que R roubava de L e acumulava; nós atribuímos isso à doença da fome), e cada um deles tinha beliscões nos ouvidos e o outro havia mordido. R era um cão de tamanho maior que L. R era extremamente apegado a mim e seguiria todos os meus comandos; ele agia deprimido quando eu não estava por perto, mas ainda participava do jogo. Ele veio quando eu o chamei e tentou ficar comigo sempre que podia.

C é o nosso terceiro cão, castrado, fêmea e também está vivo neste momento. Suspeitamos que ela nasceu em 2008 e a contratamos em 2012 como companheira de L depois que R passou. Ela coloca L no rosto constantemente, e L lambe a boca às vezes e a cheira. Houve uma rara tentativa de montagem de L. Eles se deitam um ao lado do outro e dormem juntos em uma cesta, não muito diferente de L e R. Ela é do mesmo tamanho que R era. Agora que L está mais velho, ele come sua comida sem avisar; algo que ele aprendeu durante o tempo que passou com R.L agora tentará roubar a comida de C. Se C vê L roubando sua comida, ela corre, empurra L para fora do caminho com um grunhido e come sua comida. Ela ocasionalmente pega na tigela de L, mas apenas quando ele não está por perto. Como R, C está ligado a mim e espera na porta para eu voltar para casa; ela dança como louca quando eu chego. Ela parece irritada quando não estou em casa, da mesma maneira que L é irritada quando minha esposa não está em casa. Ela vem quando eu ligo para ela e tenta ficar comigo sempre que pode.

Existe (houve) um cão alfa aqui e o que poderia ser usado para identificar o alfa? É L ou C? R era alfa? Talvez eu ou minha esposa?

Provavelmente, essa não é uma resposta direta à sua pergunta, embora eu espere que ela forneça alguns elementos. Tento primeiro fornecer algumas informações sobre a "teoria da dominância" e, em seguida, tento responder sua pergunta com mais precisão.

Domínio

A teoria da "dominância" é muito usada na literatura canina e, de fato, muito mal utilizada. A teoria deriva de observações de lobos há 30 anos. A partir dessas observações, concluiu-se que os lobos têm estruturas sociais baseadas em indivíduos dominantes (o macho alfa e a fêmea alfa) dominando o grupo com agressões frequentes. Por outro lado, indivíduos "submissos" tentavam evitar conflitos com os alfa e exibiam comportamentos submissos.

Essa teoria não foi, a princípio, contestada e aplicada imediatamente a cães.

Agora, em 2014, essa teoria é contestada há 30 anos, discutida detalhadamente na literatura e a maioria dos comportamentalistas agora a considera inútil, na melhor das hipóteses, ou até completamente errada (referências a seguir).

Tentando resumir o que li de diferentes fontes, aqui estão os principais argumentos:

• cães não são lobos. Os lobos são seus ancestrais primários, mas ambos tiveram bastante tempo (> 10.000 anos, com base nas fontes mais conservadoras) para evoluir separadamente. Além disso, os cães interagiram socialmente com os seres humanos e essas habilidades foram "selecionadas"

• as observações de lobos em cativeiro levam a muitas conclusões que são diferentes se alguém observar bandos selvagens de lobos, se o indivíduo estiver livre para deixar o grupo (que é um fator-chave por que os comportamentos agressivos são menos frequentes em bandos selvagens)

• observações mais recentes de matilhas de lobos selvagens contam outra história sobre a estrutura da matilha: geralmente um par reprodutor cria filhotes, com as ninhadas do (s) ano (s) anterior (es) aderindo ao grupo

• a teoria foi estendida para abranger as interações cão-humano. As observações dos lobos não devem desempenhar nenhum papel aqui

• pode-se aprender muito mais sobre cães observando cães de verdade em grupos sociais apropriados (por exemplo, lares de muitos cães, "matilha" de cães selvagens, cães de vila etc.)

• cães são frequentemente castrados. Comportamentos reprodutivos são elementos-chave em grupos de lobos selvagens

Se essas evidências abalam os fundamentos da teoria usual de "dominância" / "macho alfa", que tipo de construção social podemos usar para descrever o comportamento de nossos cães quando eles interagem juntos?

Menciono aqui três elementos principais, principalmente da referência. 3:

• Potencial de retenção de recursos (RHP): não requer que uma hierarquia anterior seja estabelecida; o resultado de uma interação é baseado no valor subjetivo que cada cão atribui a um determinado recurso, por exemplo, em disputas territoriais. É claro que isso varia entre cães e não prevê uma hierarquia linear a ser estabelecida.

  • A idéia do valor subjetivo / percebido de um recurso parece se aplicar particularmente bem a cães domésticos. A partir disso, poderíamos dizer "este cão é dominante sobre a comida": o cão valoriza muito o "recurso alimentar" e outro cão pode reconhecer isso e mostrar comportamentos de apaziguamento para interromper a escalada do encontro

  • Aprendizagem associativa: os cães aprendem a cada encontro o que é bem-sucedido e o que não é, de modo que as seguintes respostas também se baseiam nisso. Além disso, o contexto físico e emocional em que o primeiro encontro foi realizado influencia fortemente os próximos.

Referências

1. Dog sense: como a nova ciência do comportamento do cão pode fazer de você um melhor amigo do seu animal de estimação (livro)
2. Domínio em cães: fato ou ficção? (livro)
3. Domínio em cães domésticos - construção útil ou mau hábito? (papel) e suas referências. Não vinculo diretamente a uma versão em PDF, mas é fácil de encontrar.

Aplicação em L, R e C

Não vou comentar as interações cão-humano, mas as interações cachorro-cachorro.

Pela sua descrição de L, e com base no que escrevi acima, não faz sentido tentar dizer que ele era dominante ou submisso. A primeira coisa é que você aparentemente o teve quando ele tinha 2 anos de idade. Isso significa que parte de seu comportamento foi realmente aprendido com sua experiência anterior. Especialmente a parte "coma apenas quando estiver sozinha".

Sua descrição de R parece indicar que ele realmente valoriza a comida, enquanto L pode não a valorizar tanto. Isso pode explicar o comportamento de roubar comida, rosnar etc. Se você considerar a "predominância de recursos" com base no valor subjetivo que cada um deles atribui à comida, explica o resultado das interações iniciais em torno da comida. Então, os cães estão aprendendo o que funciona e o que não funciona. Você pode alcançar um estado estável em que os dois cães estejam bem com a interação, pois ela atende às expectativas de obter a comida e eles aprenderam a não escalar demais. Portanto, as brigas não seriam uma tentativa de estabelecer uma nova hierarquia, mas sim desencontros ocasionais entre as expectativas dos dois cães. Quando gostariam dos deleites mais do que o outro esperava de interações anteriores, e eles podem começar uma briga.

Na sua descrição de C, você realmente menciona o comportamento aprendido de L em relação à comida.

Então você parece ter cães bem equilibrados (pelas interações que eles têm com você), não faz sentido tentar identificar um alfa (veja a discussão sobre dominância); as interações entre seus cães são reguladas pelos valores subjetivos que eles atribuem recursos e comportamento aprendido.

Eu tenho um macho alfa Laika que estava com uma fêmea alfa Laika que deu à luz 7 cães, 4 machos e 3 fêmeas, entre eles apenas um macho alfa e nenhuma fêmea alfa.

Primeiro, acredito que o conceito de alfa é relativo, não acho que seja um conceito bem definido. No entanto, na minha opinião, isso nem faz sentido falar sobre cães alfa quando os cães foram castrados, castrados ou castrados e também faz sentido apenas no contexto de uma matilha.

Como posso dizer entre as 7 crianças que eram alfa e quais não?

Dos quatro homens, que eram todos excelentes e saudáveis, um era maior que os outros e, depois de alguns meses, ele começou a atuar como um concorrente do pai e eles provavelmente teriam se matado se eu não o tivesse vendido. É isso que eu chamo de cães alfa. O resto do bando foi obediente ao pai e à mãe.

Eu também acho que não faz muito sentido falar sobre cães alfa que estão doentes ou que vivem em ambiente urbano e também acho que cães alfa fazem sentido apenas para algumas raças. Cães que não têm raça não podem se comportar como alfas e, para raças pequenas, como chihuaha, por exemplo, nem faz sentido.

Acho que o conceito de alfa faz realmente sentido para raças que ainda estão fechadas para o lobo, como de fato todas as raças laika (laikas européias, laikas siberianas), cães de puxar trenós, cães yakoutianos, todas as raças de metades-lobo, etc ... Na minha opinião, não não faz sentido para outras raças, incluindo mastins, cães pastor, etc ... e não faz sentido, especialmente para cães castrados.

Cães de raças diferentes - inclusive cães sem raça nenhuma - que estão juntos, eu realmente não chamaria isso de matilha. Deixe-me lhe dar um exemplo:

No local onde moro, há muitos cães que foram abandonados por seus donos ou que nasceram nas ruas ... eles formam na maioria das vezes um grupo heterogêneo de cães e às vezes há um líder ou um cachorro isso parece levar esse grupo de cães. Esses cães se agrupam porque, de fato, ainda têm um instinto primitivo de alguma forma que precisam se agrupar para conseguir comida e sobreviver. Agora eles são um bando? O líder é um cão alfa? Eu acho que não, porque eles são efetivamente incapazes de sobreviver, não formam uma organização estruturada com regras e táticas para obter comida, ou, se forem, essa é uma forma degenerada de matilha e, portanto, uma forma degenerada de alfas. . Prefiro chamá-los de um grupo de cães desonestos, porque é isso que eles são ou o que eles se tornam.

Então, eu acho que não pode haver cães alfa entre seus cães se:

1) os cães não são da mesma raça (ou de raças muito semelhantes)

ou

2) os cães não são de uma raça fechada para lobos

ou

3) os cães são castrados, castrados, castrados

ou

4) os cães não estão de boa saúde.

Novamente, é minha concepção e experiência pessoal de 'cães alfa'.

Reunir cães diferentes não cria uma matilha, isso apenas cria um grupo de cães (provavelmente com uma lembrança muito, muito distante do que é uma matilha) e se alguns cães mostram alguma atitude de domínio ou liderança (novamente provavelmente muito longe, lembrança muito distante do comportamento alfa) naquele grupo de cães que não faz dele um cão alfa.