Como os motores do corpo da câmera se comparam aos motores nas lentes para focar?

Qual é a diferença entre usar um motor no corpo da câmera e o motor embutido nas lentes?

Além de como os dois se comparam em termos de velocidade, que diferenças eu notaria se usasse um corpo com uma lente sem motor e uma lente com motor em um corpo que não o possuísse?

Um gráfico de comparação descrevendo os vários tipos de motores de lente seria uma grande ajuda, pois os motores USM de ponta para as lentes Sigma são mais rápidos que suas versões regulares.

Às vezes, o motor AF de uma lente é do tipo parafuso e engrenagem e, nesse caso, não é muito diferente de um motor interno, exceto que ele realmente tem a desvantagem de ser mais volumoso. É o caso de muitas lentes de baixo custo (incluindo muitas lentes de kit).

Outras vezes, o motor AF de uma lente é do tipo ultrassônico, que usa acionamento direto, sem necessidade de engrenagens e é superior a um tipo de parafuso e engrenagem usado nos corpos das câmeras por vários motivos:

• É muito silencioso (geralmente chamado "Motor de onda silenciosa")
• Ele pode se mover rapidamente
• Pode ser menos volumoso
• Pode permitir a substituição manual do foco sem desativar o foco automático

A página da Wikipedia sobre o motor ultrassônico (que aparentemente foi pioneiro pela Canon) é bastante interessante e possui diagramas.

Como o mattdm apontou de maneira útil nos comentários, algumas unidades mais recentes de autofoco do tipo parafuso e engrenagem estão sendo comercializadas pela Canon como "Micro USM". Isso é, na minha opinião, enganoso. Eles ainda possuem engrenagens para não terem as vantagens listadas acima.

Um motor de lente no corpo da câmera adiciona apenas uma pequena quantidade de volume e significa que sua seleção de lentes é um pouco melhor e você pode fazer AF com algumas das lentes mais baratas. Se você acha que será servido bem por lentes com motores embutidos, não importa muito se você a possui no corpo. Obviamente, o motor ultrassônico ou as lentes SWM são a melhor tecnologia e estes não dependem de um motor de lente no corpo.

Como já foi respondido anteriormente, se o corpo da câmera e a lente tiverem um motor AF, ela será usada. E é assim que você normalmente gostaria, porque geralmente são superiores.

Este não é um problema da Canon, que não produz motores de foco automático internos.

Honestamente, sempre que você está comparando categorias inteiras de coisas (as panquecas são melhores que os waffles?), Há poucas chances de encontrar uma resposta.

Pelas minhas observações, ter o motor de foco interno significa que a maioria das suas lentes se move mais ou menos na mesma velocidade . O tempo que leva para determinar o foco normalmente varia de acordo com a abertura máxima da lente. Mesmo ao comprar uma lente de terceira parte, a velocidade de foco permanece mais ou menos constante entre as lentes com a mesma abertura máxima. É possível que a atualização da câmera faça com que todas as suas lentes se concentrem mais rapidamente.

Ter o motor de foco na lente significa que cada lente tem sua própria velocidade de foco. Descobri que as lentes de terceiros, mesmo as de ótima qualidade ótica, geralmente economizam no motor de foco e se movem notavelmente mais lentamente do que as da marca. A velocidade de foco tem muito mais probabilidade de variar entre as lentes. Algumas lentes de kit de montagem plástica muito baratas são extremamente lentas (como as 18-55mm que acompanham a Nikon D3100). Para melhorar a velocidade do AF, você precisará fazer uma lente de cada vez.

Eu concordo com o @Imre e que os motores de foco interno são geralmente mais altos, mas há exceções. Alguns motores não supersônicos da lente são altos.

Concordo que esta é uma amostra pequena, mas com cerca de 40 DSLRs, nunca vi um motor de foco na câmera falhar. Com um número semelhante de lentes, vi dois motores de foco na lente falharem. Talvez os motores que se podem encaixar nas lentes sejam mais frágeis?

Para mim, a diferença mais notável é o ruído acústico mais alto durante o foco ao usar o motor do corpo, porque

• os elementos de transmissão que conduzem as rotações do motor para o acoplamento e do mecanismo de acoplamento para o foco produzem algum ruído adicional devido ao atrito e à folga;
• um motor corporal precisa ser suficientemente forte para mover uma lente maior do que aquela em que você normalmente pode estar; um motor mais forte fará mais barulho;
• o acoplamento deve ser abertamente montado na lente, portanto, o motor não é vedado acusticamente, nem um motor na lente.

Esse ruído pode chamar a atenção do sujeito antes de tirar uma foto dele agindo de forma natural ou assustar o animal que você está tentando fotografar. Como solução alternativa, o foco manual pode ser usado nessas situações.

O motor do corpo é um design mais barato , porque você não precisará esconder um motor em todas as lentes.

Como aprendi recentemente, há um exótico tele-zoom Sigma 200-500 f / 2.8, um animal enorme, onde o vidro é tão pesado que um motor na lente com uma bateria dedicada na lente é usado mesmo durante o foco manual. Eu suspeito que a maioria dos motores do corpo se queimaria tentando empurrar aquelas paredes de vidro.

Pela minha experiência limitada, os profissionais do motor na lente tendem a acelerar e som.

No entanto, há um golpe que eu não vi mencionado ainda, e é se você usar um extensor ou outro dispositivo entre a câmera e a lente. Dependendo do sistema de foco na lente, é bem possível que ele continue focando como se estivesse montado diretamente no corpo da câmera, para que o foco automático fique completamente fora de foco. Nesse caso, você precisa focar manualmente, escolher uma lente que use o motor do corpo da câmera ou ficar sem o extensor.