Qual é a melhor maneira de lidar com essa rachadura na Nikon 70-300mm?

Pensando no que devo fazer sobre essa rachadura na minha lente Nikon 70-300mm. Parece funcionar da mesma forma e não tem impacto negativo nas fotos, mas eu ainda gostaria que fosse corrigido ou pelo menos sugerido para ajudar a evitar que piorasse.

nikon

— Melissa
fonte

Tem certeza de que não é um filtro na frente da lente?

— Scottbb

Você pode tirar e fazer upload de uma foto do lado da lente? Há letras impressas / em relevo na parte externa da borda, perto da frente da lente? Isso mostra que provavelmente é um filtro.

— Scottbb # 3/18

Você está tão certo!!! É o filtro e estou pedindo um novo agora !!! Muito obrigado a todos pela ajuda! Eu agradeço por isso much❣️

— Melissa

Então, sim, como suspeito, com a imagem atualizada - você tem um filtro polarizador circular RocketFish RF-CP67 lá (67 provavelmente indica um anel de rosca de 67 mm de diâmetro). Remova-o e substitua-o ou não - eu recomendaria que não, exceto em determinadas situações em que você sabe que deseja usar um. Se você realmente não sabia que estava lá, acho que ainda não sabe para que utilizaria uma, e provavelmente pode ficar sem, e provavelmente até obter resultados melhores e mais consistentes no processo.

— Twalberg #

não há razão para ter um polarizador permanentemente conectado à sua lente. tente usar a lente por um tempo sem o filtro. você deve observar um aumento no desempenho, especialmente com pouca luz.

— Xiota 03/10/19

Respostas:

Provavelmente é um filtro. Se houver letras impressas ou em relevo na parte externa do aro, próximo à frente, isso indicaria que um filtro está parafusado.

Remova o filtro desaparafusando-o. Se parece que não deseja sair, consulte: Como tiro um filtro de parafuso preso da lente?

Após os comentários, o filtro é um filtro Rocketfish RF-CP67 com polarização circular de 67 mm de diâmetro que desaparafusa usando a seção recartilhada destacada. A seção adiante com o logotipo RocketFish ficará infinitamente - e é assim que varia a camada de polarização.

— scottbb
fonte

Tenho certeza de que é um filtro, não a lente. Remova o filtro e o problema resolvido.

Você provavelmente precisa comprar um novo filtro.

— Rafael
fonte

Como afirmado anteriormente, parece que o filtro está danificado, não a lente. Mas, é claro, retire o filtro e inspecione a lente quanto a danos. Dito isto, eu era fotógrafo profissional há anos e, inicialmente, como amador em formação, sempre tinha um filtro Sky ou UV em todas as minhas lentes para proteger esse precioso vidro de danos. Certamente, um filtro Sky ou UV tem algum benefício em filtrar certos comprimentos de onda da luz que você pode achar pouco atraente em suas fotografias. Mas, a menos que você os mantenha limpos, eles transmitirão alguns problemas em suas fotos. Portanto, tirei todos os filtros das lentes, a menos que tivesse um motivo fotográfico para adicioná-los, tomei cuidado extra ao proteger minhas lentes e usei guarda-sóis de metal sempre que possível para minimizar a luz dispersa e colocar algo na frente do meu vidro que ajudasse a proteger,
Depois de trabalhar em uma loja de câmeras, aprendi que o pessoal de vendas sempre recomendava um filtro protetor em qualquer lente que vendesse. Por quê? Para que eles pudessem ganhar dinheiro adicional com a venda, na época (anos 80) um filtro Sky A1 custava cerca de US $ 20, o custo para a loja de câmeras era de US $ 2 ou 3, uma boa margem de lucro. Não vou contar o que eles fizeram com as baterias. 😳 Mantenha sua lente limpa e use uma boa sombra para ajudar a mantê-la fora de perigo.

— Tony
fonte

Um filtro Sky / UV só tem valor se você estiver filmando. O filme é mais sensível aos raios UV do que à luz visível, portanto, faz sentido adicionar um filtro UV em cima da filtragem UV natural da lente. Os sensores digitais são o inverso, portanto, a adição de um filtro UV apenas aumenta as oportunidades de reflexo da lente, neblina e outros problemas.

— Mark

Melissa: Esteja ciente de que alguns filtros bloqueiam uma quantidade razoável de luz que chega ao sensor / filme. Esse filtro polarizador custará cerca de 2 f-stops de luz. Por sua vez, pode levá-lo a velocidades mais lentas do obturador para compensar a perda de luz. Pode ser um problema, dependendo de como / como você está fotografando seu assunto.

— Tony

Suspeito que UV e IR possam causar estragos totais, especialmente no digital, se conseguirem "sobrecarregar" os filtros internos da câmera - é considerado um dos possíveis motivos para a franja roxa. Os sensores CCD e CMOS são realmente sensíveis a esses comprimentos de onda - daí os filtros embutidos. No entanto, é improvável que projetos de filtros UV comuns da época do filme ajudem substancialmente aqui. Assim, o tipo de radiação um filtro filtros UV sobre setups digitais é a radiação de partículas: maçanetas, ferramentas vadios e hardware, projéteis, sujeira abrasiva ....

— rackandboneman

Aliás, o filtro mostrado parece ter um revestimento de qualidade muito baixa ou foi permitido coletar uma quantidade abundante de óleo / fumaça / névoa / .... ambos, ao contrário de manchas de poeira, serão prejudiciais à sua imagem. . um polarizador deve olhar muito translúcido ou muito escuro quando fotografado ...

— rackandboneman