O ISO 200 ainda é considerado uma má escolha nas câmeras digitais?

Em tempos de fotografia de filme, havia uma regra para usar o filme ISO 100 (ou mesmo o excelente Velvia 50), que geralmente apresentava um ruído de grão consideravelmente menor do que o filme ISO 400. Portanto, 100 para assuntos externos ou bem iluminados e 400 para fotografias diárias do interior. Considerou-se também que o filme ISO 200 era uma péssima escolha porque não oferecia vantagem óbvia acima de 400. Tinha mais ruído que 100 e era mais lento que 400.

O que há com a ISO 200 atualmente em uma câmera digital? As mesmas regras com 100 e 400 ainda podem ser aplicadas às DSLRs ou os tempos mudaram consideravelmente e atualmente até 200 são usadas em lotes?

Desvantagens / vantagens em termos de cores, contraste, ruído e outros fatores. Quais configurações ISO você costuma usar?

E eu estou falando aqui sobre DSLRs de sensores cortados (irmãos Canon e Nikon).

Acho que ainda é geralmente verdade que alguém tende a usar o ISO mais baixo possível em iluminação brilhante, ou então configurações ISO acima de 200 em situações mais escuras. Mas eu não diria que evitaria a ISO 200; muitas vezes não parece conveniente. Se estou exposto ao sol, normalmente não há necessidade e, se estiver em ambientes fechados, prefiro ter um pouco mais de profundidade de campo ou uma velocidade mais rápida do obturador do que me preocupar em manter o ISO baixo. Mas se o ISO 200 se encaixasse na exposição e na abertura + no tempo que eu quisesse, não pensaria duas vezes em usá-lo.

Uma razão é que a alteração do ISO é trivial agora; Posso escolher a ISO 200 para uma tomada específica pressionando um botão e pressionando um botão (ou entrando em um menu), em vez de me comprometer até mudar de filme. Posso até deixar a câmera usá-la automaticamente sempre que ela se encaixa melhor.

Outra outra consideração é que as modernas câmeras SLR digitais, especialmente as mais recentes, têm realmente muito boas capacidades de alto ISO. O ruído pode não ser atraente, como o grão de filme às vezes pode ser, mas há muito, muito menos. Portanto, em vez de ir para a ISO 400, talvez não se pense duas vezes sobre a ISO 800, 1600 ou mais. Eu acho que você está certo, porém, que a ISO 200 ainda é deixada em um local estranho - se a ISO 1600 parece ótima, por que não usá-la?

Em algumas câmeras, no entanto, existe uma razão pela qual a ISO 200 é tecnicamente preferida à ISO 100. Isso ocorre porque nessas câmeras a iso base do sensor é 200 e ficar abaixo disso é realmente pior, pois reduz o alcance dinâmico.

Ou, pode-se usar um modo de preservação de destaque, se sua câmera oferecer. Como os sensores digitais cortam os destaques de uma maneira feia, em vez da graciosa resposta analógica do filme, ter áreas brilhantes espalhadas é particularmente ruim. Algumas câmeras oferecem um modo em que na verdade não são expostas a menos de uma parada e são ajustadas para cima - você obtém mais proteção para realces ao custo de um aumento do ruído das sombras. E como cada foto é realmente exposta uma redução de ISO, a parte inferior da escala - ISO 100, na minha câmera - não é uma opção. Então, quando eu ligo, o ISO 200 se torna a configuração mais baixa.

Então, no geral: não acho que exista um problema especial com a ISO 200, mas acho que ela cai em um ponto médio menos usado. Se você estiver usando uma câmera que, por razões técnicas, faça da ISO 200 uma boa escolha, não tenha medo dela. Se você estiver usando uma câmera aponte e dispare com sensor pequeno, em que ISO 200 é pior que 400, pode haver momentos em que ela ainda faz uma boa configuração de comprometimento, mas em câmeras que exibem menos ruído em níveis mais altos, provavelmente você use-os em seu lugar.

Atualmente, os sensores digitais estão excedendo em muito as capacidades do filme quando se trata de sensibilidade à luz. Alguns dos sensores mais recentes, como o Pentax K-5 ou o Nikon D7000, são essencialmente isentos de ruído para a ISO 1600, algo inédito no cinema. Então, o que isso realmente significa para você? Bem, as principais marcas de câmeras oferecem alguma forma de seleção ISO automática com vários modos de disparo e, na maioria das vezes, você pode selecioná-lo com segurança e sentir-se confiante de que a imagem em si mostrará pouco ou nenhum ruído dentro da faixa ISO que o filme foi. geralmente disponível. Vá além disso, varia até certo ponto, mas mesmo assim está se tornando menos um problema e você sempre pode fazer um pouco de trabalho para limpá-lo, como esta minha ISO 20000 (sim, 20000):

Então, na minha humilde opinião, eu não hesitaria em fotografar a ISO 200 nem um pouco ... Heck, neste momento (já que eu uso uma Pentax K-5), não hesito em usar a ISO 6400. Além disso , é só pegar a foto ou não, como essa, e trabalhar nela. Vou apenas decidir se vale a pena, como foi para este. No entanto, farei tudo isso definindo a velocidade do obturador desejada e a abertura desejada e deixando a câmera fazer a seleção ISO. Eu só vou totalmente manual em um estúdio montado.

Com a adição disso aplicada apenas a dSLRs com sensor recortado, a resposta é bem simples: pelo menos para qualquer um que esteja razoavelmente próximo da corrente, a ISO 200 é quase tão livre de ruídos quanto a câmera pode gerenciar. Pelo menos na maioria dos casos, a queda para um ISO mais baixo (por exemplo, 100) não reduz muito o ruído, mas geralmente torna a exposição mais crítica (ou seja, é mais provável que você recorte com uma superexposição ainda menor).

Uma observação secundária: embora tenha relevância limitada no caso da ISO 200, algumas câmeras (por exemplo, muitas com sensores Sony) aparentemente têm dois amplificadores separados, um dos quais funciona apenas em tamanhos de ponto final e o outro em pontos fracionários. O amplificador de parada fracionária parece ter um ruído muito menor; portanto, por exemplo, há muito pouca alteração no ruído passando da ISO 100 para 160, mas um salto substancialmente maior passando de 160 para 200. Novamente, passando da ISO 200 para 320 adiciona muito pouco mais ruído, mas ir para 400 adiciona um pouco mais de ruído novamente. Como tal, com essas câmeras que você quase sempre quer usar uma configuração que é 1/3 ^rd parada sob as configurações de "óbvias" (assim você geralmente quer usar 160, 320, 640, etc., em vez de 200, 400, 800, etc.)

O ISO escolhido deve ser baseado na sua câmera e no tamanho que você planeja imprimir. Se você nunca imprimir suas fotos com tamanho superior a 4x6 "padrão, provavelmente isso nem importará. Eu tenho uma Canon Rebel XSI e imprimi várias fotos de cenas escuras com muitos blocos de cores sólidas (áreas onde o ruído é mais forte) tiro na ISO 1600 e você nem consegue ver o barulho.A minha câmera tem quase três anos e é uma DSLR de extremidade muito baixa.A D7000 pode facilmente dobrar, talvez triplicar o alcance utilizável da ISO.

Ao fotografar, usarei 400 sem preocupação, se necessário, mas tendem a carregar um tripé e apenas a 100. Para fotos não sérias de amigos ou festas, apenas defino-o como 800 ou 1600 e o ignoro. Eu sei que o maior que eles serão impressos é talvez 8x10, e isso está aumentando. Também depende se você fotografa em RAW e as processa, ou fotografa em JPG. Se você filmar cru, provavelmente poderá obter pelo menos mais uma parada sem barulho.

Se você estiver tentando imprimir em tamanho grande - 13x19 "ou maior -, sim, isso se tornará um fator. Mas nesse momento você provavelmente deve estar no tripé para obter a máxima nitidez, a menos que seja a luz do dia, caso em que você não precisaria ISO alto mesmo assim :)

Dado que gerações inteiras de câmeras digitais tiveram o EI200 como o menor valor possível e criaram imagens muito boas nessa configuração, duvido seriamente que você considere isso uma má escolha :)

Quanto ao filme, eu costumava usar 50 ou 200, raramente 100 e 400, e nunca me arrependi, até a Fuji lançar o Velvia 100, que é o último filme que usei a granel, e nunca me arrependi da escolha. Conhecer o filme escolhido por dentro e por fora é mais importante do que pequenas diferenças nas características (é claro que vale para filmar centenas de rolos do mesmo filme por ano). O conhecimento pode compensar isso e muito mais. E o mesmo é verdade agora para câmeras digitais e seus sensores. Aqueles que usam uma câmera há anos e aprendem a explorar melhor seus pontos fortes podem obter resultados muito melhores com uma câmera de 5 a 10 anos do que aqueles que compram uma nova a cada poucos meses porque "é melhor" e nunca a conhecem em todos.

O Digital Photo Pro publicou um artigo com base em um vídeo do YOUTUBE que sugeria que o ISO na SUA câmera pode ser muito diferente do que em outra câmera (e abaixo de 1600 pode nem ser importante). Eles sugeriram que você tire fotos com a tampa fechada no manual em uma abertura definida e velocidade do obturador e em todas as configurações ISO que você tiver. Em seguida, modifique-os no Photoshop ou o que você precisa para obter o melhor resultado possível e faça o mesmo para todas as fotos.

Eu fiz isso. Foi surpreendente. Na minha Canon 50D, não consegui encontrar quase nenhum ruído até atingir acima de 1600 ISO, aumentando as fotos em preto para 500%. Em imagens reais, era ainda mais difícil ver ruído. Havia diferenças na reprodução de cores em 1600, em oposição a 200 ISO, mas não havia sequer a reprodução de cores que eu pudesse dizer entre 100 e 800. Mesmo assim, os problemas de reprodução de cores podem ser modificados no photoshop facilmente.

O ponto principal é que, com qualquer DSLR desde 2008, atire no que você quiser a partir de 1600. Estranhamente, achei que não deveria estar fotografando com 640 ISO porque apenas nessa configuração, apenas na minha câmera; A ISO 640 tinha tanto ruído quanto a ISO 2500. Esse é um bom motivo para verificar: algumas configurações podem ter um problema apenas com sua câmera.