Lentes de terceiros das décadas de 1960 a 1990 - por que o "nível mais baixo" foi mais barato de fazer?

De uma retrospectiva, parece que havia alguns fabricantes / importadores de nível intermediário como Vivitar, Sigma, Tamron, Soligor ... e que havia uma infinidade de pequenas marcas (por exemplo, uma marca começando com H e outra com M ...) que parecem ter feito zooms consistentemente ruins e até alguns números primos muito abaixo da média. Parece que eles também tinham uma reputação de qualidade muito medíocre naquele tempo. Experimentar essas lentes, quando podem ser compradas por um preço baixo, geralmente confirma o preconceito de ontem.

O fato é que nem todo design das marcas de nível intermediário parece depender de tecnologias especiais, como os óculos ou ases ED / SD. Nem todos os designs dessas marcas que NÃO utilizaram (ou anunciaram?) Essas tecnologias são medíocres.

Além disso, os designs de zoom de "camada mais baixa" não parecem ter uma contagem de elementos consistentemente mais baixa, enquanto houve bons designs primos de baixo elemento antes e antes, tornando a explicação de "muito poucos elementos" discutíveis.

Além disso, a maior parte do "nível inferior" NÃO estava no domínio sério de grande angular, onde coisas como centralização muito precisa, elementos flutuantes ou tecnologias especiais acima mencionadas são essenciais. E as falhas típicas dessas lentes baratas tendem a ser sobre contraste, cor ou distorção / aberração esférica / CA em todos os cantos, igualmente ruim em todas as amostras ..., e não sobre coisas que seriam típicas de uma pessoa desleixada lente centralizada.

Além disso, a qualidade da construção mecânica tendia a ser decente com a maioria das QUALQUER marca da época.

Até agora, podemos supor que quem quisesse construir uma variável f4-ish de 80-200 mm, uma f2.8 de 135 mm, uma f2.8 de 35 mm ou uma f2.8 de 35 mm, ou mesmo uma gauss dupla de 50 mm, tivesse que comprar uma quantidade semelhante de tipos de óculos e tê-los moídos e cimentados em um número semelhante de elementos e grupos. Estou ciente de que havia desenhos de 3/4 elemento 135 mm, mas eles tendem a usar pelo menos um pedaço de vidro monstruosamente pesado, dificilmente economizando material.

Então, por que alguém foi capaz de economizar custos e vender mais barato construindo um Pior exemplo desses padrões antigos? A diferença de preço era sobre conhecimento de design aplicado e propriedade intelectual? Foi principalmente sobre a ciência do revestimento? Havia métodos que produziam lentes esféricas com falhas relevantes a um custo menor?

lens-design old-lenses history

— rackandboneman
fonte

Apenas um palpite, por isso não vou responder. A diferença era o controle de qualidade e o quão ruim uma lente, ou partes usadas na fabricação das lentes, tinha que ser antes de serem descartadas em vez de usadas. Muitas dessas lentes de preço mais baixo pode ter tudo foi feito usando elementos que foram rejeitadas para uso nas marcas mid-tier. Hoje, os cartões de memória são da mesma maneira. Existem apenas algumas fábricas que realmente fabricam os chips. Quem compra quais (Sandisk, Lexar, etc. vs. marca barata sem nome) se baseia em quantos erros os chips têm. Os cartões sem nome recebem as sobras.

— Michael C

A menos que estejamos falando de designs criados, a partir do zero, em torno dos elementos rejeitados esperados, mas não idênticos ao design para o qual o elemento rejeitado era ... não seria mais provável que criar um bom design a partir de elementos defeituosos causasse erros assimétricos ( como descentralização) ou problemas altamente dependentes da amostra, em vez dos problemas genéricos típicos de contraste / cor / geometria simétrica?

— Rackandboneman

Muitas das lentes realmente ruins de antigamente eram sobre o que você acabou de descrever, e elas pareciam se basear nos mesmos designs de placas de identificação com melhor desempenho. Por outro lado, também havia lentes baratas e ruins, com menos elementos e menos correção para as aberrações clássicas causadas pela natureza da luz que passa através de um meio refrativo. Mas esses tipos de lentes não são o que parece ser a sua pergunta, conforme formulada.

— Michael C

Eu ficaria realmente surpreso se não houvesse casos em que a lente fosse testada no final de uma linha de produção antes de ser determinada, com base nos resultados do (s) teste (s) óptico (s), qual barril com o qual a placa de identificação foi usada para cada 1.

— Michael C

Isso é mais fácil de entender quando consideramos o que tornou as lentes profissionais durante esse período mais caras. Embora uma dúzia de critérios (como design óptico, revestimento de lentes e vedação contra intempéries) contribua um pouco para o custo, os custos de produção e os limites de qualidade têm maior impacto.

Custos de produção

As lentes de "nível mais baixo" de consumo podem ser fabricadas em lotes de maneira altamente automatizada. A contratação de técnicos qualificados que produzem lentes profissionais de "nível superior" adiciona um custo de mão-de-obra significativo e é necessária para garantir que cada elemento da lente seja da mais alta qualidade. As lentes profissionais também costumavam ser montadas à mão.

Garantia da Qualidade

Quando um limite de qualidade é aumentado, o número de peças que atendem à especificação desejada diminui. Por exemplo, a Edmund Optics ® é um fabricante de lentes esféricas e indica que elas podem produzir 10x mais lentes de nível comercial (nível inferior) do que podem produzir elementos de alta precisão com o mesmo material de superfície. Essencialmente, a fabricação acaba redefinindo as lentes de menor qualidade que não são cortadas (reciclar o material ou vendê-lo a um custo menor são duas opções).

— Matthew K
fonte