O que faz a diferença na lua parcial e totalmente visível?

Enquanto estou satisfeito (apesar da franja) com as fotos de uma lua parcialmente visível com uma lente barata de 500 mm:

1/100 ISO 100 f /?

Não consigo entender por que a qualidade da imagem é extremamente reduzida ao fazer o mesmo com uma lua quase totalmente visível:

1/80 ISO 100 f /?

Suponho que a visibilidade total seja muito mais clara e quando tento compensar a situação alterando a abertura, esse efeito aparece.

Existe uma explicação óbvia ou eu apenas atrapalho o foco toda vez?

EDIT: Repeti o processo com uma câmera APS-C em vez de em formato completo, agora uma das imagens fica melhor (mostrando mais detalhes):

1/250 ISO 100 (APS-C)

Não tenho certeza se o fator de corte me permite focar com mais precisão ou isso se deve à ampliação de 50%. Pelo menos mostra mais detalhes.

O que faz a diferença na lua parcial e totalmente visível?

Em uma palavra: sombras .

Não consigo entender por que o QI é extremamente reduzido ao fazer o mesmo com uma lua quase totalmente visível.

A segunda imagem parece apresentar menor nitidez e qualidade geral. No entanto, mesmo que os fatores técnicos de qualidade de imagem sejam iguais, o mais importante é que a lua cheia pareça plana e desinteressante , em comparação com uma lua gibosa (isto é, 3/4 de ish).

Vemos uma lua cheia que é iluminada diretamente "em cima". As bordas da montanha e da cratera não projetam sombras que dão textura e profundidade à superfície da lua. Assim, apenas obtemos informações tonais do albedo (refletividade) do regolito local em partes da imagem.

No entanto, com uma lua parcial, a superfície fica mais iluminada, lançando sombras. Essas sombras fornecem pistas vitais de profundidade aos nossos olhos e maiores variações tonais. Mesmo que a qualidade da imagem técnica seja a mesma (ou seja, o mesmo foco preciso, a exposição correta, sem desfoque de movimento etc.), as variações tonais e de textura maiores de uma lua parcial criarão uma imagem da lua com uma qualidade aparentemente mais superior.

Suas imagens proporcionam uma excelente comparação. Olhando para a Tycho Crater (a grande cratera de impacto na vista sul-sudeste, com grandes faixas de ejetas esbranquiçadas emanando dela): Observe na imagem da fase gibbous, a cratera Tycho tem uma borda e uma bacia distintas e é cercada por muito menor impacto crateras. Considerando que, na imagem da lua cheia, a forma da cratera Tycho é aparente, mas não tem profundidade, nem sensação de ser uma tigela óbvia. As crateras de impacto menores imediatamente ao seu redor são quase invisíveis, e a área geral ao redor de Tycho é apenas uma mancha de cinza médio.

A terceira imagem tem qualidade substancialmente mais alta que a segunda imagem. No entanto, mesmo com sua maior clareza e alcance dinâmico, observe que a área imediatamente ao redor da cratera Tycho ainda não apresenta muita profundidade. A borda da cratera tem mais definição do que a segunda imagem, mas, a meu ver, não exibe quase a mesma dimensionalidade e caráter da primeira imagem.

A lua cheia é iluminada pelo sol que está diretamente acima, ou seja, meio-dia. As montanhas na superfície da lua, ao meio-dia, horário local, não projetam sombras. Quando a lua parece estar parcialmente iluminada, gibbosa, 1º. Ou último trimestre, 1/2 lua, crescente etc. Essa hora local é tal que o sol lança sombras. Uma visão da lua da terra é aprimorada pelas sombras à medida que aumentam a ilusão de profundidade.