Por que armazenar JPEG e raw?

As DSLRs geralmente têm a capacidade de armazenar um arquivo JPEG e um arquivo bruto.

Como o principal benefício do JPEG na câmera em relação ao raw é o tamanho menor do arquivo e o JPEG + raw armazena ainda mais dados do que o raw, parece que você está desperdiçando espaço no cartão e tornando o fluxo de trabalho mais complicado se você armazenar os dois.

Por que se preocupar em armazenar JPEG e RAW na câmera, em vez de apenas um arquivo RAW?

Sou um fotógrafo amador, semi-profissional e, embora ainda use apenas RAW, encontrei algumas ocasiões em que era necessário RAW + JPEG (ou pelo menos seria uma grande conveniência):

• pronto para enviar arquivos por e-mail (como @ rowland-shaw escreveu) - algumas vezes você precisa divulgar suas fotos o mais rápido possível
• arquivos de fotos leves para navegar - já que o seu fluxo de trabalho pode incluir uma olhada nas fotos de um computador (ou outro dispositivo) que não é tão capaz antes de importá-las ou mesmo durante as filmagens, é mais rápido carregar um JPEG de 1,2 MB de um arquivo RAW de 15 MB
• timelapse - ok, isso é um exagero, mas ao fotografar o timelapse, quero ter um monte de pequenos JPEGs prontos para serem abertos no QuickTime para verificar o resultado e depois passar pelos RAWs

Em geral, os JPEGs são para visualização rápida em outros dispositivos (exceto a câmera), enquanto os RAWs são para edição .

No fluxo de trabalho RAW + JPEG, JPEG é o que você fotografa. RAW é a rede de segurança.

O principal benefício ou JPEG não são arquivos menores (esse é o segundo), é que os JPEGs são na verdade imagens . As imagens têm vantagens sobre os arquivos RAW, já mencionados por outros: pré-visualização rápida, pronta para enviar por e-mail, não é necessário processamento, etc. Depois que a foto é tirada, você termina se fez as coisas certas.

Eu fotografo JPEG + RAW porque minha câmera produz uma saída JPEG muito boa . Possui controle flexível sobre as curvas de tom, cor e contraste. Normalmente, não estou interessado em produzir imagens compactadas em HDR - na verdade, muitas vezes prefiro uma aparência de alto contraste que reduz a faixa dinâmica. Se eu acertar a exposição e outras configurações, realmente não me beneficio muito do RAW.

Se eu cometer um erro no balanço de brancos ou estiver em uma situação complicada, tenho o arquivo RAW para aproveitar. Na maioria das vezes, desenvolvo essa câmera, usando as ferramentas internas para isso, mas nos casos em que não estou satisfeito com isso, uso o RawTherapee. (Minha câmera permite o ajuste da cor do LCD; não é completamente com o perfil de cores, mas é basicamente neutro, para que eu possa confiar bem nos meus olhos.)

Eu sei que algumas câmeras permitem apenas JPEG "Básico" altamente compactado em combinação com RAW; o meu permite salvar JPEGs de qualquer qualidade e, de fato, eu geralmente uso o ★★★, aumentando para ★★★★ quando a cena precisa ou quando a imagem parece particularmente especial. (Consulte Vale a pena usar a configuração de qualidade JPEG Premium? )

E, de fato, no interesse de manter meus dados vitalícios carregados, eu apenas mantenho os arquivos RAW para essas imagens particularmente especiais. Sei que isso está se aproximando do sacrilégio contra a sabedoria convencional, mas ainda não me arrependi. Se eu tivesse clientes pagantes , eu arquivaria tudo, apenas por precaução.

Há alguns benefícios que vêm à mente, especialmente no trabalho de retratos:

• Velocidade de geração de provas - se um cliente escolher apenas 5% das fotos para uso final, não há muito sentido em fazer o balanço de branco e tudo e, em seguida, processá-las em lote para JPEG para leitura do cliente.

• Backup instantâneo - se um cartão começar a falhar, você poderá perder um arquivo e ter um segundo backup instantaneamente, embora com fidelidade diferente (é certo que o 1D permite gravar arquivos em dois cartões diferentes ao mesmo tempo)

Geralmente, as pessoas armazenam nos dois formatos para economizar tempo (como pensam), caso o JPEG esteja correto.

Mas eu prefiro armazenar apenas em RAW. Todas as imagens sem problemas (WB, expo, contraste, etc.) Eu converto no processamento em lote, em um e dois cliques. Os benefícios são:

• Não preciso gastar algum tempo filtrando "JPEG ou RAW"
• Eu sempre tenho a chance de mudar alguma coisa
• Não passo muito tempo processando fotos bem filmadas (graças ao processamento em lote)
• Economizo mais espaço no meu cartão na câmera

Existem várias razões para gravar RAW e JPEG:

Apenas para recapitular:

• RAW é a informação que a câmera coleta do sensor, sem (ou apenas um pouco) modificação.
• JPEG é uma imagem compactada com perda, criada a partir do arquivo RAW de acordo com as configurações de simulação de filme, otimização de faixa dinâmica, redução de ruído e assim por diante. Em resumo, ele perde algumas informações, mas é uma saída instantânea, dependendo da câmera de qualidade variável, mas hoje em dia um padrão muito alto, que pode ser uma referência para o seu próprio processamento RAW em software.

O que você vê na tela da sua câmera é a interpretação JPEG da câmera, dependendo das suas configurações.

Minhas razões para fotografar em RAW e JPEG:

• Se você quiser alterar a simulação de filme ou outros parâmetros posteriormente, poderá fazê-lo e recriar uma versão alternativa do JPEG na câmera.
• Se o JPEG atender às suas necessidades, você não precisará fazer a conversão RAW no software
• Se o JPEG não atender às suas necessidades, você ainda terá o arquivo RAW para tirar o máximo proveito dele.

Usando modos para obter JPEGs "úteis":

• Modo normal. Defina sua conversão para o que você deseja obter em JPEGs a seu favor.
• Modo RAW. Defina seu alcance dinâmico como plano. Isso fornece JPEGs de baixo contraste, o que mostra qual o potencial em seus arquivos brutos. Eles não parecem interessantes, mas você pode ter detalhes em suas sombras e realces, que seriam ampliados nas configurações normais de conversão.

No entanto, minha resposta é fortemente influenciada pela minha câmera Fuji X-E2, que produz ótimos JPEGs. Eu costumava fotografar com a Sony e a Canon Cameres antes. Mas seus JPEGs não eram uma opção para mim hoje em dia. Para ser justo, devo admitir, eles eram modelos mais antigos.

Dependendo da sua câmera, pode haver um bom motivo para gravar JPEG + RAW, mesmo que seu fluxo de trabalho seja apenas RAW: visualizações precisas na câmera .

Algumas câmeras funcionam assim (IIRC, eu já vi esse comportamento pelo menos na Canon PowerShot S95):

• Se você fotografar apenas RAW, a câmera armazenará um JPEG de visualização de baixa resolução dentro do arquivo RAW. Se você visualizar imagens na sua câmera, ela poderá mostrar apenas o JPEG de baixa resolução. Se você aumentar o zoom para ter certeza de que foi focado corretamente, sempre verá fotos desfocadas.

• No entanto, se você fotografar em RAW + JPEG, a câmera utilizará o arquivo JPEG de alta resolução para visualizações. Dessa forma, você pode realmente usar sua câmera para verificar se o foco estava correto ou não.

Agora você pode escolher entre duas opções: um pouco mais de espaço no cartão de memória (RAW) versus visualizações precisas na câmera (RAW + JPEG).

Com as DSLRs da Canon, você não tem o mesmo problema, pois os JPEGs de visualização armazenados nos arquivos RAW têm uma resolução alta o suficiente.

Fotografo JPEG + RAW quando uso minhas câmeras mais antigas com telas ruins, como a 1Ds mk II. A exibição dessa câmera é quase inútil (mas a qualidade da imagem é ótima) e preciso de outra maneira de confirmar rapidamente se o foco está correto etc. Uso um cartão de memória com WiFi para transferir os JPEG: s para o tablet para revisão rápida e então importo os arquivos RAW para o meu computador para edição.

Meu entendimento é que a convenção de RAW + JPEG começou cedo na fotografia digital profissional (como a Sports Illustrated em um jogo de boliche) quando os computadores eram mais lentos do que são hoje e as ferramentas de arquivo RAW eram mais difíceis de usar. A idéia seria que os Editores de Fotos procurassem nos arquivos JPEG para encontrar as fotos necessárias. Eles então enviaram os arquivos RAW correspondentes aos técnicos que converteriam e tonificariam essas imagens. Ele assume um fluxo de trabalho para várias pessoas.

Dito isto, muitas organizações de notícias apenas usavam arquivos JPEG - especialmente quando tinham que transmitir arquivos no prazo final por meio de um modem fixo.

Há muitas boas razões aqui, mas aqui estão outras razões pelas quais posso pensar.

1. JPEG é um formato padronizado. A maioria dos arquivos RAW não é. Os programas contam com os perfis RAW a serem instalados para processá-los e permitir que você trabalhe com eles.

Há DNG e TIFF / EP que visam padronizar arquivos RAW, mas poucas câmeras os adotaram.

Se, por qualquer motivo, os arquivos RAW não forem suportados em software futuro, talvez porque as câmeras da época sejam consideradas obsoletas, você terá pelo menos uma imagem JPEG até poder obter esses perfis RAW.

2. JPEG é um formato com perdas, o que significa que os dados são perdidos no processo de compactação. Se você trabalha principalmente com arquivos JPEG e possui os meios / espaço para armazenar arquivos RAW, seria uma boa ideia fazê-lo, mesmo que você não os use muito. Os arquivos RAW são sem perdas; portanto, você sempre pode voltar ao arquivo RAW e obter todos os dados RAW da câmera e reiniciar, se necessário. Se você fotografa apenas JPEG, não tem essa opção.

Salvar os dois consome muito espaço em disco. Existem outras opções, no entanto, como serviços online, DVDs, fitas (se por algum motivo você tiver um). Se você arquivar seus arquivos RAW, é melhor ter pelo menos duas cópias e uma fora do local, para não perder os arquivos RAW se o disco rígido ou o DVD que os contém morrer.

3. Se você gosta da aparência de uma foto na sua câmera, é mais fácil comparar e recriar o processamento de arquivos RAW no seu computador. Os arquivos RAW nem sempre salvam o processamento JPEG feito na câmera, exceto talvez em uma imagem de visualização muito pequena; portanto, os arquivos RAW acabam parecendo um pouco neutros / sem graça após serem importados pela primeira vez.

Outras notas: Se você deseja manter os dois arquivos e se preocupa com o suporte da câmera no futuro, sempre pode converter os arquivos RAW em arquivos DNG. A idéia por trás do DNG é que ele seja padronizado, para que empresas como a Adobe continuem a apoiar o formato 'para sempre'.

Se você usar uma ferramenta como o Lightroom, poderá automaticamente gerar JPEGs, PNG, DNG ou qualquer outro formato gerado automaticamente com os perfis de ajuste / processamento que desejar. Isso economiza espaço no seu cartão de memória, mas não tira proveito do processamento de revelação na sua câmera. Isso foi feito no Lightroom naquele momento.

Sugeri RAW + JPEG para fotógrafos que são relativamente novos na fotografia digital e têm ambivalência em mudar para um fluxo de trabalho bruto, porque eles não têm ferramentas com capacidade para bruto ou estão preocupados com o esforço envolvido. Assinalo que eles podem continuar usando os JPEGs como sempre usaram, mas os arquivos brutos estarão lá, como um negativo digital, sempre que estiverem prontos para trabalhar com eles.

Na minha opinião, trata-se de facilidade de edição e espaço para armazená-los. Eu tiro fotos cruas, porque isso me dá flexibilidade para editar minhas fotos. Após a edição, exporto para JPG e excluo as matérias-primas originais.

Veja esta comparação de tamanhos (mesmas fotos)

22M     IMG_9277.dng
22M     IMG_9279.dng
22M     IMG_9281.dng
22M     IMG_9282.dng
22M     IMG_9283.dng
22M     IMG_9284.dng
22M     IMG_9285.dng
22M     IMG_9286.dng
20M     IMG_9288.dng
20M     IMG_9290.dng
21M     IMG_9292.dng
21M     IMG_9293.dng
21M     IMG_9294.dng
21M     IMG_9295.dng
300M    total

2.2M    IMG_9277.jpg
2.5M    IMG_9279.jpg
3.0M    IMG_9281.jpg
2.7M    IMG_9282.jpg
2.1M    IMG_9283.jpg
2.6M    IMG_9284.jpg
3.5M    IMG_9285.jpg
2.8M    IMG_9286.jpg
2.5M    IMG_9288.jpg
2.5M    IMG_9290.jpg
3.1M    IMG_9292.jpg
3.3M    IMG_9293.jpg
3.4M    IMG_9294.jpg
3.5M    IMG_9295.jpg
40M     total

Eu acho que só vale a pena continuar cru para fotos muito especiais.

Como fotógrafo profissional, raramente preciso dos arquivos JPEG, por isso só os ligo quando necessário. Quando preciso deles, é porque preciso de uma edição rápida e os arquivos brutos exigem um pouco mais de tempo de processamento e energia da CPU do que o laptop comum pode suportar.

Por exemplo, fui fotografar um almoço para uma empresa onde haveria algumas pessoas famosas falando. Quando cheguei, o contato me disse que ele foi informado no último minuto que precisava de uma volta rápida em 5 das imagens ... algumas horas, em vez de ter a filmagem inteira pronta 6 horas para um dia depois. Liguei o jpeg + bruto, para que eu pudesse pegar o jpeg rapidamente, fazer uma edição rápida e fornecer o arquivo rapidamente após o evento, quando voltasse ao escritório.

Também tive onde houve momentos em que eu poderia baixar o disco de imagens no local quando o cliente alterou o prazo. Eles poderiam ter um arquivo intocado imediatamente após gravá-lo e não precisariam do Photoshop, Lightroom ou qualquer outro programa para converter um arquivo RAW em algo que eles pudessem usar.

A velocidade é o principal motivo para usar o JPEG (o tamanho é outro). A razão para usar a matéria prima é porque ela oferece mais latitude para ajustes e um espaço de cores mais amplo, embora as novas revisões de jpeg que acabaram de sair possam tornar o espaço de cores mais amplo um ponto discutível.

.Jpg na câmera produz cores mais precisas. Pelo menos, essa é a minha experiência, especialmente com iluminação artificial.

Para um exemplo em que os conversores de pós-produção falharam, consulte aqui .

Não apenas o Lightroom falhou, mas o conversor bruto do mesmo fabricante não conseguiu nem produzir as cores certas. Fiquei realmente feliz por ter ativado + jpg em bruto naquele dia.

Desde então, tentei me lembrar de ter o jpg + raw ativado para iluminação artificial / de palco a partir de então.

Não sei o motivo real do modo JPEG / RAW, mas é o modo que uso na maioria das vezes.

Ocasionalmente, alguém me pede uma foto específica, e é mais fácil, mais rápido e mais conveniente fornecer a ela o JPEG do que carregá-lo no meu laptop e editar no LightRoom ou no Capture One.

RAW + JPEG também é bom porque, às vezes, o JPEG fora da câmera é "bom o suficiente", embora eu geralmente o ajude um pouco :-)

Também pode ser bom comparar como processei o arquivo e como minha câmera o salvou como JPEG. O suporte ao Capture One e LightRoom para minha câmera (Fujifilm X-Pro1) não é ótimo, e as predefinições integradas da câmera (Velvia, Standard, ...) não são selecionáveis ​​nos aplicativos, como são para algumas câmeras . Ter o JPEG da câmera junto com o RAW permite comparar o que vi na tela da câmera com o que fiz no processador RAW.