Vale a pena atualizar uma parada para a fotografia da vida selvagem?

Acabei de comprar as seguintes lentes para acompanhar minha Nikon D500:

AF-S NIKKOR 70-200mm f / 4G ED VR - £ 1.349 (veja aqui )

No entanto, tendo comprado esta lente há algumas horas, me foi indicado que a lente a seguir seria melhor se eu pudesse cobrir o custo extra:

AF-S NIKKOR 70-200mm f / 2.8E FL ED VR - £ 2.849 (veja aqui )

Quão essencial é uma abertura maior quando se trata de fotografia de animais selvagens? Mais especificamente, a vida selvagem africana que será fotografada de um veículo (sem tripé) durante o crepúsculo e o amanhecer.

As £ 1.500 adicionais são possíveis, mas eu só quero gastar esse valor extra se fizer uma grande diferença na nitidez e na qualidade das fotos que tiro.

Atualização - Apenas para mencionar, essa não será minha lente principal ao fotografar animais selvagens, minha lente principal é a Nikon 200-500mm.

Faça o seguinte com uma pitada de padeiro (também conhecida como mão cheia) de sal.

A diferença entre F2.8 e F4 é apenas uma parada.  Se isso vale um valor extra de £ 1500 é uma decisão pessoal que somente você pode decidir.

Pessoalmente, acho que a VR 70-2004G ficaria bem, e eu optaria por outro corpo ou lente adequada para pessoas, paisagens e outras fotos turísticas. Para fotos do amanhecer / anoitecer, eu consideraria mudar da fotografia de animais para fotografar paisagens, cenários e nascer do sol / pôr do sol.

• As lentes de zoom F2.8 que usei foram decepcionantes em termos de qualidade de imagem quando usadas em locais abertos , onde são mais suaves com mais aberrações. - Qual é o sentido de ter uma lente "rápida" se eu vou parar com isso o tempo todo?

  No entanto, a lente 70-200 / 2.8 mencionada é um pouco mais nítida nas imagens de comparação na The Digital Picture. Mas vale um extra de £ 1500?

• Uma parada pode não ser tão significativa quando a estabilização de imagem está disponível. Em alguns casos, VR / VC / IS / OS / OIS / etc pode adicionar cerca de 4-5 paradas de estabilidade. Recebo com segurança três paradas de assistência com minhas lentes. - As duas lentes que você mencionou têm VR.

• Quando a luz é muito baixa para F4, geralmente acho que não demora muito para que seja muito baixa para F2.8. Se quiser prolongar um pouco o tempo de gravação, use o veículo para obter estabilidade ou considere usar um monopé. Apesar de não ser que aplicável a safari, é bom ter mais rápido opções, como primos F1.4. A mudança na escolha da lente é parte do motivo pelo qual considero mudar para fotografar assuntos diferentes.

• Ao fotografar telefoto, muitas vezes paro em F5.6 ou mais estreito porque a profundidade de campo é muito estreita em F2.8 para obter fotos utilizáveis. Por que gastar 1500 libras a mais em uma única parada que eu só vou dar a volta e jogar fora fazendo 2-3 paradas?

Hmm ... para ser honesto, eu teria demorado mais tempo. Para animais selvagens europeus, eu uso uma lente de zoom Nikon 80-400 VR, e principalmente no final. Uma abertura maior proporcionará uma imagem mais clara no visor - mas suspeito que você provavelmente acabará filmando algo em torno de f8 para obter uma profundidade de campo adequada; Isso é o que eu costumo fazer se quero ter nariz / bico e olhos ambos afiados.

Alguns anos atrás, tínhamos um palestrante em nossa sociedade fotográfica que fazia muitas fotos da vida selvagem e podia pagar uma telefoto rápida "grande copo" - e quando perguntei, ele disse que costumava parar para obter a profundidade de campo que desejava. .

Eu costumava ter um dos antigos zooms Nikon AF 80-200 f2.8 AF; essa era uma das melhores lentes - realmente nítidas (e na minha opinião, notavelmente melhor do que a substituição sem VR de 70-200 f2.8) - mas depois que eu consegui a 80-400 VR, quase nunca usei a 80-200 - a VR na 80-400 ajudou a compensar a abertura menor, e a maior faixa de zoom e maior distância focal significaram que eu a usei mais. Eventualmente, troquei a 80-200 pela lente principal 180 f2.8 AF-D - quase a mesma distância focal e muito mais leve.

No entanto, é bem provável que o f 70-200 2.8 tenha uma qualidade mais alta que a versão f4 - especialmente porque possui um elemento fluorito. Eu tenho um pequeno refrator de fluorita e gosto muito do desempenho. A melhor sugestão é provavelmente procurar na web fotos tiradas com as duas lentes e ver como elas se comparam. A imagem mais brilhante do visor com a lente mais rápida é outra vantagem, embora eu nunca tenha achado as lentes f4 / 5.6 / 8 um problema.

Supondo que a 70-200 seja usada quando a 200-500 é muito longa, acho que a lente f / 4 pode ser a melhor escolha. Isso ocorre porque o 70-200 / 2.8 tem respiração de foco significativa e perde FL em distâncias menores do assunto ... a versão f / 4 é muito melhor nesse aspecto.

Ao amanhecer / anoitecer, 1 parada equivale a cerca de 10 a 15 minutos do IME.