As imagens brutas da mesma câmera têm o mesmo tamanho?

11

Eu tenho um projeto no qual estou tentando equilibrar a carga entre vários dispositivos de computação. Esses dispositivos são semelhantes e devem ter um segmento de câmera. O dispositivo captura uma imagem e depois processa a imagem.

Para simplificar, quero considerar a carga como o número de imagens aguardando na fila de processos, mas isso exige que as imagens sejam do mesmo tamanho e tenham as mesmas especificações.

Então, minha pergunta é: as imagens da mesma câmera têm o mesmo tamanho? Sei que compactar as imagens e convertê-las para o formato .jpeg provavelmente mudará de tamanho, mas e as imagens não processadas da mesma câmera? As imagens brutas têm o mesmo tamanho?

raw

— Pablo
fonte

2

Falando do lado de programação / computação desta pergunta, os dados da imagem em que você está operando terão o tamanho idêntico do mesmo tamanho que não fazem diferença; depois que as imagens forem decodificadas (em bruto ou JPEG), o tamanho do bitmap será o mesmo e as etapas de decodificação geralmente serão extremamente rápidas.

— usar o seguinte comando

@chrylis Muito obrigado, seu comentário foi realmente útil para mim.

— Pablo Pablo

1

Se as imagens capturadas tiverem composição e condições e configurações semelhantes (iluminação, ISO, velocidade do obturador, etc.). As imagens ficarão muito próximas do mesmo tamanho. Se as próprias imagens variam muito, o tamanho também pode variar.

— JPhi1618 23/01/19

2

vtc b / c O OP não está executando uma tarefa em que os fotógrafos deveriam ter algum conhecimento; a questão não pode ser respondida sem mais informações sobre as câmeras específicas envolvidas; e o OP poderia responder facilmente à pergunta tirando e examinando algumas fotos.

— xiota 24/01/19

1

@xiota Por outro lado, a pergunta básica e suas respostas são certamente de valor prático para os fotógrafos. Isso aparece no tópico aqui.

— Michael C

26

Uma imagem que vale mais que mil células da planilha, eis um histograma do tamanho dos arquivos RAW da minha câmera para 2018 (EOS 70D, 20Mpx). Os tamanhos estão em milhares de K (não realmente MB).

Para os inclinados matematicamente:

Average:    24538
Median:     24300   
Std dev.:    2119

— xenoid
fonte

Talvez você possa postar a média e SD? Seria informativo

— Azor Ahai

2

Muito obrigado. Você poderia esclarecer o que os eixos x e y mostram? Não tenho certeza sobre quais são exatamente esses valores.

— Pablo

3

X é o tamanho ('24' é para fotos entre 24000K e 25000K) e Y é o número de fotos no balde.

— Xenoid

4

1000s de KB = MB, 1024s de KiB -> MiB. Os sistemas operacionais comuns relatam 1.000 bytes e 1.000.000 bytes, exceto a RAM, como padrão.

— Dietrich Epp

5

Se você quiser cabelos divididos, estes são 1000 de KiB :) A forma do histograma permaneceria o mesmo ...

— xenoid

26

Muitas câmeras digitais usam compactação sem perdas com arquivos brutos. Isso significa que o tamanho dos arquivos brutos da mesma câmera depende um pouco do conteúdo.

Quanto mais detalhes e cores diferentes uma cena contiver, maior será o arquivo. Quanto mais homogeneidade uma cena contiver, menor será o arquivo. O grau das diferenças também será governado por diferenças em coisas como ruído em áreas escuras (o ruído geralmente aumenta o tamanho do arquivo, criando um número maior de níveis de brilho exclusivos).

— Michael C
fonte

1

Vale a pena notar que Sonys teve um bug infame em sua compactação não tão sem perdas, muitos de nós o desativamos e escrevemos raw não compactado, que sempre tem o mesmo tamanho. Convertê-los para DNG geralmente resulta em redução de tamanho sem perda de 40 a 65%.

— usar o seguinte comando

@chrylis Há uma resposta específica da Sony abaixo. Além disso, a conversão para DNG é uma lata de worms totalmente diferente, também altamente dependente dos codecs dos arquivos brutos originais, de quais informações eles contêm ou não e se o usuário final deseja / precisa usar essa parte das informações. que é retirado dos arquivos quando eles são convertidos em DNG. Isso, IMHO, é um pouco demais para ser abordado em uma resposta curta e genérica como esta (considerando que o OP não especificou uma marca de câmera / tipo específico de arquivo bruto). Se você acha que é tão vital, você pode incluí-lo em sua resposta.

— Michael C

4

Um pouco de informação extra: se o arquivo bruto incluir uma visualização (geralmente o faz), provavelmente será compactado em jpeg e causará uma pequena variação no tamanho do arquivo.

Verificando alguns arquivos CR2 brutos que gravei ontem (mantenho uma velha Canon 350D em minha mesa), três fotos essencialmente da mesma cena variam cerca de 3%. Eu estava brincando com a iluminação e usei um fundo muito preto, de modo que se destacam os destaques e (quase) o preto puro, os quais são compactados até sem perdas.

No entanto, em termos de balanceamento de carga, você provavelmente está bem: calculando a média de um número razoável de imagens, a carga será suficientemente semelhante, a menos que seu sistema esteja no limite e limitado por transferência ou descompressão.

— Chris H
fonte

4

Existem dois tipos principais de métodos de compactação:

compressão sem perdas
compressão com perda

Como você mencionou, o JPEG é um método de compactação com perdas que usa alguns truques matemáticos para salvar dados, perdendo informações da imagem, resultando em perda de qualidade.

Basicamente, se você salvar uma imagem e armazenar as informações de cores de cada pixel sem codificação, é provável que todas as imagens tenham exatamente o mesmo tamanho.

Porém, como existem métodos de compactação sem perdas, você pode salvar o tamanho do arquivo sem perder qualidade. O exemplo mais básico seria a codificação Run-length, na qual você pode combinar informações sucessivas idênticas e, assim, economizar o espaço necessário para armazená-las uma a uma. Por exemplo, você armazena as informações como "2 branco, 3 preto" em vez de dizer "branco, branco, preto, preto, preto".

Isso resulta em imagens sem muita variação sendo compactadas em tamanhos de arquivo relativamente pequenos, enquanto isso não é possível para aqueles com muita variação.

É por isso que diferentes fotos não processadas tiradas na mesma câmera provavelmente resultam em diferentes tamanhos de arquivo.

— sLaiN
fonte

3

Isso pode depender da câmera, mas para a minha Canon EOS 7D Mark II, imagens brutas diferentes definitivamente não são do mesmo tamanho:

# ls -l *.cr2
-rwx------ 1 tew tew 23868042 Jan 21 10:59 20190121105920-6996.cr2
-rwx------ 1 tew tew 24408037 Jan 21 11:07 20190121110757-7002.cr2
-rwx------ 1 tew tew 25928707 Jan 21 11:08 20190121110823-7003.cr2
-rwx------ 1 tew tew 23777211 Jan 21 11:08 20190121110852-7004.cr2
-rwx------ 1 tew tew 25369539 Jan 21 11:09 20190121110922-7005.cr2
-rwx------ 1 tew tew 22675822 Jan 21 11:11 20190121111113-7006.cr2
-rwx------ 1 tew tew 23377077 Jan 21 11:11 20190121111119-7007.cr2

Eles são todos muito próximos em tamanho, mas definitivamente há alguma variação, principalmente devido à compactação dos dados brutos do sensor, bem como aos metadados e à imagem de visualização JPG incorporada.

— Twalberg
fonte

Obrigado. Como não tenho conhecimento suficiente em fotografia, queria saber se essa diferença de tamanho é tão alta que não posso considerar a carga como o número de imagens? "23868042" significa 23,8 megabytes?

— Pablo

1

Correto - o 7D II tem um sensor de 20,2 megapixels e as imagens matérias resultantes são geralmente entre 19 e 36 megabytes, dada a minha coleção atual de fotos ...

— twalberg

0

Agora, caso você também esteja interessado em marcas menos populares, veja como a Sony lida com RAWs.

Os arquivos RAW usados atualmente (extensão de arquivo ".ARW") são fornecidos em 2 tipos: 8 bits por pixel (chamado "RAW compactado") e 16 bits por pixel ("RAW não compactado"). Algumas câmeras são limitadas a 8 bits; as câmeras de ponta podem gravar qualquer um dos tipos.

Consequentemente, todos os arquivos RAW de uma determinada câmera têm quase o mesmo tamanho, igual ao número de megapixels (para 8 bits) ou duas vezes a contagem de megapixels (para 16 bits). O tamanho real dos arquivos varia um pouco devido à visualização JPEG incorporada, mas os dados RAW em si sempre têm tamanho constante.

— szulat
fonte

As câmeras da Sony realmente reduzem a profundidade de bits dos arquivos brutos compactados? Qual é o sentido de ter arquivos "brutos" com a mesma profundidade de cor do JPEG?

— xiota 25/01/19

@xiota 8 bits de dados de arquivo para cada pixel, mas não uma imagem literal de 8 bits - a profundidade efetiva dos bits depende do contraste local e pode estar entre 11 e 7 bits e, em seguida, existe uma curva gama (semelhante ao JPEG) que estende a saída para 13 bits. os artefatos introduzidos por esse algoritmo de compactação são invisíveis em imagens típicas e os proprietários da Sony geralmente nem sabem que esses arquivos não são realmente RAW. não é um algoritmo ruim, mas é uma pena que nenhuma câmera APS-C da Sony possa gravar RAW verdadeiro - não há opção para mudar para RAW descompactado nos raros casos em que isso faz diferença.

— szulat 25/01/19

Os arquivos @xiota Raw não possuem profundidade de cor. São valores de luminância monocromáticos.

— Michael C

Eles contêm valores de luminância "monocromáticos" da luz que passaram pelos filtros de cores , representando, portanto, a cor. Pode não conter informações completas sobre cores para cada pixel, mas ainda é a profundidade das cores.

— xiota 29/01/19

0

Os arquivos brutos potencialmente têm exatamente o mesmo tamanho, mas, na prática, quase sempre não têm. Os motivos incluem:

Tamanho variável dos metadados. ( twalberg )
Tamanho variável das miniaturas de visualização JPEG. ( Chris H , szulat )
Compressão sem perdas. ( Michael C , SlaiN )
Compressão com perda. ( sLaiN )
Arquivos brutos de resolução reduzida.
Arquivos brutos com profundidade de bits reduzida.

Sem saber exatamente quais dispositivos você está usando, é impossível responder direta e precisamente à sua pergunta.

Os arquivos Canon - CR2 são compactados sem perdas. ( Chris H , twalberg , xenoide )
FujiFilm Série X - As câmeras que usam sensores G1 / G2 X-Trans (16mp) e sensores Faux-X Bayer não usam compactação para dados brutos. Os sensores G3 e posteriores X-Trans (24mp) têm a opção de usar compressão sem perdas.
Nikon - ???
Olympus - ???
Panasonic - ???
Pentax - ???
Sony - ( szulat )

— xiota
fonte

0

A resposta direta à sua pergunta:

Arquivos raw da mesma câmera, gravados na mesma resolução, provavelmente não terão tamanho semelhante se você estiver usando raws sem perda ou com pouca compressão.
Por outro lado, se não forem compactadas, a diferença de tamanho entre elas será insignificante para câmeras com sensores com grande contagem de pixels (> = 30 megapixels e> = 12 bits) e principalmente devido à visualização do JPEG incorporado nos arquivos brutos (pouco compactado por definição).
Se quando você fotografa matérias-primas não compactadas e a mudança de tamanho entre elas é significativa, sua câmera está comprimindo-as e não falando sobre isso.

— abetancort
fonte