Quantas paradas uma câmera digital pode capturar?

21

Além disso, alguém sabe qual é o alcance dinâmico de filmes negativos e positivos, o olho humano, o monitor do computador, a televisão, etc.

— Aristos
fonte

6

Para quem não conhece esse conceito (e perdeu as tags de pergunta), isso é chamado de "faixa dinâmica".

— Craig Walker

Depende da câmera. Existem algumas câmeras de vídeo especializadas (muito legais) que têm um DR medido de 17 (!) Paradas. A maioria dos dispositivos de sensor único tem entre 9 e 10 anos.

— Fake Name

20

A resposta provavelmente mudará com o tempo.

Diz-se que as principais câmeras atuais capturam cerca de 10 a 11 paradas no ISO base, menos em ISOs mais altos; veja os testes DPReview da Nikon D3X, por exemplo . Como nota de rodapé - você provavelmente não gostará das imagens processadas para medir a faixa dinâmica máxima, elas simplesmente não terão contraste que você esperaria da imagem "normal".

Diz-se que o filme negativo tem até 9 a 10 pontos de latitude e o filme de reversão em torno de 5 a 6 pontos. O que você é capaz de ver também depende da mídia usada para apresentar a foto - as impressões negativas geralmente se limitam ao que o papel pode reproduzir, slides ao que pode ser projetado e imagens digitais ao que o monitor é capaz de mostrar.

Atualização: Eu fiz um teste de DR no meu 5D (o antigo, não o mk2) e, com as configurações padrão, recebo 9 paradas de alcance utilizável, com processamento especial 11+ (e provavelmente há mais espaço no lado das sombras) :

insira a descrição da imagem aqui

Não se destina a mostrar o máximo teórico, mas sim que 13 a 14 não está fora deste mundo, se o sensor de 2005 puder capturar 11 ou mais paradas.

— Karel
fonte

1

Eu acho que 13-14 paradas são uma superestimação bruta. Se você ler alguns comentários sobre o DPReview, o intervalo médio de paradas utilizáveis é de cerca de 9 no ISO mais baixo, mas isso leva o sensor ao limite. A faixa dinâmica cai à medida que o ISO aumenta. Somente os corpos de câmera mais sofisticados com sensores maiores são capazes de uma faixa dinâmica maior, mas "máximo" e "médio" significam coisas muito diferentes do ponto de vista do uso prático.

— jrista

1

Certamente, o alcance útil prático real é menor, mas não é minha estimativa aqui, mas uma medição real feita pelo DXO. Se você observar a melhor curva de ACR da DPReview no modo de 14 bits para a Nikon D3x, haverá mais de 11 paradas. Portanto, não vejo nada de errado com a resposta.

— Karel

@Karel: A curva "melhor" do ACR é a maior faixa dinâmica viável depois que um arquivo RAW é importado para o Photoshop, mas isso não é um indicador da faixa real do sensor no mundo real. Isso representa o "espaço livre" RAW, não o DR utilizável no mundo real. Se você ler a revisão do DPReview, encontrará as tabelas que listam o "Intervalo utilizável", que é 8.4EV@ISO100, e o pico é 9.3EV@ISO3200. As curvas de tom das imagens reais variam de cerca de -4,9EV nas sombras a cerca de 3,7EV nos destaques, em média ... o que representa cerca de 8,5-8,6 pontos de DR utilizável.

— jrista

Eu li a revisão do DXO e sou bastante cético em relação aos resultados. Eles não explicam como chegam aos resultados e os gráficos não parecem particularmente lógicos. Eles listam que o DR mais alto de 13,65ev foi obtido de uma "impressão normalizada" do Photoshop, mas não explicam exatamente o que foi feito com a imagem. Eles afirmam que a D3X tem uma faixa dinâmica melhor que a Sony A900, o que é contrário a todas as outras análises das duas câmeras que eu já li, todas mais detalhadas e com informações detalhadas sobre os métodos de teste e mais lógicas. conclusões.

— jrista

1

@jrista - meu entendimento é que a questão não é sobre a faixa dinâmica utilizável ou mais ampla, média ou utilizável no mundo real. É sobre o sensor máximo, mesmo que seja teórico. O que você realmente obtém de uma cena real dependerá de muitos outros fatores, além dos sensores máx. Eu não entendo o comentário do seu headroom RAW, parece que seria algo além do que o sensor pode capturar. Meu entendimento é que quase todos os passos da captura reduzirão o alcance, incluindo as curvas de tom. Não haverá nada para puxar quando o pixel estiver saturado.

— 22410 Karel

11

A maioria das câmeras digitais usa um conversor A / D de 10 a 14 bits e, portanto, seu alcance dinâmico máximo teórico é de 10 a 14 paradas . No entanto, essa profundidade de bits alta ajuda a minimizar a posterização da imagem, pois a faixa dinâmica total geralmente é limitada pelos níveis de ruído. Da mesma forma que uma imagem com profundidade de bits alta não significa necessariamente que a imagem contém mais cores, se uma câmera digital possui um conversor A / D de alta precisão, isso não significa necessariamente que pode gravar uma faixa dinâmica maior. Na prática, a faixa dinâmica de uma câmera digital nem se aproxima do máximo teórico do conversor A / D; 5-9 paradas é geralmente tudo o que se pode esperar da câmera .

De: cambridgeincolour.com

— calafrios42
fonte

2

Eu ficaria duvidoso se a profundidade tivesse algo a ver diretamente com a faixa dinâmica. De maneira simplista, você pode pensar assim, mas, na realidade, os fabricantes usariam muitos truques diferentes para contornar isso.

— 23410 Mark Underwood

3

A profundidade de bits é diretamente proporcional à faixa dinâmica ao aplicar uma curva de tons linear e, mesmo assim, você é limitado pelo ruído. A maioria das câmeras e softwares aplica uma curva de tom não linear ao processar imagens RAW; portanto, o alcance dinâmico efetivo do mundo real é menor que o máximo teórico e, em última análise, determinado pela curva de tom aplicada à imagem.

— jrista

A profundidade de bits indica quantos tons de cor pode a captura da câmera, não quão distantes são as tonalidades mais escuras e brilhantes ...

— fortran

7

Existe um truque fácil: "meça" por si mesmo:

pegue sua câmera.

Pegue sua câmera
mudar para o modo manual
feche a abertura ou pouco tempo até que a imagem de uma superfície uniforme fique totalmente escura
Agora abra a abertura um ponto final (2-3 cliques, dependendo da câmera) ou duas vezes
Tire outra foto
Repita da etapa 4 até que sua foto fique toda branca
conte o número de fotos tiradas, de preto a branco
voila, você tem o número de paradas que sua câmera pode diferir nas configurações atuais.

Obviamente, o resultado depende das suas configurações de jpg (contraste, etc.) na câmera, mas provavelmente é mais realista do que os números de marketing do fabricante da câmera.

— Sam
fonte

Eu gosto do jeito que você pensa, ok, isso é para a câmera digital, mesmo que eu não tenha 100% de certeza de que isso está correto, porque você sempre vê algo na foto. Agora, e os olhos humanos, quantas paradas vemos? e quanto aos monitores? quantos intervalos de parada eles têm?

— Aristos

@jrista, desculpe, inglês não é minha primeira língua, e às vezes aparece. Eu pensei que a prioridade do tom de destaque apenas subexponha a imagem se os destaques soprados estiverem na imagem e eleva as partes escuras - para que ele não estenda realmente a DR, apenas resgata um pouco mais da RAW DR em jpegs.

— Sam

@aristos, sempre me perguntei como o DR correto é definido ou medido. E não tenho certeza se um DR para os olhos pode realmente ser comparado a uma câmera.

— Sam

1

A prioridade do tom de destaque aumenta um pouco a DR. Se você verificar as curvas de tom reais com e sem HTP, poderá observar uma leve perda no lado da sombra, mas um ganho considerável no lado de destaque quando o HTP estiver ativo. Isso é feito subexpondo levemente, ajustando o ISO e ajustando outras configurações com base na luz medida.

— jrista

2

Ao falar sobre a faixa dinâmica para sensores digitais, é melhor analisar os testes do mundo real. Atualmente, existe uma variedade muito grande de sensores digitais no mercado, variando desde sensores DSLR menores de nível básico até sensores avançados de quadro completo nos corpos das câmeras de primeira linha. Ao ler sobre uma câmera, você encontrará frequentemente termos como "faixa dinâmica máxima", que para os corpos atuais de FF podem variar de 13 a 14 pontos. Tome esses valores com um pouco de sal, no entanto, como o desempenho do mundo real em cenários comuns tende a diferir.

O intervalo dinâmico "médio" é um valor mais útil. A maioria das avaliações em dpreview.com inclui um teste de faixa dinâmica. Esses testes incluem comparações das curvas de tom de fotografias reais para calcular a faixa dinâmica média do mundo real. A maioria das câmeras digitais atuais possui provavelmente de 6 a 9 pontos de DR, que diminuem à medida que você aumenta o ISO. Os corpos de câmera top de linha geralmente fornecem DR mais uniforme em toda a faixa ISO padrão, mas tendem a cair rapidamente à medida que você usa configurações ISO mais altas.

A faixa dinâmica máxima máxima teórica completa de um sensor só pode ser alcançada reduzindo a relação sinal / ruído para uma linha de base (geralmente ISO 100) e aplicando uma curva linear de tons ao processar os dados RAW. A aplicação de uma curva de tons linear resulta em imagens planas, sem brilho e de baixo contraste; portanto, quase todas as câmeras e softwares que suportam RAW aplicam curvas de tons não lineares, o que reduz efetivamente a faixa dinâmica utilizável. (Pense nisso como pegar um pedaço de corda ... puxado entre dois pontos, os pontos podem ficar mais afastados do que se você adicionar uma curva à corda entre esses dois pontos.)

Recomendo a leitura dos estudos Nikon D3X e Canon 1D IV DR para ter uma idéia da faixa dinâmica utilizável que essas câmeras oferecem. Leia os estudos com atenção e observe que artefatos como ruído em configurações ISO mais altas afetam as imagens resultantes. Geralmente, eles podem reduzir o alcance dinâmico utilizável efetivo, dependendo do cenário (por exemplo, fotos com pouca luz geralmente sofrem maior degradação devido ao alto ruído ISO, perdendo a DR).

— jrista
fonte

1

A latitude de exposição, como se referiu, geralmente é de cerca de +/- 5 pontos para câmeras digitais (10 pontos no total). Existem técnicas, como HDR, que aumentam artificialmente o alcance.

Geralmente, considera-se que o filme tradicional possui uma latitude um pouco mais ampla, e isso se aplica não apenas ao tipo de filme, mas também à marca, idade, etc. Geralmente, é mais indulgente, e você pode resgatar um rolo superexposto ao desenvolver, por exemplo. .

As faixas usadas tendem a seguir a visão humana média (que novamente terá desempenho diferente com base na idade e na genética), e é por isso que as fotografias parecem realistas.

— Rowland Shaw
fonte

0

Agora considere o seguinte: os fotógrafos costumam ter em mente determinados critérios antes de fotografar ou fumegar sobre a falta de faixa dinâmica na câmera que estão carregando. Por um lado, eles anotarão a mídia que finalmente exibirá a imagem.

O papel de jornal na polpa de jornal prensada sem revestimento brilhante dificulta a exibição de tons de cinza ou de cor.

JPEGs altamente compactados geralmente não são culpados por jogar fora níveis absolutos, mas jogam fora níveis intermediários de tons, fazendo com que as fotos pareçam digitalizadas e não naturais. Mas isso não está em discussão aqui, apenas mencionado para ser completo.

Os visitantes da Web são um grupo demográfico importante dos espectadores. E sites amplamente visitados muitas vezes precisam considerar que a maioria das visualizações está usando telas de LCD provavelmente com um pouco de idade e provavelmente não capazes de mostrar 256 tons de RGB. Os LCDs e plasmas realmente capazes de representar tons quase pretos são frequentemente componentes de home theater sofisticados que custam milhares - bem fora do alcance das massas.

Até mesmo o papel fotográfico giclée de arte conceituada, projetado para ser usado com o mais alto nível de impressoras piezoelétricas elétricas, tem limitações. Eles podem ser revestidos com um brilho metálico ou pérola e ainda não preencherão a lacuna considerável.

Portanto, se você deseja um alcance dinâmico, deseja: captura o sol que brilha através dos dosséis de uma exuberante floresta tropical da América Central, mas também a samambaia pouco iluminada no chão da floresta, tudo na mesma imagem. Isso é loucura. E não é possível. [Na verdade, está bem dentro do reino do possível, mas não é divertido. Pense em muitos filtros ND. Pense em flashes especializados de atirar e descartar que podem iluminar toda a floresta - loucos! Isso se os mosquitos não chegarem até você primeiro.]

E não imprimível. Não sei, talvez com telas OLED e tecnologias mais sofisticadas possamos começar a chegar perto. Talvez faíscas de eletricidade sugerindo como essa imagem pode parecer para o nosso cérebro usando uma entrada tipo Matrix funcionaria e nosso cérebro seria capaz de imaginar alcance dinâmico infinito. Mas, graças à limitação dos dispositivos de saída e da mídia de saída - você está realmente seguro.

Eu acho que essa é uma maneira longa de dizer não se preocupe, fique solto.

— sir_laughs_a_lot
fonte