Alguma vez houve uma decisão sobre a necessidade / legalidade de uma liberação de propriedade para propriedades não registradas?

Embora essa seja uma questão legal, é uma área frequentemente abordada por fotógrafos: a da liberação da propriedade. O direito de publicidade de um indivíduo é amplamente reconhecido, e a aceitação de liberações de modelos de indivíduos reconhecíveis em fotos usadas para fins comerciais é aceita como prática comum.

Dito isto, ouvi dizer que a noção de precisar de uma liberação de propriedade para utilizar imagens de propriedade privada é uma que não foi testada em tribunal nos Estados Unidos. Existem exemplos de empresas ou indivíduos que foram a tribunal e receberam uma decisão indicando se é necessária uma liberação de propriedade?

(observação: percebo que se um prédio / propriedade tiver uma marca comercial formal, como o Transamerica Building, isso se tornará um problema de violação de marca comercial - estou preocupado aqui com um problema geral de liberação de propriedade)

Eu nunca vi um precedente legal nas discussões sobre esse tópico em nenhum fórum fotográfico, como você diz, é algo que surge muito. O consenso parece ser que a propriedade não tem o mesmo direito à privacidade para publicidade do que as pessoas, com possíveis exceções a itens de marca registrada, obras de arte e similares.

As áreas cinzentas que eu já mencionei seriam fotografar um cavalo de corrida e usar a imagem comercialmente ou fotografar a casa ou outra propriedade de uma pessoa conhecida e usar a imagem de maneira difamatória.

De acordo com o artigo abaixo, não se conhece nenhuma jurisprudência que cubra esse problema. Isso não significa que não haverá ações judiciais, algumas desistiram ou foram resolvidas fora dos tribunais, mas, quanto a quaisquer decisões, não conheço nenhuma

http://asmp.org/tutorials/using-property-releases.html

A resposta para sua pergunta é meio que ... Pelo menos até onde eu sei. Aqui está uma sinopse de um caso legal nos Estados Unidos relacionado a esse conceito, com as decisões de interesse realmente resumindo-se a que, se a imagem for tirada na propriedade, a transgressão poderá ser aplicada, caso contrário, o proprietário poderá não ter sorte. No entanto, com tresspass, o fotógrafo ainda tem a imagem e pode vendê-la, pois esse parece ser o resultado da mediação.

Agora, nada disso significa dizer que existe um corpo de jurisprudência bem estabelecido aqui, portanto, seja cuidadoso, pois o resultado pode não se aplicar a outros estados. :)