Por que e quando você consideraria a lente Canon 17-55 entre 24 e 105?

Se eu for comprar uma câmera Canon com sensor recortado para necessidades pessoais (filmagens em família, treveling etc. - provavelmente 75% ao ar livre, algumas macro como + retratos + cenas de rua + paisagens, 25% retratos em ambientes fechados ), eu preciso da melhor lente possível. Para fotografia em interiores, comprarei um flash decente para apoiar a coisa toda. Minhas considerações são com estas duas lentes:

• EF-S 17-55 F2.8 IS USM
• EF 24-105 F4 L IS USM

Eles têm um preço semelhante. O primeiro é mais rápido (e supostamente oticamente excelente), mas suponho que o IS no segundo (linha L => excelência óptica) seja tão bom que a velocidade da lente não desempenhe um papel importante no disparo em ambientes fechados.

Então, com base nas minhas necessidades, qual lente devo preferir e por quê?

Muito disso depende de como você vê o mundo. Eu sou um tipo de cara de lente longa - nos dias de filme, minha lente de movimento era uma macro de 90 mm / 2,8 e não acho que tirei mais de duas centenas de fotos com mais de 50 mm de várias dezenas de milhares.

A 24-105 é uma ótima lente, mas provavelmente não é a que você deseja se paisagens e fotografias de viagens forem uma grande parte do seu repertório. O sensor de corte significa que a configuração mais ampla da 24-105 será equivalente a apenas um fio de cabelo com menos de 40 mm em moldura completa de 35 mm. Isso realmente restringe o tipo de foto que você pode tirar - vistas enormes e uma arquitetura grandiosa (principalmente nos limites estreitos das ruas da cidade européias) estarão em grande parte fora do menu. Por outro lado, se as pessoas e os detalhes forem os seus principais interesses, você terá a maior parte do retrato e da variedade de culturas apertadas. Observe que a abertura máxima de f / 4 restringirá um pouco a sua capacidade de foco seletivo - você precisa estar bem próximo para limitar sua profundidade de campo ao assunto nas distâncias focais de grande a médio porte. De todas as contas, no entanto,

A 17-55, por outro lado, deixa você significativamente mais amplo na extremidade grande angular (equivalente a ter uma lente de quadro inteiro de 28 mm), mas a extremidade de 55 mm pode ser um pouco curta para fotos de pessoas apertadas (é quase a mesma Lente de 85-90 mm em full frame de 35 mm, o que é razoável até você tirar fotos bem na cabeça). A parada extra, no entanto, significa que é mais fácil tirar o fundo do foco no final longo. Mais uma vez, depende de como você vê o mundo - 55mm é onde meu mundo começa, na verdade, mas eu atiro nas pessoas quase com a exclusão de todo o resto.

No entanto, pode haver um comprometimento viável se você tender a fotografar com lentes de log. A lente "kit" 18-55mm é uma lente perfeitamente adequada, se não espetacular, e se você a pegar com o corpo, deve ser muito barato. Pode ser algo que você não usa com muita frequência (e pode não gostar de usar - não parece tão bom quanto as lentes que você mencionou), mas pode estar lá na sua bolsa (ou no bolso do paletó - - é bem pequeno) quando você quer ir um pouco mais longe e seria um companheiro razoável para a lente "todos os dias" 24-105.

O 17-55 é um zoom normal na sua câmera, o 24-105 não. E a qualidade óptica não compensa uma abertura lenta.

Eu tenho a 24-105L em uma Canon 1Ds mk II e estou muito feliz com isso, mas se tivesse um corpo de câmera de recorte em vez de quadro completo eu certamente usaria a 17-50. A falta de grande angular na 24-105 seria uma grande desvantagem, especialmente em ambientes fechados, onde recuar vários metros não é uma opção.

Ambas as lentes são excelentes opticamente. Não deixe que o fato de as 17-55mm não serem designadas como lentes 'L' o desencoraje - isso foi puramente uma decisão de marketing da Canon.

Suas necessidades são semelhantes às minhas. Eu tentei as duas lentes antes de escolher a 17-55mm. A lente de 24 a 105 mm pode ser a lente ideal para um corpo inteiro, mas em um corte de 1,6x, a extremidade ampla simplesmente não é larga o suficiente para fotos de arquitetura e paisagem.

A abertura f2.8 da 17-55mm também oferece mais flexibilidade criativa e certamente será útil se você estiver fotografando com pouca luz. A diferença de uma parada entre f2.8 e f4 pode não parecer muito, mas isso equivale a duas vezes mais luz entrando na lente, o que também oferece um visor mais brilhante e um foco automático aprimorado.

Eu usei uma 28-75 f / 2.8 como uma lente de uso geral em um corpo APS-C por muitos anos. Certamente houve momentos em que eu queria ir além dos 28 (o que é bastante longo em uma colheita) no momento em que a parada extra valia mais, e eu tinha 10-22 para quando precisava filmar em largura, principalmente em ambientes fechados. Então, acho que você pode conseguir 24 mm no final longo para a maioria das coisas (embora você diga que deseja gravar 25% do tempo em ambientes fechados, o que pode ser um problema).

As paisagens não precisam ser ultra amplas. Na verdade, acho que é muito mais difícil usar lençóis largos para as paisagens, pois elas encolherão o fundo e fornecerão um monte de novos conhecimentos.

Você tem alguma outra câmera digital atualmente? Nesse caso, você pode simular 24 mm em uma DSLR de corte, ampliando a lente da câmera para um campo de visão horizontal de 49 graus (você pode precisar de uma fita métrica, por exemplo, encontre algo com 370 cm de comprimento e preencha o quadro horizontalmente à distância de 4 metros) e caminhe pela casa para ter uma ideia do que você poderá capturar em 24 mm.