É verdade que "apenas os fotógrafos se preocupam com o ruído"?

Ultimamente, tenho pesquisado muito no planejamento de uma atualização para o meu antigo D70. Uma coisa que realmente me chamou atenção foi que eu vi a mesma frase geral repetida em três sites de discussão diferentes, de três usuários diferentes, de períodos de vários anos. A frase é sempre uma variação de:

apenas fotógrafos se preocupam com o ruído; pessoas reais nem percebem

Minha primeira incursão na fotografia foi na adolescência, com uma câmera digital P&S de 1996. Eu aprendi a odiar a fotografia porque todas as imagens que eu tirei estavam cheias de barulho e eu certamente não era um fotógrafo de cada vez. Desde então, estou em uma cruzada para reduzir o ruído a todo custo. Dito isto, também aprendi ao longo dos anos a ter cuidado ao extrapolar minhas próprias experiências de vida para outras pessoas.

Eu gostaria de uma resposta o mais objetiva possível. Como tal, gostaria de pedir algum tipo de suporte para qualquer reivindicação. Alguns exemplos, em ordem decrescente de preferência:

1. Um estudo revisado por pares
2. Uma pesquisa formal bem projetada e aplicada
3. Um estudo informal
4. Uma pesquisa pública casual
5. Evidência anedótica

Tenho certeza de que o ruído se torna um problema para todos em algum momento. Portanto, pode ser útil também abordar em que nível o ruído se torna um problema para os fotógrafos versus os 'espectadores regulares'.

Eu não esperar que o trabalho tem sido feito sobre a percepção de ruído para construir modelos de percepção de imagens comprimir e comparar a qualidade da imagem. No entanto, não conheço estudos que comparem a percepção de ruído entre fotógrafo e não-fotógrafo em imagens digitais. Também não vi nenhuma nas primeiras páginas de resultados de uma pesquisa no Google Scholar.

apenas fotógrafos se preocupam com o ruído;

Os fotógrafos provavelmente têm um limiar de ruído mais baixo devido a fatores, como a visualização de pixels . Eles também são mais propensos a editar imagens, o que pode melhorar a aparência do ruído, por isso vale a pena minimizar o ruído em primeiro lugar. Eles também podem diferenciar tipos de ruído por causa da exposição e treinamento.

Quanto se preocupa com o ruído depende da foto e do tipo de ruído. Por exemplo, tenho baixa tolerância ao ruído croma , mas mais ruído luma não é tão censurável. Como minha câmera atual possui um ruído de croma bem controlado, não me importo de empurrar o ISO para 12800. Isso permitiu mais fotos com pouca luz do que eu teria conseguido com uma DSLR que produz menos ruído geral, sendo que mais disso é croma.

pessoas reais nem percebem

Não-fotógrafos fazer ruído aviso, mas pode usar palavras diferentes para descrever isso. Eles podem reclamar de cores, nitidez, manchas, etc. Alguns podem se lembrar dos dias do filme e chamar isso de "grão". Outros podem pensar que a imagem parece estranha, mas não conseguem explicar o porquê.

Há um ditado: os olhos não vêem o que a mente não sabe.  Aponte os detalhes e a terminologia apropriados para um leigo, e eles poderão ver e descrevê-lo também. É uma habilidade aprendida.

Tenho certeza de que o ruído se torna um problema para todos em algum momento.

Com base em meu estudo informal das preferências de meus clientes e evidências anedóticas, descobri que alguns leigos percebem barulho.

'Ruído' não é um termo familiar para a maioria dos não fotógrafos, mas ouvi meus clientes dizerem palavras como 'pontos', 'aspereza', 'pixelação' etc. etc. Aqueles que perceberam isso não gostaram e me disseram que esperavam que eu fosse. assegure-se de que as fotos que eu vou tirar não tenham esses problemas.

Existem outros sintomas de fotografia ruim, como balanço de branco incorreto, desfoque / nitidez, etc. que alguns de meus clientes percebem e que inconscientemente influenciaram se eles gostaram ou não de uma determinada fotografia. É provável que eles estejam tirando fotos dos seus smartphones como referência, como disse o @Hueco.

Eu não acho que você descobrirá que este tópico foi estudado na medida em que você está procurando.

Você pode ter alguma sorte em encontrar um estudo sobre percepção com base em algum conhecimento ou experiência tangível - mas qual é exatamente essa mistura de experiência / percepção ... bem, quem sabe? Minha esposa está na escola para seu PsyD e tem acesso a mais relatórios do que eu jamais poderia ler ... se algum de nós encontrar um nesse sentido, atualizarei esta resposta.

Enquanto isso - minha anedota está na mesma linha dos comentários. O que as pessoas percebem é baseado em sua consciência existente. O fato é que a maioria dos consumidores gravou filmes descartáveis ​​no passado - que tiveram seus próprios problemas com pouca luz. Quando a digital foi lançada, lembro-me de ter usado uma Coolpix 4100 (4MP CCD) e foi a melhor coisa do mundo - porque foi uma das primeiras câmeras digitais por aí e estava substituindo uma câmera de filme descartável.

Agora, as pessoas fotografam principalmente com seus telefones. Os telefones capturam imagens agradáveis ​​e limpas, com boa iluminação, e imagens absolutamente barulhentas e terríveis, com más condições. Se, na mesma iluminação ruim, a sua foto DSLR não apenas apresenta menos ruído que um iPhone, mas o assunto está congelado (sem movimento ou desfoque de assunto), você supera o iPhone. A pessoa acostumada a ver as imagens do iPhone sozinha verá a sua como "mais limpa" (menos ruído) e extremamente nítida (sem desfoque).

O barulho que você vê é simplesmente porque sua barra mental é mais alta e mais difícil de limpar.

Outras razões podem incluir: você peep pixel enquanto a maioria das pessoas não; Você vê imagens com um olhar artístico e a maioria das pessoas vê assuntos com uma atitude booleana (você entendeu o assunto ou não?); algumas pessoas (olhando para você, mãe) ainda acabam atirando com os dedos, mesmo com um iPhone ... o ruído é a menor preocupação em suas próprias fotos, e muito menos na sua.

Parte do motivo pelo qual o ruído é um problema na fotografia digital é ironicamente devido à redução do ruído. A grama "dissolvendo-se" à distância é uma das coisas mais afetadas para mim: a redução de ruído tende a construir áreas de cores médias sob a teoria de que cores diferentes podem ser devidas ao ruído, e os padrões criados por essas áreas construídas não. escala junto com a perspectiva. Isso faz com que a estrutura fina da grama denoised em segundo plano rejeite a perspectiva que eu acho muito perturbadora. O impressionante desempenho ISO elevado das câmeras mais recentes é, em grande parte, devido aos algoritmos aprimorados de redução de ruído, que fazem um bom trabalho em superfícies conectadas ou regulares reais. Em contribuições caóticas, mas específicas de escala (como grama), os resultados interferem na visão humana.

Analisar, reconhecer e descrever problemas exige habilidades, mas isso não significa que a percepção das pessoas não seja afetada por coisas que elas não podem identificar.

Por esse motivo, pesquisas como a que você imagina correm o risco de subestimar a relevância dos artefatos de imagem para a recepção e apreciação de um espectador típico.

Muitos não fotógrafos apreciarão uma imagem nítida e realista, com um alto grau de detalhe visível.

Os que não são fotógrafos nem sempre conseguem distinguir todos os diferentes motivos pelos quais uma fotografia carece de detalhes (por exemplo, foco deficiente ou profundidade de campo limitada, trepidação da câmera, distorção da lente, ruído ou super saturação ou contagem limitada de pixels) . No entanto, eles podem muito bem apreciar uma imagem que não apresenta esses problemas. Nesse sentido, os não fotógrafos se preocupam com o ruído.

(Como contraponto a isso, eu também concordo com o argumento de Stan de que o grão de filme pode ser esteticamente agradável - mesmo para aqueles que não reconhecem o motivo técnico na fotografia final. Se o ruído do sensor digital é tão agradável quanto isso pode ser outra questão! )

A beleza está nos olhos de quem vê.

Costumava ser popular filmar o filme Kodak Royal Pan X classificado como 'ASA' 1200 (que foi rápido naquela época) e "ensopá-lo" na Dektol (desenvolvedora de papel Kodak D-72) para obter grãos do tamanho de "pipoca" praticamente sem aumento.

O barulhento padrão de grãos era o que buscávamos como expressão estética.

Tentaríamos a mesma coisa com o que pudéssemos filmar e preparar sopa para obter esse "olhar" de urgência - ainda melhor com cores.

Não era barulho então. Era o efeito pelo qual estávamos nos esforçando.

Acho que o que importa não é quem está olhando para a foto, mas sobre o que é a foto. Se estamos falando de fotojornalismo ou de uma foto de um instante especial - algo difícil de fotografar -, o ruído não será importante. Isso não significa que não será notado, todos podem ver os grãos. Só que o assunto é tão forte que o ruído - junto com outros parâmetros de sua composição - terá menos peso.

Se, por outro lado, você tiver uma daquelas fotos da paisagem em que tudo está parado, a luz é perfeita e assim por diante, as pessoas perceberão - e com isso quero dizer realmente perceber - tudo. Não apenas ruído, mas também nitidez, se a câmera estiver nivelada, se a câmera estiver parada, se o dia estiver claro, etc etc etc.

Portanto, é mais sobre o que você deseja mostrar com sua foto. Se o assunto é algo que pode acontecer apenas uma vez ou em apenas um instante, então o assunto é mais importante do que um cenário perfeito. Nesse caso, você adota um ISO alto e tira uma foto do raro momento. Mas se você quiser uma imagem em que as pessoas continuem olhando, entrando na foto e explorando todos os cantos, você deve investir em composição e luz.

Por exemplo, você pode ver facilmente o ruído na imagem abaixo, mas não notará se não estiver procurando: