Qual é a maior diferença entre essas duas fotos de animais grandes?

A primeira foto (Gorilla) é uma que eu tirei, enquanto a segunda foi tirada por um fotógrafo mais sério (não tenho certeza se profissional).

A segunda foto é claramente melhor, mas não tenho certeza qual é o maior fator ou qual das três opções a seguir teria mais efeito em fazer minhas fotos parecerem tão boas quanto as dele.

Nesse caso, não estou preocupado com a habilidade do fotógrafo, apenas o faço como hobby.

Corpo

Eu usei uma Canon 750D, enquanto uma Nikon D5600 foi usada para o Leopard.

Ambos os sensores de colheita, então estou assumindo que não há muita diferença aqui?

Lente

Usei uma Tamron 70-300mm f / 4.0-5.6 Di LD (lente barata ~ £ 100 novas). Infelizmente, não tenho certeza de qual lente ele usou.

Pós-processamento

Além do corte, o único pós-processamento que fiz foi com o Camera Raw Filter. Não me lembro exatamente o que fiz, mas teria sido ao longo da linha de:

• Vinheta
• Exposição reduzida
• Maior contraste
• Destaques reduzidos
• Maior clareza
• Dehaze aumentado

• Maior saturação

• Filtro radial para escurecer a área ao redor do objeto

Informações adicionais solicitadas nos comentários

• Foto tirada em 300mm, f / 5.6, ISO-800, 1/640 seg, Computador de mão

• Uso foco manual na lente Tamron porque o AF é um pouco lento e desajeitado.

• Meu único objetivo com as fotos é realmente fazer com que pareçam ter sido tiradas na natureza (não no zoológico). No entanto, também gosto do visual "dramático", se possível.

EDIT Obrigado por todas as suas sugestões. Fui e tirei uma foto de um leopardo (usei a Canon bacana cinquenta) :)

A segunda imagem é 'melhor', principalmente porque é um gato grande e glamoroso que parece fascinante e perigoso. É melhor pela mesma razão que fotos de James Dean são melhores do que fotos minhas.

Em termos de composição, eu gosto do fato de que a imagem do leopardo é retrato e não paisagem (no entanto, essa é a preferência pessoal) e que o gato inteiro está no quadro, com um DOF estreito o suficiente para significar que você apenas obtém dicas da maioria. Eu gosto das folhas no RHS da foto do leopardo. Na sua foto, falta a maior parte do gorila e, em particular, a mão esquerda, o que me incomoda.

Para o gorila, eu não acho que você poderia ter tudo isso (hmm, eu me sinto mal chamando um gorila de 'ele', mas não um leopardo, o que é linguisticamente interessante) no quadro, mantendo a atenção no que está sendo comido, é o ponto focal da imagem. Talvez fosse melhor estar mais perto (ou ampliar mais) e apenas enquadrar a parte interessante. Talvez algo parecido com isto:

Embora eu tenha gastado aproximadamente zero tempo pensando em composição ao fazer essa colheita (ela quer mais espaço no topo, eu acho, mas esse é o topo do quadro original, então não há nada a ser adquirido). No entanto, sou da escola bastante pretensiosa de imprimir o quadro todo com uma linha preta mostrando o desconto em geral, então me sinto mal com as plantações. Novamente, sou só eu.

Esse corte, como está, não é realmente nítido o suficiente, mesmo para mim, especialmente os olhos: não sei se é porque estou fazendo isso com um JPEG e / ou imgur já reduzidos, diminuindo ainda mais a qualidade. Mas pode ser que não exista resolução suficiente, caso em que a resposta é uma lente mais longa ou (melhor!) Mais perto ('se suas fotos não forem boas o suficiente, você não está perto o suficiente') . Ou pode ser que o foco esteja errado, mas acho que não.

Em termos de qualidade de imagem e tudo o mais: não se preocupe, sua imagem é ótima. Novamente, sou eu: gosto de fotos e as histórias que eles contam. Eu ficaria muito satisfeito se tivesse tirado essa foto.

(E, claro, estou sempre tentado a dizer que tudo fica melhor em preto e branco:

mesmo com uma conversão muito rudimentar. Exceto que não parece melhor: parece mais "filmy" porque a ligeira nitidez agora se parece um pouco com o filme P / B 35mm, mas está faltando a cor da coisa que está sendo consumida, o que é essencial para a imagem: estar em cores. Então, eu estou errado sobre isso.)

Resposta curta, porque já existem muitas boas explicações:

• A parte mais brilhante da sua imagem é o fundo.
• A parte mais brilhante da segunda imagem é o assunto.

Há um elemento adicional não levado em consideração em outras respostas, a classificação de cores.

Primeiro, vamos comparar os dois histogramas. Aqui está o gatinho.

E aqui está a sua foto

Como você pode ver, o gatinho é um, mesmo que existam zonas claramente em uma sombra escura, como atrás dos baús você não tem preto.

Isso é percebido como uma imagem de maior alcance dinâmico. Hoje em dia, pode estar na moda, mas ajustá-lo na sua imagem dá uma aparência mais cinematográfica.

Eu apliquei uma nitidez agressiva, nem mesmo feita no Ps, por isso não tenha medo de usá-la se isso ajudar sua foto. Eu pessoalmente gosto de ver os cabelos contrastados. Mas vamos nos concentrar na classificação de cores.

1. Ajustando o histograma movendo a zona mais escura como 10% para a esquerda.

2. Diminuindo a saturação. Uma imagem muito saturada parece um truque "barato" para aprimorá-la. Isso ajuda a reduzir o desgaste verde e vermelho.

3. Agora, aplique uma tonalidade um pouco quente. Eu apenas puxei um pouco o canal vermelho.

Agora, ambas as imagens podem ser da mesma série de fotos de animais.

A segunda foto é muito mais nítida que a primeira. Provavelmente é uma combinação de:

• Uma lente mais nítida. Os exemplos que eu vi da Tamron 70-300mm f / 4-5.6 Di LD não são nítidos o suficiente para produzir a segunda foto, mesmo quando a técnica perfeita é usada. As lentes zoom baratas de 70 a 300 mm, como a Tamron, são quase universalmente mais suaves a 300 mm, em comparação com outras distâncias focais em seu alcance. Existem lentes muito mais nítidas disponíveis e a segunda imagem parece ter sido tirada com uma delas. Eu ficaria MUITO surpreso se o leopardo não fosse capturado com uma lente prime de alta qualidade.

• A segunda foto é provavelmente tirada em um suporte estável, como um tripé. Não há substituto para uma plataforma estável quando se deseja o máximo de detalhes. A estabilização de imagem só vai tão longe. Devido ao leve desalinhamento dos elementos da lente que VR / VC / IS / etc. Para obter nitidez máxima absoluta, o VR deve ser desligado e a câmera estabilizada.

Além disso:

• Um é um macaco e o outro é um gato
• Uma é tirada à distância com uma distância focal longa, a outra parece ter sido tirada de mais perto com uma lente mais curta
• Uma é captada sob luz brilhante, com um fundo verde difuso, a outra é captada com iluminação mais suave, com um fundo mais complexo.
• Um animal ainda está respirando, o outro parece uma exibição taxidermizada em um museu de história natural em algum lugar (eu posso estar errado, mas é isso que parece aos meus olhos).

Muitas diferenças já foram sugeridas, muitas das quais eu concordo, com veemência.

• Um é um gorila, o outro é um grande gato. Gatos parecem legais, eles não podem evitar.

• Gorila é paisagem, gato é retrato.

• O gorila é cortado, incluindo a falta de uma mão. Gato está cheio.
  Eu posso ver [ou melhor, felizmente, não ver] o raciocínio por trás disso - 'partes' dos gorilas ... um pouco perturbador como uma imagem na parede da vovó.

• Gorila é bastante plana. O gato tem uma forma alongada voltando à imagem. Bem 3D.

• O gato foi tirado de perto com uma lente curta - aumenta a percepção de profundidade. Gorila de mais longe em uma lente longa - diminui a percepção de profundidade.

• O gorila é mais escuro que o fundo. O gato é mais leve e a iluminação geral é muito temperamental.

• A foto do gato parece ter levantado pretos e empurrados em geral para 'sépia'. Mais uma vez muito mal-humorado. O gorila é muito "luz natural", embora seu cabelo grisalho lhe dê uma pitada de "luz do cabelo".

mas aqui está o novo.

• O gato é afiado até uma polegada de sua vida. Se é uma lente muito melhor, uma mão amiga no poste ou ambas, não sei dizer nessa resolução.

O gorila pode ser 'ajudado' da mesma maneira no post, então aqui está o meu corte e nitidez [2 minutos de esforço, você poderia fazer melhor com o original].

Eu o empurrei um pouco também, então ele está olhando através do quadro, e não fora dele.
Eu acho que faz ele parecer mais como se estivesse pensando em seu próximo passo, em vez de seu próximo lanche.

Cortar com precisão também aumenta a profundidade do assunto, mesmo que a lente longa e a distância forçada tenham achatado a perspectiva aparente.

Eu vejo o seguinte:

• a bola vermelha ou o tomate chama muita atenção.
• o fundo verde parece antinatural, como em um zoológico.
• o gorila não está fazendo algo interessante. Ele fica lá e parece assistir ao fotógrafo (quase). Mais uma vez, como em um zoológico.
• o caminho visual fica bem no centro e fica lá.
• tudo é perfeitamente simétrico. O gorila fica lá como uma pirâmide, sem se mexer.
• parece um pouco embaçado, embora ainda seja possível identificar cabelos solteiros.

Em contraste, o Leopard

• não tem outro destaque que distrai
• tem um histórico em que o Leopard se encaixa bem, se escondendo. Nada lembra um zoológico. Não vemos a gaiola em segundo plano etc.
• está olhando para outro lugar, não para o fotógrafo. Talvez algum animal comestível?
• tem vários caminhos visuais: o rosto, as garras e a direção dos olhos
• Não é perfeitamente simétrico. Uma garra está voltada para a frente, a outra pendurada. A filial ajuda a criar um ambiente instável. Algo vai mudar em breve.
• parece nítido, talvez apenas porque os cabelos solteiros são mais fáceis de ver.

Tirei a simetria de uma maneira incomum (tente a cabeça do lado direito, não será a mesma). Isso abre algumas questões possíveis: o fotógrafo não teve mais tempo para se preparar? O que há no lado esquerdo que não podemos ver? Afiar também ajuda, eu acho (afiei os dois terços da esquerda, você pode ver a ponta pelo nariz).

Eu acho que uma coisa diferente é o visual discreto da foto do leopardo.
Talvez tenha sido intencionalmente silenciado no pós-processamento ou talvez a cena esteja um pouco silenciada lá.

Por outro lado, a foto do gorila é colorida e vibrante.

Talvez o cenário colorido faça o gorila parecer menos perigoso?
Quero dizer, muitas cores me fazem pensar em crianças e brinquedos infantis.

O cenário sombrio e o leopardo quase escondido nas cores do fundo talvez o deixem mais assustado quando você percebe que não são todos os galhos e folhas da foto.

Aperte os olhos para as fotos. O gorila é muito escuro e se torna uma confusão, enquanto o gato é muito brilhante. Se você observar o histograma da imagem, poderá ver que o fotógrafo de gatos originalmente havia deixado a imagem muito escura e alguém usou um controle de "brilho" para clarear a imagem. (No entanto, quem editou não é um profissional, pois reduziu a faixa dinâmica quando o fez; eles deveriam ter usado Curvas em vez de Brilho para que os negros fiquem pretos em vez de ficarem cinza escuro).

Você mencionou que gosta de imagens "dramáticas"; portanto, aqui está um exemplo de como você pode aumentar o brilho enquanto aprimora o contraste e as cores.

Obviamente, você pode fazer uma modificação mais sutil na imagem, se desejar. O método usado para isso foi aplicar um filtro "LOMO", seguido pelo aprimoramento de contraste automático. Por diversão, usei Richardson-Lucy Sharpening para fazer os cabelos e os olhos se arrepiarem. Embora provavelmente não seja necessário, também adicionei uma máscara de camada, baseada no canal B da decomposição do LAB, para impedir que os artefatos de nitidez vazem para a vegetação de fundo.

Leopardo: A principal razão pela qual esta é uma foto melhor, é que o leopardo parece relaxado e parece que você pode alcançá-la e tocá-la. As pessoas podem se relacionar com o sentimento do leopardo. Os tons são quentes e harmoniosos. (As pessoas adoram gatos).

Gorila: O gorila parece distante. Também parece um pouco maníaco. A composição da foto não é tão boa quanto o leopardo. O fundo verde forte (e liso) é perturbador. Para melhorar a foto, eu apararia mais perto.

Por fim, a foto seria melhor se o gorila estivesse olhando para a câmera, talvez a parte inferior do corpo fosse vista mais, a fruta estivesse bagunçada, outro gorila estava perdendo a comida ... ou algo assim.