Percebo que as lentes Canon começam em US $ 125 para a 50mm f / 1.8, e a faixa de US $ 125 a US $ 400 está repleta de muitas opções, de grande angular a telefoto, sem contar com marcas de terceiros.
Enquanto a lente Fuji mais barata que encontrei foi de US $ 300, e os preços sobem rapidamente por ângulos amplos.
As lentes Fuji são realmente muito melhores em qualidade de construção e qualidade de imagem que justificam o custo extra?
Respostas:
A FujiFilm cobra mais por lentes (que a Canon), porque elas podem.
A FujiFilm tem quase o monopólio das lentes de montagem em X. Outras opções incluem lentes manuais baratas e lentes Zeiss caras. Isso está mudando um pouco com a introdução das lentes de foco automático Viltrox.
A qualidade da imagem das lentes FujiFilm é quase garantida como muito boa. Até as lentes XC têm desempenho acima do esperado (com base no preço). A FujiFilm precisa manter altos padrões porque possui uma pequena participação de mercado.
A qualidade de construção das lentes XF geralmente parece ser muito boa. As lentes XC são na maior parte plásticas e têm preços adequados.
FujiFilm é como a Apple. Os clientes compram no sistema esperando pagar mais, e pagam. (Não é tão extremo quanto algumas outras empresas.)
A Canon cobra menos por algumas lentes porque elas precisam.
Há mais concorrência para as lentes EF e EF-S. Esse ainda não é o caso das lentes de RF, que eu espero que tenham um preço mais alto.
As lentes têm como alvo diferentes segmentos de mercado. Não há lentes L na faixa de preço que você descreve. A FujiFilm começou recentemente a segmentar diferentes mercados da mesma forma que a Canon (XC, XF, Red Badge, Cinema, etc.).
Muitas caixas de lentes da Canon são quase inteiramente de plástico. As lentes de plástico da FujiFilm (XC) têm preços semelhantes.
A qualidade da imagem das lentes Canon tende a se alinhar com o preço. No entanto, não são exceções.
A Canon precisa de lentes com preços mais baixos para atrair pessoas que, de outra forma, comprariam contrapartes de terceiros.
Considere EF-S 18-135 / 3.5-5.6 IS USM vs XF 18-135 / 3.5-5.6 R LM OIS WR (usado com o mesmo corpo FujiFilm):
A diferença vale US $ 300? Para mim, na verdade não. Mas, para usar a lente EF-S em um corpo FujiFilm, é necessário um adaptador inteligente de US $ 300 , o que nega qualquer economia potencial. A lente não funciona com os adaptadores mais baratos e não pode ser focada manualmente com adaptadores passivos. Portanto, se você deseja uma lente 18-135 / 3.5-5.6 em uma câmera FujiFilm, não há muita escolha.
Vale a pena comprar a diferença de preço no sistema Canon vs FujiFilm? Isso é contigo.
E as outras lentes? Para lentes que não sejam zoom de 50 / 1.8 e kit, as lentes FujiFilm têm preços mais atraentes (do que as XF 18-135 / 3.5-5.6). Por exemplo, é difícil encontrar uma Canon EF 35 / 1.4 em funcionamento por menos de US $ 600, enquanto a XF 35 / 1.4 pode ser usada com ~ US $ 400. No entanto, existem lentes Canon para os quais há nenhum equivalentes FUJIFILM.
Embora alguns possam ter melhores resultados ao comparar um sistema FujiFilm x Canon, isso não significa que a lente FujiFilm seja necessariamente melhor. Para comparar as lentes, elas precisam ser usadas no mesmo corpo da câmera.
Esta imagem demonstra o efeito que diferentes corpos da câmera podem ter na qualidade da imagem ao usar a mesma lente (EF 40 / 2.8 STM) com as mesmas configurações de exposição. A Canon tende a usar sensores menores e filtros anti-aliasing fortes, que são a causa provável do embaçamento na imagem da amostra. Seria injusto culpar a lente por um problema causado pela câmera.
A percepção de que as lentes FujiFilm são de qualidade superior às lentes Canon se baseia em parte no uso delas com corpos FujiFilm, que não possuem filtros AA. Canon foi removido, ou reduzida a força de, o filtro AA em alguns modelos. Se planeja comprar o sistema Canon, considere aguardar modelos com filtro AA reduzido para obter qualidade de imagem semelhante à de câmeras de outros fabricantes.
Essa resposta é uma adição à resposta de Michael C.
A outra parte da história é que as lentes às vezes são precificadas com base no que o mercado suportará. As lentes Fuji são caras em comparação com algumas lentes Canon, sim, mas são bastante baratas em comparação com outras.
Por exemplo, observe pares de lentes padrão: uma mais barata, um pouco mais lenta e uma mais rápida, geralmente mais cara. Para Fuji, por "padrão", quero dizer "cerca de 35mm", enquanto para tela cheia, por "padrão", quero dizer "cerca de 50mm". Os preços arredondados para £ 10 mais próximos, todos da mesma loja.
Assim:
E se você quer ser realmente bobo: Leica 50 f / 2 Summicron ... 6.000 libras em preto ou 6.350 libras em prata (o acabamento prateado da lente custa tanto quanto toda a lente Fuji de 35 mm f / 2). E essa não é a lente Leica 50mm mais cara, mesmo sem considerar as absurdamente rápidas.
Agora, é claro, você poderia argumentar que essas lentes são imensamente melhores que as equivalentes da Fuji. Bem, eu possuo alguns deles, e os que possuo não são. Eu tenho as duas lentes Zeiss que mencionei acima e o C-Sonnar, que eu amo muito, francamente não é objetivamente uma ótima lente: ela tem uma mudança de foco famosa, e muitas delas, incluindo a minha, são realmente irritantemente desagradáveis. Não é nem melhor feito nem objetivamente melhor do que os Fujis. Não possuo as lentes Leica que mencionei acima (possuo um Summicron muito mais antigo), mas duvido seriamente que elas sejam oticamente melhores ou mecanicamente melhores que as Fujis, especialmente as 35 f / 1.4 que eu entendo. para ser uma lente muito, muito boa.
Nenhuma das lentes de montagem M possui foco automático, o que presumivelmente custa mais do que nada para fornecer em uma lente.
Essa diferença de preço não é coberta pelos custos de pesquisa e desenvolvimento. Eu não sei a história do produto das lentes Leica mencionado, mas eu comprei ambas as lentes Zeiss menciono acima antes que fosse X-mount Fujis, e ambos são variantes em bastante (na verdade muito) desenhos antigos.
Pode ser que a diferença seja explicada pelo mercado relativamente pequeno de lentes M-mount. Pessoalmente, não acho que isso seja verdade, mas não tenho provas.
O que penso ser razoavelmente claro, porém, é que as pessoas que compram câmeras M-mount esperam pagar muito por suas lentes. As pessoas pobres (relativamente) que compram câmeras M-mount, como eu, gastam mais em suas lentes do que gastariam em objetivas Fuji objetivamente melhores. Pessoas ricas gastam muito, muito mais.
A maioria das lentes Canon com preço mais baixo são modelos antigos que há muito tempo venderam cópias suficientes para recuperar o custo de P&D da Canon. A Canon introduziu a montagem EF em 1987 e muitas das lentes de consumo atuais rastrearam sua linhagem até o início ou meados dos anos 90. As novas lentes Canon nessa faixa de preço são, na maior parte, pequenas revisões de modelos mais antigos.
A Fuji, por outro lado, não introduziu o X-mount até 2012. Provavelmente ainda estão tentando recuperar os custos de P&D de muitas das lentes que eles oferecem no X-mount, particularmente suas lentes de menor preço e margens finas. .
A Canon também possui uma participação de mercado muito maior no mercado de lentes intercambiáveis do que a Fuji. Os produtos que vendem em volumes mais altos podem ser marcados menos e ainda obter mais lucro do que os produtos que vendem em números significativamente menores.
Também há o fator de que, quando essas lentes de menor preço da Canon eram originalmente precificadas, havia muita concorrência de fabricantes de lentes de terceiros que enchiam o mercado com lentes muito baratas e medíocres (ou piores) para a EF (e Nikon F) montagem (ões).
As lentes da Canon que tendem a competir com a gama de lentes Fuji X-mount em termos de desempenho tendem a ter preços mais altos ou mais altos do que os seus pares da Fuji. A Fuji não fabrica lentes de corpo básico de baixo preço e lentes de montagem X que correspondem, por exemplo, às EF 50mm f / 1.8 II da Canon, EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II, ou EF 75-300mm f / 4-5,6 III. Tamron e Sigma fazem e competem com a Canon nesse espaço.