Devo usar ISO expandido low-end?

Meu Pentax K-5 vem com uma configuração ISO baixa "regular" de 100, mas se você habilitar "ISO expandido", poderá configurá-lo para 80 (além de absurdos 51200!). Sei que, em geral, para reduzir o ruído, as configurações ISO mais baixas são melhores, mas estou imaginando se isso também é válido para essa configuração "expandida". Se estiver lá fora e houver muita luz e puder usar 80 ISO sem arruinar minha foto com configurações inadequadas de obturador e abertura, devo?

(Eu sei que pode haver certas circunstâncias específicas em que o ISO super baixo seria útil, por exemplo, se você estiver atirando direto para o sol e não quiser o obturador a 1/8000 s. Não é dessa situação que estou falando .)

É verdade que o ISO mais baixo normalmente gera menos ruído, mas todas as câmeras digitais ajustam o ISO alterando a sensibilidade da exposição interna, e qualquer alteração do ISO 'nativo' geralmente introduz algum ruído ou outro trade-off, como a faixa dinâmica. Isso inclui definir ISO abaixo do ISO 'nativo'.

Esse ISO 'nativo' é aquele para o qual o sensor e os componentes eletrônicos são otimizados. Outros ISOs são alcançados empurrando (ou puxando) a exposição internamente.

Como sua câmera oferece esse 'ISO expandido' que fornece 80 ISO, você pode assumir que esse ISO é subótimo e pode exibir mais ruído ou perda de faixa dinâmica do que o ISO 'nativo'. Infelizmente, poucos fabricantes de câmeras publicam qual é o ISO 'nativo', mas na maioria das vezes é considerado o ISO mais baixo nas configurações normais. Alguns sugerem que as câmeras Canon são 'nativas' para ISO 100, e ISO de ponto final é melhor (100.200.400 etc.), mas eu não vi esses resultados na Pentax.

Google para "ISO nativo" e você provavelmente encontrará algumas discussões interessantes e até imagens de exemplo.

Você pode usá-lo e oferece excelente faixa dinâmica e ruído de imagem muito baixo, mas realmente pouco diferente da configuração ISO 100.

O que ajuda mais é o uso da função de expansão de faixa dinâmica . Isso limitará a sensibilidade ISO a 200-12800 normalmente ou 160 a 51200 com o ISO expandido ativado. Você obtém ruído extremamente baixo, mas uma parada extra de faixa dinâmica para realces.

As ISOs acima de 12800 não me são úteis devido ao desempenho delas e não quero usá-las acidentalmente, mantenho a ISO expandida desativada e a faixa expandida ativada. Isso me dá ISO 200 é a minha configuração básica.

Para usar velocidades mais lentas do obturador sob luz brilhante, em vez de reduzir o ISO, use um filtro ND.

Com o JPEG, você não notará nenhuma diferença. Se você fotografar JPEG com o K-5, ative definitivamente a correção de realce, que mudará o DR das sombras (perdidas em JPEG) para os realces, mas você ainda notará pouca diferença do ISO 160 a 200 corrigido por realce.

Se você fotografar em RAW, você terá cerca de 0,4 pontos de maior alcance dinâmico (menos ruído nas sombras) se decidir evitar as sombras pesadamente. Isso ocorre porque o ISO nativo do K-5 não é 100, está em algum lugar abaixo de 100. Praticamente todas as câmeras não têm um ISO nativo de exatamente 100, mas assinam os atuais ISOs padrão de 100, 200 , 400 etc. Para aqueles com um ISO nativo acima de 100, o que você obterá é uma redução da faixa dinâmica, mas esse não é o caso do K-5.

O DR é muito grande nesse sensor e seria difícil perceber de qualquer maneira. Um benefício maior da ISO 80 é que você pode diminuir a velocidade do obturador ou a abertura maior, se precisar.

Falando como alguém com alguns k-5s, não posso dizer que já notei alguma diferença real na qualidade da imagem na ISO 80 versus ISO 100. Embora haja provavelmente alguma diferença no resultado para o menor quando se trata para a faixa expandida, é tão pequeno que eu realmente não consigo detectá-lo. Agora, por outro lado, essa é uma história diferente, a ISO 51200 está praticamente inutilizável, embora possa ser a única maneira de obter alguma coisa, pelo menos isso é algo. Na melhor das hipóteses, você está imprimindo 4x6 e esperando que seja meio decente. :)

"Como sua câmera oferece esse 'ISO expandido' que fornece 80 ISO, você pode assumir que esse ISO é subótimo"

Na verdade, com a nova geração geral de câmeras, o exato oposto é verdadeiro. A maioria é capaz de manter seu alcance dinâmico razoavelmente bem, e o que realmente acontece é que a câmera geralmente grava uma exposição um stop mais brilhante do que se supõe e, então, ao passar pela Curva Gamma para ser um arquivo Raw visível, essa parada extra ( sobre o dobro dos dados de suas sombras através de tons médios) é direcionado para suas sombras e tons médios para obter informações mais reais e uma redução maciça de ruído ou extrapolação / interpolação. Significado, detalhe REAL. Com detalhes reais, uma imagem pode lidar com muito mais nitidez de Deconvolução Raw (raio para o detalhe esquerdo à direita no Lightroom ou Camera Raw) porque não há artefatos onde o ruído teria sido eliminado (granulação) por um algoritmo de ruído de cor . A maioria desses arquivos precisa de pouca ou nenhuma redução de ruído de cor. A nitidez Raw Deconvolution Capture permite até 10% mais qualidade em uma ampliação. Isso é muito significativo. Se a Faixa dinâmica é difícil de filmar e pode estar em questão, talvez tente tanto a ISO de expansão baixa quanto a ISO nativa, apenas por segurança.