Quais são as vantagens de usar o visor óptico sobre a visualização ao vivo para tirar fotos em uma DSLR?

Perdoe essa pergunta iniciante, sou basicamente um novato em fotografia. Realmente, tudo o que eu já usei na maior parte da minha vida curta foram apontar e disparar; Eu só recentemente comecei a pegar alguma curiosidade.

De qualquer forma, pelo que reuni, lendo muitas das questões básicas da câmera , os fotógrafos mais sérios usam o visor óptico como sua principal ferramenta para determinar o que é uma boa foto. A visualização ao vivo não é muito usada; parece que sua ajuda é configurar principalmente o plano. A leitura de um artigo da Wikipedia parece confirmar essa visão, acrescentando que

A última visualização em DSLRs normalmente não serve como principal meio de enquadrar e visualizar antes de tirar uma fotografia, com essa função ainda sendo executada principalmente com o visor óptico. Embora inicialmente em grande parte um recurso de novidade , a funcionalidade de visualização ao vivo tenha se tornado mais comum em câmeras DSLR ...

Minhas perguntas são:

1. Quais são as inúmeras vantagens de usar o visor óptico em relação à visualização ao vivo, o que ajuda a alcançar nos objetivos da fotografia?

2. Quais são algumas maneiras interessantes de os fotógrafos sérios usarem a visualização ao vivo para tirar fotos melhores que poderiam ter perdido?

Usar a visualização ao vivo significa que a câmera deve ficar na frente do fotógrafo ... Essa não é uma maneira especialmente estável de segurar uma câmera - especialmente se o fotógrafo tiver que segurá-la dessa maneira por um tempo - porque oferece muito pouco suporte adicional para os braços ... Puxar a câmera para perto e usar um visor permite que o fotógrafo estabilize a câmera porque ela está mais próxima do corpo. Além disso, a visualização ao vivo se torna mais difícil quanto mais pesado o equipamento da câmera e as DSLRs, por sua própria natureza, são muito mais pesadas do que as típicas P&S ... Adicione uma lente grande na frente da câmera e torna-se quase impossível usar a visualização ao vivo portátil.

A outra grande desvantagem da exibição ao vivo é que, porque requer que o espelho seja travado, significa que o mecanismo de foco automático não está disponível. A exibição ao vivo na verdade usa uma técnica AF diferente - uma que é um pouco mais lenta que o foco automático principal de uma DSLR. Obviamente, isso significa que, em ambientes em que é necessário focar com rapidez e precisão, a exibição ao vivo não cria uma situação ideal.

Onde a exibição ao vivo é muito útil é quando você tira fotos em que é difícil ou impossível fazer com que as pessoas olhem para o visor. Um bom exemplo disso pode ser o fotógrafo de um casamento que quer tirar fotos da pista de dança lotada. Antes da exibição ao vivo, ele simplesmente segurava a câmera acima da cabeça, tirava fotos e rezava para que alguns deles tivessem um enquadramento decente. Com a visualização ao vivo, é realmente possível enquadrar uma foto enquanto segura a câmera sobre a cabeça em fotos como essas.

Além disso, a visualização ao vivo pode ser uma ótima opção, onde não há necessidade da estabilidade necessária, puxando a câmera para perto do corpo, como quando ela está em um tripé e / ou onde não há necessidade de velocidade no foco automático da câmera. tiros.

A vantagem original da visão da lente era que ela fornecia uma visão exata da imagem que seria exposta no filme ou sensor. Não é uma aproximação, mas a mesma visão, porque você estava olhando através da lente.

Algumas câmeras anteriores ofereciam EVF, ou visor eletrônico. Eles tiveram a vantagem de mostrar o que o sensor estava 'vendo'. Mas o problema com eles era que eles eram de péssima qualidade, eram escuros e não eram "realistas".

Hoje, muitas das visualizações ao vivo são de qualidade brilhante e muito boa. Mas eles não são de qualidade 1: 1.

Uma vantagem sobre o visor é a capacidade de visualizar a cena ao olhar através do visor, não é prático. Como quando a câmera está sendo mantida acima da cabeça para tirar uma foto sobre uma multidão ou muito baixa para fotos macro. Ele também oferece muitas informações na sobreposição, coisas como histograma ao vivo e outras informações importantes para tirar a foto.

Muitos fotógrafos usam a exibição ao vivo para ajudar na focagem extremamente precisa. Isso é importante quando você tem uma profundidade de campo muito rasa e deseja garantir que o olho no modelo esteja focado. Às vezes, o foco automático perde, o foco frontal ou o foco traseiro, arruinando uma foto. Ao colocar a lente no foco manual e usar a exibição ao vivo, você pode garantir que o assunto esteja focado. Isso é muito difícil através do visor óptico.

Eu também já vi isso ser usado frequentemente com fotografia macro, novamente para foco manual preciso.

A maior desvantagem na minha opinião é o atraso do obturador. Geralmente, há um atraso na ativação do obturador quando você usa a visualização ao vivo.

Gostaria de acrescentar algumas coisas a outras respostas:

• Em cenas com ação rápida, um EVF ou LV sempre terá um pequeno atraso em relação à realidade, o que é ruim quando você deseja acertar um determinado momento (usar o outro olho como entrada óptica pode ajudar, embora o atraso entre dois olhos possa causar você dor de cabeça em breve).

• Um fotógrafo profissional geralmente precisa que a câmera esteja ligada o dia inteiro, não algumas fotos de vez em quando. Com um visor eletrônico, além do consumo de bateria , isso significa que o calor do sensor se acumulará, aumentando o ruído. Algum algoritmo inteligente pode ajudar a câmera a adivinhar quando é seguro ficar parado, mas é provável que a suposição falhe em algumas situações menos comuns, perdendo algumas fotos - um grande não não para o usuário cuja renda depende da obtenção das fotos.

• Por outro lado, o Live View é uma ferramenta útil ao fotografar com uma câmera convertida em IR , pois mostra o que a câmera vê e você não vê.

Existem vantagens e desvantagens em ambas as abordagens, e você deve escolher a técnica correta, dadas as circunstâncias.

• Ao gravar cenas muito escuras (céu noturno, por exemplo), muitas vezes a exibição ao vivo não funciona . Ou seja, você obtém uma imagem completamente preta na, enquanto você pode ver uma imagem muito escura no visor.
• Ao focar manualmente, a exibição ao vivo geralmente é superior , pois você pode explodir a parte específica do quadro em que deseja focar em um tamanho muito grande. Pode ser mais difícil fixar o foco através do visor, que apresenta uma imagem muito menor.

Não repetirei as outras respostas, exceto para dizer que concordo principalmente com elas.

A chave aqui é que elas são ferramentas diferentes , um meio para atingir um fim. Não existe uma resposta certa, mas conhecer seus pontos fortes relativos o ajudará a escolher o apropriado.

re: Por que alguém iria querer segurar até a câmera mais leve no comprimento do braço me desconcerta.

Parece que algumas pessoas não conseguem visualizar os limites da moldura ao olhar através da ocular clássica. Provavelmente porque o olho não é uma percepção direta; antes, uma imagem mental é construída. Lembro-me de ter ficado impressionado que meu sobrinho de 3 anos pudesse compor uma cena , enquanto minha mãe nunca. Para pessoas que simplesmente não conseguem entender as "arestas", uma tela de visualização está à distância, e eu me lembro de ter sido vista como uma revolução. Outros precisam de prática e esforço inicial para grok a composição, e a tela evita essa curva de aprendizado.

O visor óptico não requer energia.

Veja os números na seção "bateria" de cada um dos links a seguir (no final do artigo): http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon- 5d-mkiiiA6.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-t5/canon-t5A6.HTM http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-70d/canon-70dA6. HTM

Parece que a Nikon não fornece os dois números, e é por isso que todos são da canon. (Não me incomodei em verificar todos os fabricantes)

Como você pode ver, pode-se tirar (aproximadamente) 2 a 4 vezes mais imagens quando não estiver usando a tela. Claro que esses números devem ser tomados com um grão de sal. E você obviamente usa a tela para verificar a imagem.

Mas no final do dia, isso significa que você pode capturar mais imagens quando estiver usando o visor e não a tela.

Curiosidade: é por isso que esse cara ao seu lado com a câmera de visão não estava realmente tirando fotos desse belo pôr do sol. Ele estava apenas apreciando a vista através de sua exibição ao vivo sempre livre de lag. ;)

O visor (óptico ou eletrônico) pode ser uma PITA para uso quando a câmera é usada em determinadas posições, como no final dos telescópios, no disparo macro, ou mesmo às vezes em um tripé para retratos. Não apenas uma tela de visualização articulada pode ser mais fácil de ver, mas também pode ser transmitida para computadores ou dispositivos móveis, para acionamento remoto, etc. Veja como os diretores de fotografia usam visualizações eletrônicas; eles não estão olhando diretamente através do visor como atirar com um rifle. Essa é apenas uma das muitas maneiras de enquadrar as fotos.

Eu tenho todos os tipos e diria que a óptica é mais útil quando tenho uma bateria fraca e preciso enquadrar alguma coisa. Ou em condições escuras, embora em determinadas condições escuras a visualização ao vivo possa ser melhor (algumas câmeras constroem a imagem como você a vê). E ao fotografar alguma ação realmente rápida.

E na visualização ao vivo, o pico de foco também pode ser útil.

Uma coisa ainda não mencionada é que o uso da "visualização ao vivo" exige que você olhe para algo a cerca de um metro de distância, enquanto o visor da DSLR pode ser ajustado para sua visão de perto ou de longe. Sendo míope, preciso de óculos para usar um P&S, enquanto usar o visor de uma DSLR é rápido e natural para mim.