Por que a Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR é duas vezes mais cara que a Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX?

A Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED SE AF-S VR é quase duas vezes mais cara que a Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX. Por que?

A única diferença que vejo é o foco interno. Se isso for ignorado, existem outras diferenças entre os dois em termos de clareza. Eu queria saber se o 70-300 vale todo esse dinheiro extra apenas para o IF!

Links da Amazon abaixo

Nikon 70-300

Nikon 55-300

lens nikon

— sarego
fonte

Também pls ter em mente que para 70-300 em uma Nikon 7000 irá funcionar como 105-450mm devido ao fator de corte .. que pode melhorar o seu alcance em teleobjectiva ..

Ambas as lentes obtêm o mesmo fator de corte. Uma lente DX não é 'ajustada', apenas produz um círculo menor de imagem. Eles terão o mesmo campo de visão onde se sobrepõem.

— Rfusca 17/04

Estendendo o que a @rfusca disse, a 55-300 funciona como uma 82-450mm em termos equivalentes a 35mm.

— 11114 Dan Wolfgang

Ouvi falar sobre essa lente pelo blog de Moose Peterson. Moose é um fotógrafo profissional da vida selvagem. Suas recomendações têm peso IMO. Isso está perto do topo da minha lista de desejos de vidro. moosepeterson.com/blog/2009/05/28/nikons-best-kept-secret

O 70-300 foca muito, muito mais rápido que o 55-300. O 70-300 parece quase instantâneo em grandes distâncias de foco. Com a 55-300, pode-se observar o foco mudar lentamente no visor.

— Szabolcs

Respostas:

A 70-300 é uma lente full frame (FX), a 55-300 é APS-C (DX).

— ElendilTheTall
fonte

Apenas para expandir: Quadro inteiro significa que a lente precisa produzir uma imagem em uma área de superfície maior. Isso geralmente significa elementos de lente maiores e quanto mais vidro você tiver, mais cara será a lente.

— Craig Walker

Obrigado, isso explica. Não preciso disso para o meu D7000. Provavelmente ir com o 55-300 ou um tamron

— Sarego

Bem, eu li alguns outros tópicos do fórum e, na maioria dos lugares, as pessoas recomendam 70-300, não apenas por causa do FX. Eles dizem que 70-300 tem uma qualidade melhor, AF mais rápido, mais nítido em 300 etc. Qual é a sua opinião? Eu tenho o mesmo dilema agora. Obrigado :)

— Kiril Kirov

Geralmente, as lentes FX destinam-se aos usuários de câmeras FX, que são especializadas e de nível profissional; portanto, naturalmente, a qualidade será melhor para as lentes FX.

— ElendilTheTall

O 55-300 destina-se apenas às câmeras DX e o 70-300 é uma boa opção para câmeras DX e FX.

Além disso, a qualidade de construção é notavelmente diferente: a 55-300 é leve e os anéis de foco e zoom não são particularmente suaves. A 70-300 é um pouco mais pesada, com foco suave e anéis de zoom. (Para ficar claro, a 70-300 não é construída como um zoom f2.8, mas é legal.)

Qualidade de imagem: pelo preço, considero a 55-300 bastante boa. Parado um pouco, você provavelmente não pode dizer a diferença entre ele e o 70-300. Ou seja, o 70-300 é claramente melhor aberto.

Tudo considerado, a 70-300 é claramente a melhor lente e, na minha opinião, vale o preço. Se o preço do 70-300 for muito alto para você, não hesitaria em comprá-lo; é uma boa lente pelo preço.

— Dan Wolfgang
fonte

70-300mm é definitivamente mais rápido que 55-300mm . Eu tentei e testei os dois no meu D90. Após alguns meses de pesquisa e economia, fui para 70-300mm e definitivamente vale o preço.

Por que não 70-300mm?

Na minha opinião, as únicas razões pelas quais alguém não deve optar pelas 70-300mm é o preço (comparado com 55-300mm) e o peso da lente.

— peri
fonte

Quando você diz que a 70-300 é mais rápida, presumo que você esteja se referindo à velocidade do foco automático, sim? As aberturas são as mesmas.

— 11114 Dan Wolfgang