Apple Aperture ou Adobe Lightroom: qual é o melhor para pós-processamento de fotos RAW?

Provavelmente essa é uma castanha antiga, mas estou tentando decidir entre comprar o Adobe Lightroom ou Aperture for Mac e agradeceria qualquer sugestão que me ajudasse a decidir.

Acho que superei o iPhoto e gostaria de gastar um pouco mais de tempo processando meus arquivos RAW para tirar o melhor proveito deles. Eu acho que no futuro, eu gostaria de tentar algumas coisas de HDR também (se isso tiver alguma relevância).

Pessoalmente, eu prefiro o Lightroom, embora eu suspeite que você ache esse argumento enquanto houver debate entre Mac e PC ou Canon e Nikon.

O Lightroom é mais caro, mas possui muito mais recursos e (surpreendentemente) parece mais fácil de usar, mas isso pode ser apenas porque estou mais acostumado. A principal vantagem do Aperture é que ele se integra aos outros aplicativos iLife e possui (acredito) opções de pedidos de impressão integradas, como o iPhoto.

O Aperture não possui tantas ferramentas de ajuste de imagem quanto o Lightroom, como tons divididos (onde você pinta os destaques e sombreia tonalidades diferentes) e filtro graduado, e a redução de ruído na versão mais recente do Lightroom é incrivelmente boa. Nenhum deles suporta imagens HDR, até onde eu sei, mas o Lightroom se integra mais firmemente ao Photoshop (como seria de esperar), que é onde você pode fazer a maior parte do seu trabalho HDR.

Você pode fazer o download das versões de avaliação de ambos, portanto, vale a pena experimentá-los e ver com o que você prefere trabalhar.

(Outra consideração: o Aperture requer um processador Intel, não sabe o que você tem, mas se for G5 ou anterior, não será possível usar o Aperture)

Sua melhor aposta seria tentar os dois aplicativos - até onde eu sei, você pode fazer o download de avaliações para os dois softwares, para ver qual deles é mais adequado ao seu trabalho.

Na minha opinião, a maior vantagem de usar o Lightroom é mover-se perfeitamente entre PC e Mac (o que geralmente faço).

O Aperture possui muitos recursos excelentes, mas no final eu preferi o Lightroom.

Isso é muito subjetivo, faça o que foi mencionado acima e faça o download dos testes para ambos. Ambos são igualmente grandes. Pessoalmente, fui com o Aperture, pois não gosto da abordagem modularizada do Lightroom. Também é muito mais barato. :-)

Uma coisa não mencionada acima é a comunidade que circunda cada aplicativo. Dê uma olhada nos plug-ins disponíveis para cada plataforma, participe de fóruns durante seus 30 dias de teste. E veja o que seus amigos estão usando.

Eu acho que os dois programas têm muito a oferecer. Eles têm conjuntos de recursos sobrepostos e complementares, e se você tem o luxo de possuir um PC e um Mac (ou apenas um Mac), ambos são ferramentas valiosas.

Existem outras ótimas respostas aqui, então não vou entrar em muitos detalhes. Existem algumas diferenças fundamentais entre o Lightroom e o Aperture que considero importantes. Particularmente, o Lightroom usa um fluxo de trabalho segmentado que separa o gerenciamento da biblioteca do desenvolvimento da impressão. O Aperture, por outro lado, fornece um fluxo de trabalho não linear e não segmentado, permitindo executar qualquer operação a qualquer momento. Enquanto eu amo o Lightroom e acho que ele oferece um poderoso conjunto de recursos, prefiro um fluxo de trabalho não linear. Se eu tivesse um Mac, acho que o Aperture acabaria sendo minha ferramenta principal, com o Lightroom como uma ferramenta secundária.

Eu provavelmente usaria as duas ferramentas, no entanto, pois elas oferecem alguns recursos complementares. Um recurso do Aperture é a capacidade de geocodificar facilmente os locais das suas fotografias e visualizar onde suas fotos foram tiradas em um mapa. O Lightroom v3 oferece algumas reduções de ruído muito avançadas e aprimoramentos de granulação de filme que não são encontrados no Aperture. Eu acho que as duas ferramentas são fenomenais e, se você tiver a opção, provavelmente acabará no seu conjunto de ferramentas de pós-processamento.

Realmente depende de que tipo de coisas você deseja fazer com suas fotos e qual é o seu fluxo de trabalho. O Lightroom é bom como ferramenta para a maioria das coisas.

O Aperture tinha pelo menos vantagem sobre as versões anteriores do Lightroom na qualidade de processamento de imagens RAW. Pelo menos, com base no que ouvi de um fotógrafo de publicidade (que trabalha principalmente com grande número de flashes de estúdio e câmera de médio formato com DSRLs digital traseiro ou menor), ele teve problemas em obter uma qualidade de processamento de imagem tão boa com o LR quanto com o Aperture. Foi há mais de um ano, então não tenho certeza da situação atual.

Já viram o Lightroom e o Aperture serem usados ​​e ambos têm seus próprios fãs e abordagens. Ambos os programas têm muitas maneiras diferentes de como eles podem ser usados, portanto, depende da maneira como você os usa, como o software se ajusta ao seu fluxo de trabalho. A abordagem modular do LR às vezes é perturbadora e o torna mais lento, mas é preciso entender que as interações do usuário de ambos os programas foram projetadas de maneira diferente. Em um ponto, o Aperture foi re-desenvolvido pela equipe que criou o Final Cut Pro, para que ele pudesse ter algumas semelhanças em alguns detalhes.

Pessoalmente, acho que o Lightroom se adapta melhor ao meu fluxo de trabalho, mesmo que tenha alguns problemas na implementação (o LR deve aprender as coisas na interface do usuário do Aperture). Uma coisa interessante a ser observada é que o tamanho do arquivo do Aperture 3 é de aproximadamente 600 MB, enquanto o LR3 é de aproximadamente 90 MB (não sei quanto mais existem arquivos de suporte a aplicativos em outros lugares para cada um deles).

Um fator a considerar é a empresa e outros produtos que cercam cada aplicativo. A Adobe possui uma sólida experiência em aplicativos de edição de imagens, principalmente no Photoshop. A Apple é relativamente nova em campo, com outros aplicativos criativos de nível profissional, mas nada na área de edição de imagens.

Se alguém especulasse (e, para ser claro, isso é especulação) sobre os caminhos futuros de ambos os produtos, faria sentido para mim que a Adobe não desejasse desenvolver o Lightroom a um ponto em que concorra seriamente com o Photoshop. Da perspectiva dos negócios, eles querem que os fotógrafos comprem o Lightroom e o Photoshop, por isso faz sentido que eles procurem manter os recursos de edição do Lightroom sempre a alguns passos do Photoshop.

A Apple, por outro lado, não tem nada a perder. O objetivo deles é tornar os recursos de edição do Aperture o melhor possível, sem preocupações com a proteção da receita de outros produtos. Existem benefícios da experiência do usuário e do fluxo de trabalho, se eles podem melhorar as ferramentas de edição no Aperture a um ponto em que um fotógrafo não precisa mais usar o Photoshop.

Obviamente, isso depende da capacidade de entrega da Apple. O Aperture 3 é uma excelente ferramenta, mas eles têm as habilidades necessárias para acompanhar os engenheiros experientes da Adobe? A Apple está disposta a manter o investimento no Aperture nesse nível?

Pode-se especular que a Adobe sempre limite artificialmente os recursos do Lightroom, enquanto a Apple pode roubar uma marcha com o Aperture.