Por que duas câmeras diferentes, usando as mesmas configurações, produzem fotos com diferentes níveis de exposição?

Consulte esta foto:

http://img600.imageshack.us/img600/94/1600full.jpg

A imagem à esquerda foi tirada com uma Panasonic GH2, uma câmera micro-4 / 3rds com um fator de corte 2, e a direita foi tirada com uma Nikon D700, uma câmera full-frame. Ambas as câmeras usaram a mesma abertura, velocidade do obturador e ISO, e, no entanto, a foto da D700 saiu mais uma parada.

Minha pergunta é: por que saiu tão drasticamente diferente, dadas as mesmas configurações? Fiz as mesmas perguntas há vários meses, teoricamente:

As mesmas configurações da câmera levam à mesma exposição em diferentes tamanhos de sensor?

Mas recentemente pude testar isso com as duas câmeras. Meu palpite é que ambas as câmeras medem o ISO de maneira diferente uma da outra, mas o ISO não é um padrão compartilhado entre os sistemas de câmeras, como a velocidade e a abertura do obturador? Qualquer visão sobre o assunto seria muito apreciada.

Você está certo em ser cético em relação à sensibilidade ISO. Sim, é padronizado, mas o padrão permite efetivamente que os fabricantes especifiquem sua própria sensibilidade. Durante muito tempo, o ISO320 em uma Nikon foi equivalente a cerca de ISO400 em uma Canon.

Mas essa diferença, embora perceptível, foi apenas um terço de uma parada. Eu não colocaria uma parada completa nas diferenças ISO. Seria tolo para um fabricante rotular sua câmera como ISO3200 quando tiver a mesma sensibilidade que a ISO1600 de outro fabricante, para que a câmera pareça mais barulhenta, pois as pessoas comparam câmeras com o mesmo número ISO e não com a mesma sensibilidade real !

Acho que é mais provável que haja uma diferença nas curvas de tons aplicadas durante o processamento bruto que faz uma imagem parecer mais escura.

O processamento de imagens é o elo fraco, onde tudo pode ser quebrado. A velocidade do obturador é medida em segundos, uma exposição de um segundo em uma câmera tem a mesma duração que uma exposição de um segundo na outra (ignorando os efeitos relativísticos!). Ok, existem tolerâncias, portanto a duração não será exatamente a mesma, mas o ponto é que existe uma unidade, que está bem definida. O mesmo com a abertura. Mas não há unidade de brilho em uma imagem.

ISO [mal] define quanta luz real (uma quantidade mensurável adequada) é necessária para saturar um sensor. Mas é o software de processamento de imagem que traduz isso nos números que são exibidos na tela. Mesmo que o software mapeie um sensor totalmente saturado para o valor 255 (o que parece ser a única coisa sensata a fazer), um valor meio saturado também pode ser mapeado para 255 ou qualquer outro valor para esse assunto. E esse mapeamento pode afetar drasticamente o brilho percebido de uma imagem.

Além das diferenças nas curvas de tom e nos níveis de sensibilidade ISO do sensor, há mais fatores que podem afetar a exposição com as mesmas configurações.

• As câmeras possuem diferentes ópticas conectadas. Isso significa um número diferente de elementos, materiais, revestimentos, os quais afetam a transparência da lente.

• Os diafragmas de abertura não são dispositivos de precisão, mesmo a mesma lente pode fechar de maneira diferente a cada vez .

• A luz artificial varia durante o ciclo de energia CA (mais perceptível com velocidades mais altas do obturador, deve ser uniforme em 1/20 s, como em questão).

• Filtros na frente da lente (com o polarizador sendo o mais fácil de esquecer).

• Algumas câmeras (como a Sony α55 e α33) têm espelho fixo translúcido que constantemente túne parte da luz no visor e nos sensores AF (o que não é o caso de nenhuma das câmeras mencionadas em questão).

Ao fotografar em JPEG, o seguinte pode ser classificado com uma curva de tom diferente ou não:

• Configuração de contraste.

• Expansão de faixa dinâmica.

Se você pegasse sua lente de 3/4 e montasse em um sensor FF, obteria uma imagem mais escura quando definida no mesmo número F /. A lente é menor.

A equação óptica: "número f = comprimento focal / diâmetro" descreve a física de controle. Em uma lente 4 / 3rds, a distância focal é 2X a de um quadro completo. Na equação, se dobrarmos a distância focal, o número f também será dobrado se o diâmetro for mantido constante.

Portanto, precisamos dobrar a distância focal e o número f em uma lente de câmera de 4 / 3rds para compará-la com uma lente de quadro inteiro.

Redefina suas imagens, mas feche o número f do quadro inteiro para ser 2X o número f de 4 / 3rds e suas exposições serão semelhantes.

Quando os fabricantes relatam a distância focal equivalente (fator de corte) em uma lente de 3/4, eles estrategicamente negligenciam o ajuste do número f.

Embora haja muitas boas respostas aqui, notei uma grande diferença: a foto Micro 4 / 3rds é feita a 20mm, enquanto a FF está a 50mm. Como a abertura é uma razão entre o diâmetro da abertura e a distância focal, isso significa que a abertura para ƒ2 na configuração 4 / 3rds tinha 10 mm de largura, enquanto a abertura para ƒ2 com 50 mm em tamanho cheio era 25 mm. Em termos absolutos, uma quantidade maior de luz foi admitida dentro do corpo do seu D700.

Não sei ao certo que é isso que causa a diferença, mas foi a primeira coisa que me chamou atenção. Eu retomava as fotos para que elas fossem enquadradas da mesma forma em distâncias focais idênticas e ver se isso fazia diferença.