Como reproduzir o pós-processamento interno da câmera?

14

Comecei a brincar com imagens cruas. Ao abrir a imagem não processada no Raw Therapee, ela parece completamente diferente do JPEG produzido pela câmera:

Raw vs. JPEG

(esquerda é bruta, direita é JPEG)

Imaginei que, se conseguisse reproduzir o pós-processamento interno da câmera, obteria uma melhor compreensão do que a câmera faz e das informações perdidas no processo. O problema é que nem consigo me aproximar do JPEG!

Então aqui está a minha pergunta:

Existe alguma maneira de descobrir quais configurações (aproximadamente), por exemplo, no Raw Therapee, correspondem ao pós-processamento automático feito pela câmera? Ou fico preso por tentativa e erro até sentir melhor as etapas individuais?

post-processing raw in-camera-processing

— blubb
fonte

Sempre vaguei se havia uma predefinição do Lightroom que reproduz o mesmo processamento que os estilos de imagem Canon Standard, Landscape, Faithful etc. Isso fará com que parcialmente inutilize o modo RAW e JPG (parcialmente, é claro).

— Andres

Você pode querer ver esta questão que eu pedi que é semelhante: photo.stackexchange.com/questions/10715/...

— ChrisFletcher

3

Qual e qual? Eu diria que a primeira é a imagem bruta, mas talvez não.

— John Cavan

3

Você já experimentou o software que acompanha sua câmera? Se algo se aproxima, deve ser isso. Caso contrário, não creio que seja possível porque os controles e algoritmos de processamento podem ser totalmente diferentes dos do software, portanto, é possível que nenhuma combinação de configurações proporcione resultados comparáveis.

— Itai

@ John Cavan: Você adivinhou certo (e eu adicionei essa informação para a questão, graças)

— blubb

2

Bem, não sei bem por que você faria isso se esse fosse o resultado! O argumento de Itai é válido, mas há algumas coisas imediatas que estão acontecendo lá:

Redução de ruído, bastante pesada com o resultado.
É menos brilhante e parece menos contrastante.
Ele foi afiado, mas a redução de ruído nisso definitivamente perdeu detalhes.

Acho que, como prática, eu provavelmente me preocuparia menos com a câmera e mais com a aparência. O que não quer dizer que a câmera não possa fazer isso, mas acho que nunca é exatamente o que eu teria escolhido.

— John Cavan
fonte

2

É claro que quero obter boas imagens em vez de reproduzir o processamento da câmera, mas com o grande número de opções, achei que seria uma boa ideia tentar reproduzir a câmera e começar a partir daí com pequenas variações.

— blubb

1

@SimonStelling - Eu não me incomodaria, especialmente se o resultado da câmera não for tão bom. Percebo que você tinha uma amostra extremamente barulhenta, mas o resultado da câmera parecia que alguém jogou lama nela. Apenas deixe seus olhos guiá-lo, você vai se sair bem.

— John Cavan

RawTherapee começa com esse tipo de nível de "ruído", na medida em que pouco usei. Eu acho que é um resultado de desmosaicing ruim ou totalmente errado usado nos dados RAW. Parece barulho, mas acho que não é só isso.

— Esa Paulasto 07/12/13

@EsaPaulasto - Você está falando sobre Raw Therapee como é agora ou como era há 2 anos e meio? Esta pergunta e resposta é bastante antiga na história do site ...

— John Cavan

@ JohnCavan - Oh, nunca notei a data. Eu instalei a versão "estável" mais recente do RT para o sistema operacional Win-32bit. Essa é uma versão antiga, se bem me lembro. Depois disso, eles têm apenas versões de desenvolvimento.

— Esa Paulasto 07/12/2013

7

Não é Rawtherapee, mas o concorrente de código aberto Darktable tem um novo recurso na versão 1.4, onde a curva base usada por uma determinada câmera pode ser automaticamente modificada com engenharia reversa a partir de um par RAW + JPEG da sua câmera. Consulte " sobre curvas básicas " no site do Darktable para obter detalhes - basicamente, você cria uma imagem de referência especial e usa a nova basecurveferramenta para processá-la.

Você ainda precisará jogar com outras configurações, como nitidez, saturação etc., mas ter a curva base derivada dessa maneira o aproximará de qualquer outra técnica que eu conheça (além de usar o software de conversão bruto fornecido pelo fabricante da câmera , que geralmente possui exatamente esse recurso).

— Por favor, leia o perfil
fonte

Essa publicação refere-se a scripts desatualizados. Versão mais recente do roteiro está documentado aqui

— rosencreuz

2

Use o software conversor RAW do fabricante da câmera. Ele vem em CD com sua câmera ou você pode baixá-lo nas páginas de suporte do fabricante da câmera.

É a sua melhor chance de se aproximar das perspectivas JPEG da câmera. Isso ocorre porque o fabricante da câmera sabe quais algoritmos ela usa e algoritmos similares ou exatamente os mesmos são usados em seu próprio software de processamento RAW. Esses softwares de terceiros, como RawTherapee, LightRoom, Picasa, estão usando apenas seus melhores convidados para emular esses algoritmos.

Além disso, os programas do próprio fabricante de câmeras tendem a ser um pouco mais simples de usar e ainda oferecem boas possibilidades de edição RAW. Assim, você pode obter alguma experiência em edição (processamento) de RAW em um ambiente de complexidade ligeiramente reduzido e, posteriormente, com melhor entendimento e experiência, será mais fácil começar a usar as ferramentas RAW de terceiros que oferecem mais opções e recursos.

— Esa Paulasto
fonte

1

Eu não sei no RawTherapee, mas você pode percorrer um longo caminho para o padrão da sua câmera no DarkTable , criando um perfil com um base curveativado (que levará por defeito a sua câmera):

curva base da tabela escura

e uma denoise (profiled)que aplicará uma redução de ruído com base na sua câmera, ISO etc.:

insira a descrição da imagem aqui

Provavelmente, se você adicionar um pouco de nitidez e talvez correção de lente, terá uma imagem que se parece muito mais com o padrão da câmera.

— Rmano
fonte

de onde você tira essas predefinições para diferentes câmeras? Acho que as pessoas as têm em capturas de tela, mas não na instalação padrão da câmara escura.

— M.Rez