Todas as lentes do kit são ruins? (E se sim, por quê?)

Kerri Shotts diz (ênfase minha):

Além disso, se você já possui um ótimo copo, há poucas razões para obter mais (a menos que você precise por um determinado motivo). Por exemplo, se você tem uma 70-200 f / 4, não se apresse para obter a f / 2.8 apenas porque, a menos que você precise. Os benefícios de obter uma nova lente são realmente mais vistos ao passar da lente do kit (low-end) para as lentes mais sofisticadas ; se você já tem um bom copo, é bem provável que você veja mais diferença do corpo do que o vidro.

A maioria das lentes de kit são 18-55mm, f / 3.5-5.6 - não é ótima. No entanto, algumas câmeras vêm com lentes 18-105mm f / 3.5-5.6. Ainda é relativamente lento, mas é muito melhor do que as lentes do kit que vêm com câmeras de gama baixa.

Mas estou vendo isso de uma perspectiva bruta de especificações. Existe algum motivo (por exemplo, qualidade do vidro, recursos, etc.) que as lentes do kit são de baixa qualidade?

EDIT : Parece haver alguma confusão sobre o motivo pelo qual eu fiz essa pergunta - estou perguntando principalmente porque parece haver esse estigma de que as lentes dos kits são inúteis e que, antes de usar qualquer corpo razoavelmente caro, alguém deveria colocar uma lente "melhor" no primeiro. Estou me perguntando o quão perto isso é da realidade.

Estou lendo que sua pergunta é basicamente "o que eles fazem em uma lente mais cara para torná-la melhor?"

Há várias coisas. Um pouco é a mecânica simples: as lentes mais caras obtêm uma melhor garantia de qualidade, então você tem uma garantia muito melhor de que as lentes individuais que você obtém realmente executam tão bem quanto o design pretendido. Segundo, é bastante semelhante: em uma lente mais cara, eles podem se dar ao luxo de usar materiais melhores - em uma lente comum de kit, a maioria das peças mecânicas é tipicamente feita de plástico moldado; em uma lente mais cara, muitas dessas peças serão de metal - principalmente latão ou aço inoxidável.

Isso é particularmente importante com as lentes zoom (que incluem essencialmente todas as lentes atuais do kit). Uma lente de zoom possui algumas partes móveis e as tolerâncias mecânicas para obter o máximo desempenho de uma lente (especialmente um zoom) são bastante apertadas - literalmente na ordem dos comprimentos de onda da luz em alguns casos. Como tal, uma melhor construção pode / traduz para uma melhor qualidade óptica.

Terceiro, é o próprio design óptico. Em um design mais caro, é mais razoável usar itens como elementos de baixa dispersão e / ou elementos asféricos. Os elementos LD são usados ​​principalmente para reduzir a aberração cromática (principalmente de interesse nas lentes telefoto). Os elementos asféricos são usados ​​principalmente para reduzir a aberração esférica (principalmente interessante em lentes de ângulo relativamente amplo). A maioria das lentes de kits abrangem uma gama a partir de, pelo menos, relativamente grande angular para teleobjectiva curto, assim que a maioria dos modelos pode beneficiar do uso de ambos os elementos esféricos e elementos de baixa dispersão - mas dada a despesa, não é tão comuns em lentes kit como em projetos mais caros.

Por fim, pelo menos para Canon e Nikon (a maioria das outras marcas constrói esses sistemas no corpo, em vez das lentes), a qualidade do sistema VR / IS varia muito entre os diferentes graus de lentes. Enquanto suas lentes kit principalmente fazer incluem tais sistemas, a maioria dos testes confirmam que eles fornecem substancialmente menos benefícios do que as versões usadas em seus projetos mais caros.

Respondendo à pergunta que você fez nos comentários: não, nem todas as lentes dos kits são horríveis. A Sony provavelmente tem a maior variedade nesse aspecto: vendia 18-70mm e era realmente horrível como as pessoas gostam de dizer - possivelmente a pior lente que você poderia obter de qualquer fabricante. Então, cerca de um ano atrás (não me lembro exatamente), eles o largaram e o substituíram por uma 18-55mm que é muitoMelhor. Como apontou John Cavan, a Pentax também é uma lente decente. Dependendo da distância focal e se você se importa mais com o centro ou os cantos, você pode argumentar bastante sobre qualquer Sony, Pentax ou Nikkor ser a melhor lente de kit e, em qualquer caso, os três são realmente decentes - pelo menos quando são novos; lembre-se da discussão sobre a qualidade mecânica acima e lembre-se de que isso significa que as lentes dos kits tendem a se desgastar rapidamente. No momento, a Canon parece ser a única cuja lente kit realmente merece a reputação horrível (e eu não acompanhei de perto - eles também podem ter atualizado).

Sinto-me na obrigação de acrescentar que acho que muitas das falas ofensivas das lentes dos kits realmente são um tanto imerecidas. Em particular, as pessoas começam principalmente com uma lente de kit. Alguns anos depois, eles olham para as fotos que tiraram com a lente do kit e culpam a lente, e não a si mesmas, pela baixa qualidade.

É muito difícil colocar todas as lentes do kit no mesmo balde. Não há dúvida de que as lentes de kit vendidas com câmeras de nível básico tendem a ser lentes de nível básico, mas isso não é esperado?

Se você usa um kit Canon ou Nikon de nível básico, por exemplo, a lente do kit é projetada para colocar um fotógrafo relativamente novo em funcionamento rapidamente, e a um preço competitivo. Se a Canon tentasse juntar o vidro "L" com os rebeldes, aposto que eles não venderiam muitos kits e perseguiriam muitos fotógrafos novos para Nikon, Pentax, Sony e o resto.

Quando as pessoas acessam este site querendo saber quais lentes devem comprar para suas câmeras, nós sempre dizemos a elas para ter certeza de que entendem como pretendem usá-las, porque simplesmente não existem modelos realmente bons. -fits-all lens, e com certeza não existem boas e versáteis lentes a um preço básico. Toda a idéia de uma lente de kit é ajudar os novos usuários a chegarem ao ponto em que entendem o que realmente estão procurando na próxima lente.

Quando nos referimos a uma lente de nível básico como sendo "ruim", então, não é apenas "ruim" apenas no contexto de cenários específicos em que outras lentes são melhores, elas são (mais importante) ruins somente quando comparadas às lentes que custam o dobro, dez vezes ou até mais.

Finalmente, enquanto essas lentes geralmente não têm velocidade óptica, qualidade de construção e sinos e assobios, muitas delas são na verdade bastante aceitáveis ​​oticamente. A lente do kit 18-55 para os rebeldes da Canon, por exemplo, é uma lente realmente barata, mas a DPReview achou que estava na mesma linha do preço . Se você parar e pensar sobre isso, no entanto, isso não deve ser surpreendente - esses fabricantes de câmeras querem que você seja bem-sucedido com sua nova câmera básica, mesmo que esteja imaginando quanto mais sucesso teria se apenas você tinha uma lente melhor, flash maior, talvez uma alça da bateria e assim por diante, por isso é do interesse deles fornecer uma lente de kit competente.

Não, nem todas as lentes do kit são ruins. Por exemplo, a revisão DP Review do kit Pentax 18-55mm (versão 1) é realmente muito boa. Outra revisão na versão 2 também mostra melhorias na primeira versão. De qualquer forma, é uma lente bastante decente e com um preço imbatível, mas também não é uma lente de super-estrela, você apenas recebe mais do que pagou, eu acho. :)

Então, geralmente, as lentes dos kits são bastante fracas, mas existem algumas que saem desse pântano e se tornam um pouco melhor.

Isso dependeria inteiramente do nível do kit da câmera que você está comprando. Na maioria dos casos, câmeras de nível básico, como a série Rebel da Canon ou a Nikon D3100, geralmente possuem lentes de 18 a 55 mm bastante baratas. As ópticas geralmente não são de primeira qualidade, a qualidade de construção geralmente é mais baixa, no entanto, você está obtendo uma lente desse tipo para roubar de verdade (a lente em si é geralmente inferior a US $ 100 do custo total do kit, que pode variar de US $ 500 a US $ 1000 no total .)

Por outro lado, se você comprar um kit completo da Canon 5D Mark II, a "lente do kit" padrão é a lente 24-105 mm f / 4 L IS USM. A 24-105 é uma lente excelente, um dos mais vendidos da Canon, oferecendo todos os detalhes de sua linha de lentes de luxo, como qualidade de construção sólida, vidro de prateleira superior e algumas das melhores lentes IS e AF que a Canon tem a oferecer .

As câmeras de nível médio geralmente vêm com lentes de nível médio que são um passo à frente dos kits de nível básico e um passo ou dois abaixo dos kits de nível profissional. As lentes de grau médio geralmente oferecem melhor qualidade de construção e recursos adicionais (como AF do tipo ultrassônico, em vez de AF simples acionado por servo / engrenagem), etc. Finalmente, você obtém o que paga e os kits vêm em vários pacotes .

Supondo que você queira dizer uma lente de kit como algo entre 18 e 55 mm (a Canon vende lentes de nível profissional como 'lentes de kit' se você comprar uma câmera cara o suficiente, mas as ignora), acho que é justo dizer que todas as lentes de kit são ruins ... mas vale ressaltar que 'baixa qualidade' é um termo comparativo, é possível tirar ótimas fotos com equipamentos de menor qualidade.

A razão pela qual eles são pobres é uma combinação dos fatores que você listou, geralmente as lentes de kit tendem a ter as seguintes desvantagens (são estas que lhe vem à mente, provavelmente existem mais):

1. Níveis mais altos de aberração cromática
2. Níveis mais altos de distorção do barril e / ou da almofada de alfinetes
3. Eles tendem a não ter a capacidade de fazer ajustes manuais do foco enquanto o AF está ativado (chamado Manual de Tempo Integral das Lentes Canon)
4. Eles tendem a ser fabricados com materiais mais baratos e menos resistentes, ou seja, plásticos mais macios
5. Eles não têm resistência ao clima (ao contrário de algumas lentes mais caras)
6. Eles também podem não ter estabilização de imagem
7. Eles tendem a ser "mais lentos" como resultado de uma abertura menor

Como resultado disso, são mais leves, mais baratos e mais fáceis de obter.

A razão pela qual os fabricantes 'fabricam lentes de kit de' baixa qualidade 'é reduzir a barreira de entrada para potenciais compradores; lentes mais baratas permitem que mais pessoas comprem em fotografia em primeiro lugar, o que significa que mais pessoas atualizarão mais tarde.

Deve ser meio óbvio. Os fabricantes cobram universalmente mais pela óptica de ponta, porque a qualidade tem valor. Observe a diferença de preço entre uma lente apenas para o corpo e uma lente + para o corpo e você poderá descobrir facilmente quanto o fabricante da câmera valoriza suas lentes.

Lentes de qualidade superior custam mais porque usam melhores ópticas e outros componentes. Embora isso não faça parte da especificação pura , as imagens de lentes baratas geralmente são mais suaves com vinhetas mais altas, distorção mais forte, aberrações mais cromáticas e, geralmente, todas as opções acima.

A lente kit mais clássica é basicamente uma lente descartável , que não oferece qualidade nem versatilidade, mas permite que você comece a fotografar com sua nova câmera imediatamente.

Em termos de especificações, isso é visto como um curto alcance de zoom (típico de 18-55 mm para APS-C ou 14-42 mm para 4/3) e abertura estreita (F3.5-5.6 é extremamente comum). A abertura do alcance é problemática, não apenas porque você joga menos com profundidade de campo, mas também porque as lentes raramente têm um bom desempenho. No entanto, quando o open-open é F / 5.6 e você precisa parar no F / 11, você se aproxima perigosamente do limite de difração que restringe seriamente suas opções.

EDIT Para comentar :

É difícil ser mais específico que a óptica de qualidade superior . Assim como a maioria dos itens de fabricante, os de maior qualidade são produzidos com maior tolerância, materiais mais puros para começar e tratados com revestimentos mais sofisticados. Isso não se limita apenas aos elementos individuais, mas como eles interagem e compensam as aberrações um do outro.

Que ruim é relativo. Certamente, há uma diferença entre as lentes de kit de vários fabricantes e até mesmo nas amostras da mesma lente de kit. Estou em posição de ter usado várias amostras de quase todas as lentes de kit de todos os principais fabricantes e posso dizer que a qualidade delas está abaixo do que considero aceitável para qualquer uma das minhas imagens profissionais. Instantâneos das crianças, talvez. Eu quase comprei uma de mim enquanto minha lente mais importante estava sendo reparada, mas não consegui. Em vez disso, comprei 4 lentes principais para cobrir o intervalo de maneira flexível, o que produziu resultados muito melhores.

O desconto da lente do kit (em comparação com a compra em separado) provém do alto volume e das vendas futuras esperadas. Alto volume só pode ser alcançado escolhendo uma lente que quase todo mundo gostaria. Para câmeras com preços mais baixos, essa teria de ser a lente mais barata que pode cobrir todos os aspectos básicos - tele largo e normal. Na verdade, um pouco mais de alcance telefônico pode gerar interesse suficiente para justificá-lo como kits (mais caros). Pessoas loucas sofisticadas o suficiente para escolher a Pentax também podem ter uma qualidade normal. Qualquer outra coisa faria

• torne o kit muito caro para esses consumidores - eles não esperam que o preço duplique ao incluir uma lente;
• e torne menos provável que o comprador atualize a lente (é assim que a empresa de câmeras espera ganhar dinheiro).

As pessoas que compram corpos mais sofisticados não se interessariam por esses produtos baratos, portanto, eles vêm com lentes melhores no kit. Por exemplo, Canon 5d II + 24-105 f / 4 IS . Se você quer f / 2.8, você já sabe onde fica a loja :)

Algumas marcas enviam lentes de kit de melhor qualidade que as outras. Parece correlacionar-se inversamente com a participação de mercado, as marcas menos populares tendem a enviar melhores lentes de kit.

Normalmente, as lentes de kit não têm qualidade de imagem tão boa quanto o vidro mais caro e não são muito boas para condições de pouca luz, mas algumas ainda são utilizáveis ​​em situações menos exigentes, e geralmente são muito leves. Acho que algumas das melhores lentes de kit são as da Pentax e Olympus.

Como a qualidade da imagem sofre (em geral, pode haver algumas exceções):

• as lentes do kit são menos nítidas, especialmente nos cantos do quadro
• aberrações cromáticas mais fortes (novamente, mais pronunciadas nos cantos do quadro)
• vinheta mais forte (até uma parada)
• reflexo mais forte (ao fotografar contra a luz)
• a qualidade da imagem não é consistente em toda a faixa de zoom

Em termos de usabilidade, existem as seguintes limitações:

• Uma abertura máxima menor, em kits de 35 mm (≈ 50 mm equiv.), geralmente pode ir no máximo f / 4.5, para fotografar com pouca luz, é necessário usar a posição de zoom de grande angular.
• autofoco mais lento ou menos preciso
• redução de vibração menos eficaz (se aplicável)

Além da menor qualidade óptica e de construção, as lentes do kit podem ter outras limitações a serem consideradas:

• elemento frontal rotativo (inconveniente para os usuários dos filtros polarizadores; os kits Pentax e Olympus são bons, mas os kits Canon e Nikon têm uma frente rotativa)
• anel de foco manual inconveniente (muito estreito, muito difícil de agarrar; os kits da Canon são os piores aqui)
• falta ou capuz ineficaz da lente (um item muito útil para fotografar ao ar livre; os kits Canon e Nikon geralmente não o possuem ou não é bom, Pentax e Olympus geralmente têm um bom para-sol, mas pelo menos no Pentax Kx o kit vem sem capuz)

Nem todas as lentes do kit são ruins. Depende da marca dele. Também existem muitas falsificações disponíveis no mercado. Vamos sempre buscar qualidade acima de quantidade.