Como criar o equivalente a uma Camada de ajuste em um editor que não a suporta?


8

Como usuário do GIMP, tentei entender o que são as camadas de ajuste do Photoshop, sem usar o PS. Meu entendimento é que o GIMP ainda não suporta AL (isso está correto?).

Portanto, tentar imitar o efeito de um AL é equivalente a:

  1. Duplique a imagem para uma segunda camada.
  2. Aplique o efeito desejado (filtro / ajuste / o que for) à nova camada.
  3. Adicione uma máscara de camada à 2ª camada e defina suas áreas de transparência da mesma maneira que faria com AL, combinando a imagem ajustada com a imagem original nas áreas / quantidades desejadas.

Estou pensando certo?

Percebo que há uma limitação a esse método - alterações na camada de imagem original não afetarão a camada superior (equivalente a AL). Existe uma maneira de bloquear as duas imagens nas duas camadas?


Não tenho certeza se isso é exatamente como um AL. Um AL é uma maneira de aplicar, de maneira não destrutiva, o empilhamento de edições ... como níveis, curvas, saturação, contraste etc. Você ajusta as configurações dessas FERRAMENTAS em uma camada de ajuste e elas são aplicadas ao camadas abaixo do AL. Eu não acho que você possa obter o mesmo efeito duplicando e misturando camadas manualmente ... a menos que eu esteja entendendo mal o seu processo.
jrista

Respostas:


8

Em suma, não. O que você está fazendo não está realmente relacionado. As máscaras de camada são basicamente formas de trabalhar com o canal alfa de uma camada. Camadas de ajuste não são realmente camadas - são formas de pensar em filtros dentro da mesma metáfora. Na verdade, eles não realizam nada que você não poderia fazer simplesmente aplicando os filtros da maneira tradicional. No entanto, como o modelo de camadas é muito poderoso, eles são uma ferramenta conveniente e poderosa que facilita a experimentação visual.

O problema é que "aplicar o efeito desejado" é uma operação destrutiva para a camada à qual você o aplica - se você deseja alterar os parâmetros desse efeito, precisa fazer algo para revertê-lo. Geralmente, isso significa recriar toda a camada. As máscaras de camada permitem que você escolha com que intensidade aplicar um efeito, limitando-o a certas partes da imagem, mas elas não alteram essa limitação básica.

Em termos de resultados finais, não há nada que você possa fazer com as camadas de ajuste que você não pode fazer apenas excluindo e recriando a camada todas as vezes. O problema é que, se você está tentando trabalhar com a combinação de vários ajustes diferentes (por exemplo, desfoque e curvas ), isso se torna tedioso.

Portanto, é basicamente uma coisa de facilidade de fluxo de trabalho e, como você pode combinar várias camadas, para operações complicadas, pode ser exponencialmente mais fácil - nada para espirrar.

No lado positivo, o roteiro de desenvolvimento do Gimp tem algo chamado "Camadas de filtro (brilho / contraste, desfoque, etc)" como prioridade relativamente alta. Atualmente, está previsto para o Gimp 3.2. Esse não é o futuro iminente, mas parece que vamos conseguir isso eventualmente.


Como mencionei no final da pergunta, percebo que essa não é uma operação 100% semelhante. Você está absolutamente correto, refazer os "AL" (s) toda vez que uma imagem é modificada é uma tarefa tediosa. No entanto, o efeito gráfico (resultado final) é o mesmo, não é?
ysap

11
Você pode estar perdendo o ponto geral de um AL ... não é tanto o resultado final ... mas o fato de eles não serem destrutivos. Você pode obter o mesmo resultado aplicando diretamente uma ferramenta específica (como curvas) a uma camada copiada, mas isso é destrutivo para a camada. Com um AL, você não precisa tocar na (s) camada (s) base (s) ... basta aplicar as ferramentas no AL, e o efeito combinado é "renderizado" à imagem sem nenhuma edição real.
jrista

11
@ jrista - obviamente, você está certo. A ênfase no AL está no próprio processo, e não no resultado. Dito isto, o AL permite alcançar resultados impossíveis usando uma máscara de camada (na camada base), porque adiciona o fator de localização ao jogo - ao passo que aplicar o ajuste (ou filtro) à camada é uma operação global . O método que apresentei (é claro que não fui o primeiro a sugerir isso), porém, permitiu obter o efeito de localização.
ysap

Eu realmente não tenho certeza para onde você está indo com a coisa da máscara de camada; isso é basicamente um conceito ortogonal.
Por favor, leia meu perfil

11
OK, deixe-me tentar esclarecer um pouco. Digamos que você queira converter gradualmente uma imagem colorida em P&B. Com um AL, você o preencheria com um gradiente, onde a própria operação de ajuste é "Desaturate". Não vejo uma maneira de fazer isso com uma única camada de imagem e uma máscara de camada associada no GIMP. A máscara controla apenas a transparência da camada da imagem. Com o método especificado, duplico a imagem, desaturo toda a nova camada e adiciono uma máscara de camada com preenchimento gradiente.
ysap

4

Isso foi perguntado e respondido há três anos, mas eu gostaria de refinar a diferença entre os dois tipos de camadas.

As camadas normais no Photoshop são como você disse "camadas de imagem"; pessoalmente, prefiro chamá-las de "camadas rasterizadas".

As camadas de ajuste no Photoshop são camadas de dados. Eles não têm outra função além de sobrepor certas alterações no que quer que exista abaixo deles.
Como tal, eles mantêm apenas os parâmetros para a alteração. Nem a entrada, nem a saída. Eles não existem no mundo da varredura.

As camadas de ajuste podem carregar um alfa como qualquer outro tipo de camada do Photoshop (vetor, camadas de texto).

Sua sugestão para uma solução alternativa é basicamente um exemplo de como fazer a edição de imagens raster não destrutivas.
Não imita as camadas de ajuste, porque elas são sobre o processo. As camadas de ajuste simplesmente não são "apenas" edições não destrutivas.
Como são apenas dados - eles não pesam nada, podem ser aplicados e reaplicados em qualquer coisa e em qualquer lugar, e são suscetíveis a alterações.


Obrigado. Uma observação - se por "eles não pesam nada" você quer dizer que não há consumo de memória, o próprio canal alfa pesa uma quantidade considerável.
ysap

O canal alfa pesa como qualquer canal raster, é claro, mas não é uma parte necessária da camada de ajuste. Assim como não é uma parte necessária de qualquer camada.
Pfff

1

Não há nada no GIMP que possa alcançar o que o ajuste de camada pode fazer; com LA, você aplica seus ajustes separadamente, para não precisar desfazer as alterações feitas, também pode aplicar o mesmo ajuste a muitas imagens sem repetir as mesmas etapas de novo e de novo. Como os desenvolvedores do gimp não parecem adicionar esse feito, você pode experimentar o Krita, é um software de código aberto para pintura, suporta ajustes não destrutivos, é chamado de "camada de filtro".


0

Eu queria saber se você estava tentando fazer a mesma coisa que eu faço no Photoshop, que é selecionar parte de uma imagem, criar uma nova camada a partir dessa seleção com o controle j e, em seguida, aplicar coisas como curvas, etc., apenas nessa camada sem afetar a camada abaixo. Se sim, é isso que faço no gimp.

1) Selecione parte da imagem e faça uma edição -> cópia

2) Crie uma nova camada transparente, selecione a nova camada e edite -> 'colar em'

3) Faça uma camada de ancoragem.

Agora você pode fazer alterações apenas na camada que contém a seleção sem afetar a camada abaixo. Para ativar e desativar as alterações, basta ativar e desativar a nova camada.

Espero que isto ajude,

Chris.


11
Correta, mas não aplicável - esta é uma técnica útil, mas não é a mesma que uma camada de ajuste.
Por favor, leia meu perfil
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.