A distorção de almofada ou barril é realmente tão ruim em uma lente?

Dado que o software pode corrigir trivialmente os padrões de distorção de almofada e barril se você estiver gravando em RAW (o Lightroom fez a coisa certa, apenas sabendo qual lente eu usei com as informações EXIF fornecidas), isso realmente importa se uma lente tiver esses tipos de distorção (desde que não seja tão significativo que o pós-processamento não leve a outros artefatos significativos, é claro)?

Raciocínio para perguntar:
eu achei a distorção com a lente do kit da D7000 muito ruim - mas, oticamente, é bom em praticamente todas as outras frentes. O Lightroom faz com que isso desapareça, mas quero estar ciente dos possíveis problemas que isso pode causar enquanto estou filmando ...

lens post-processing distortion

— Billy ONeal
fonte

A correção da distorção no pós-processamento quase inevitavelmente reduz a nitidez pelo menos um pouco (e às vezes muito mal).

— Jerry Coffin

e / ou adiciona outras distorções ... Tente corrigir uma foto de um olho de peixe circular de 10 mm e verá que muitas coisas ficam seriamente distorcidas para corrigir as retas curvas, por exemplo.

— jwenting

@jwenting: Bem, um olho de peixe é um pouco diferente de uma pequena distorção de cano de um design de lente ligeiramente fora de foco. :)

— Billy ONeal

que é, mas este é um seguimento à sua outra pergunta onde ele pede para a funcionalidade de correção de lente genérico para corresponder Lightroom da câmera

— jwenting

Por que você acha que o RAW é mais fácil de corrigir do que o JPEG?

— ysap

Respostas:

Não, não é tão ruim assim. Na maioria das fotos, você não será capaz de perceber a olho nu se as distorções curvilíneas foram corrigidas ou não - você precisará de linhas retas adjacentes paralelamente umas às outras ou de arestas para perceber. Na natureza, você não terá essas linhas. No retrato, ele exagera algumas partes e diminui outras, mas a distorção da perspectiva e a iluminação têm muito mais efeito no resultado.

A razão pela qual você ouviu muito sobre eles é que leu muitas críticas de lentes e é muito fácil medir e escrever sobre distorções.

Possíveis desvantagens do disparo distorcidas e corrigidas no post:

você gastará mais tempo configurando e verificando seu fluxo de trabalho;
em seu coração, você pode querer fazer o máximo possível na câmera (muitas câmeras podem corrigir JPEGs para lentes de marca do fabricante);
alguns concursos têm regras bastante rígidas contra a manipulação no pós-processamento digital;
como Jerry Coffin já comentou, leve perda de nitidez;
Como você mencionou na sua pergunta, é fácil corrigir se você está gravando em RAW e seu software conhece a lente. Essas condições podem não ser verdadeiras por vários motivos.

— Imre
fonte

mais consumo de bateria aumentado da CPU e consumo de memória do processo / algoritmo de correção. Até recentemente, levava minutos em um PC de ponta por imagem, e as câmeras não têm quase a quantidade de energia computacional (ou elétrica) à sua disposição.

— jwenting

@jwenting: WTF? No Lightroom, março uma caixa e é feita em menos de um segundo. Faz muito tempo que esse processo levou minutos .

— eWolf

Acho que o @eWolf está sendo bastante gentil ao dizer "há muito tempo". As CPUs dos computadores pessoais são rediculamente rápidas há muito tempo. A correção de distorções graves no meu laptop de três anos com o Lightroom acontece instantaneamente e isso é feito inúmeras vezes, não demonstrando um consumo mensurável da vida útil da bateria. Também acredito que hoje em dia existem câmeras (olympus?) Que corrigem automaticamente as distorções da lente na câmera, com base em um perfil armazenado na lente atualmente acoplada. Energia da CPU está além de baratos e prontamente disponíveis nos dias de hoje ...

— jrista

Sim, distorção é o segundo pior tipo de aberração. O pior é a suavidade.

É por isso que quando a Nikon introduziu sua lente de 18-200 mm, em vez de torná-la extremamente suave como todas as outras da mesma faixa focal, elas a tornaram mais nítidas, mas deixaram uma distorção muito mais grave.

A distorção é particularmente ruim porque é impossível corrigir sem perder a nitidez.

A correção da distorção também afeta a composição ; portanto, algumas coisas que estavam no quadro podem ser cortadas fora do quadro, pois a correção da distorção envolve esticar partes da imagem e os resultados são cortados para manter o quadro retangular.

A razão pela qual a distorção é melhor que a suavidade geral é que você tem pelo menos a opção de não corrigi-la e - é claro - de não suavizar tudo ao mesmo tempo. Existem muitos assuntos para os quais a distorção não é facilmente perceptível.

As aberrações cromáticas são irritantes, mas geralmente evitáveis e afetam apenas pequenas partes da imagem. Corrigi-los tem um efeito muito localizado.

A vinheta é extremamente irritante , mas, a menos que seja grave (mais de 1 ponto), pode ser corrigida facilmente, sem prejudicar a qualidade da imagem . Você receberá um aumento de ruído nos cantos extremos, mas geralmente é isso. É claro que, quando está acima de +1, pode causar a subexposição de áreas, enquanto se mede o alcance dinâmico da câmera. Pessoalmente, acho que vinhetas de 1/4 EV ou menos não são perceptíveis na maioria dos assuntos.

— Itai
fonte

Você tem exemplos de perda de nitidez induzida por distorção seguida de correção? Parece que os efeitos devem ser mínimos, exceto nos cantos extremos. Eu nunca usei uma lente superzoom, então não sei o quanto elas são ruins, mas nas poucas vezes em que corrigi a distorção do barril, tive dificuldade em identificar qual era a imagem antes e depois!

— precisa

Também classificaria a curvatura de campo e a aberração cromática longitudinal (junto com talvez coma e franja púrpura) muito à frente da distorção do barril como os piores tipos de aberração, pois são impossíveis de remover automaticamente e, portanto, exigem correção laboriosa à mão.

— Matt Grum

A curvatura do campo pode ser vista como uma forma de suavidade espacialmente dependente; portanto, é pior que a distorção. Franjas roxas são geralmente evitáveis e altamente localizadas, então eu prefiro do que distorções.

— Itai

Essa resposta parece muito mais "opinião pessoal" do que realmente factual. Não acho que seja tão simples quanto dizer: "Isso é pior, é o segundo pior, é o terceiro pior". Diferentes tipos de fotografia interagem com as aberrações das lentes de diferentes maneiras. Em alguns casos, como fotografar uma parede de tijolos, a distorção provavelmente será a pior, enquanto a CA pode ser pior em uma foto de paisagem. No caso da parede de tijolos, a correção da distorção e a ocorrência de um leve amolecimento parecerão MUITO preferíveis do que não, e manter uma foto "nítida".

— jrista

Quanto à suavidade ser a pior aberração da lente, acho que depende muito de como você usa as fotos. Se você imprimi-los em uma revista, é altamente duvidoso que mesmo as lentes mais macias produzam fotos "ruins", mesmo sem a nitidez pós-processo. Por outro lado, se você costuma explodir suas fotos várias centenas por cento do tamanho original, a suavidade provavelmente será a "pior" aberração da lente. A vinheta pode ser irritante ... no entanto, em muitos casos, também pode trazer um elemento artístico muito forte para a mesa. Eu diria que a única aberração realmente "ruim" que você mencionou é a CA.

— jrista

Como o post acima diz, depende do que você filmar. Faço fotos arquitetônicas e de viagens: exceto onde quero usar uma distorção para efeito artístico, não gosto de efeitos de almofada de alfinetes ou barril. Cinco anos atrás, quando eu fotografava principalmente paisagens, também poderia ser um problema quando o horizonte estava fora do centro, ele se curvava para cima ou para baixo. No entanto, para a natureza e fotos de perto, deve ser menos problemático e você deve procurar a nitidez da lente, os detalhes ou a velocidade.

Embora você diga que pode corrigir facilmente a distorção no seu computador, é sempre melhor corrigi-lo na câmera pela primeira vez. Você só deve recorrer ao computador quando for impossível ou impraticável fazer melhor no momento.

— Rincewind42
fonte

Tenha em mente que ele sempre vai através do computador em alguma capacidade para fazer o JPEG, mas eu vejo que você está dizendo :)

— Billy ONeal