Qual é a diferença entre estabilização de imagem na lente e estabilização de imagem baseada em sensor?

E qual é mais eficaz?

A estabilização da lente contém um elemento traseiro ativado por servo que atua para mover a imagem projetada pela lente, a fim de cancelar a trepidação da câmera.

Na estabilização do corpo, move o sensor para combater a trepidação da câmera.

Nenhum método é claramente melhor, e a discussão tende a se transformar em uma guerra de marcas, pois a Canon e a Nikon não oferecem (e provavelmente não oferecem) uma solução baseada no corpo e, portanto, devem adotar / reforçar a visão do que as lentes nas lentes são melhores. .

Na estabilização da lente:

• Pode ser ajustado aos requisitos de uma lente específica. As teleobjectivas provavelmente mostram um padrão diferente de desfoque (mais linear, por um período de tempo mais curto) do que ângulos mais amplos, que precisam estabilizar a imagem por mais tempo, onde um movimento oscilatório pode estar presente.

• O método na lente estabiliza o que você vê no visor para facilitar a composição.

• Você pode obter sistemas híbridos que contrariam os movimentos angular e translacional , o que é importante quando a distância do assunto é pequena. Atualmente, o único exemplo é a macro 100mm f / 2.8L da Canon.

• Funciona com todos os corpos, incluindo filmes / corpos digitais mais antigos, no entanto, a maioria das pessoas tem mais lentes que corpos!

Na estabilização do corpo

• Oferece estabilização para todas as lentes que você monta, mesmo para os antigos modelos MF. Como as lentes estabilizadas são quase sempre mais caras e a estabilização existe apenas em alguns modelos, essa é uma vantagem considerável.

• Não há elementos extras no caminho óptico para potencialmente alargar ou dispersar a luz.

• Pode corrigir o movimento rotacional e pode nivelar automaticamente o horizonte.

• Recursos de montagem de rastreamento astronômico estão disponíveis em alguns modelos (como o Pentax K-5, obrigado John).

Eu já vi alguns testes que indicam que a estabilização da lente pode ter um desempenho melhor; no entanto, você deve pagar por ela em todas as lentes. Consulte Teste de estabilização de imagem no SLRgear . Faz sentido para mim do que na lente poderia ter um desempenho um pouco melhor, pois você está comparando um sistema projetado para uma distância focal específica a um sistema que precisa tentar trabalhar em todas as situações. Em princípio, não há razão para que você não possa ter estabilização corporal e, em seguida, desligue-a e use a lente em algumas lentes para obter o máximo desempenho.

Vantagens de ter estabilização na câmera:

• Funciona para todas as lentes
• As lentes ficam mais baratas

Vantagens de ter estabilização na lente:

• A câmera fica mais barata e pode ser menor
• A estabilização pode ser feita especialmente para se ajustar às características da lente
• Funciona também com modelos de câmera mais antigos

Outra vantagem a acrescentar à lista de Guffa é que, quando está na lente, é possível ver a estabilização da imagem em ação através do visor de uma DSLR.

As lentes são geralmente a parte mais cara do equipamento fotográfico e provavelmente serão mantidas por mais tempo que os corpos. Supondo que as montagens não mudem, pode ser mais econômico usar câmeras com estabilização interna e tirar proveito de certas melhorias tecnológicas no corpo que ocorrerão a cada poucos anos, mantendo válido o investimento em lentes de alta qualidade. As lentes de qualidade raramente são melhoradas rapidamente.

A estabilização na lente usa um elemento flutuante na lente que se move para compensar o movimento. A estabilização na câmera move o sensor para compensar.

Embora exista pouca diferença realmente perceptível na qualidade da imagem entre os dois, a estabilização na câmera tem as vantagens de:

• Sendo independente da lente, você não precisa comprar várias lentes com IS
• Tornando a lente menos complexa, portanto mais barata e mais leve
• Alguns sistemas da câmera podem compensar o movimento rotacional, ou seja, girar a câmera, o que pode ocorrer quando você pressiona o botão do obturador.

Na minha experiência (reconhecidamente limitada), a estabilização na lente (Nikon D90 + 18-200mm) funciona muito melhor do que no corpo (Pentax K200D + 18-250mm).

À medida que inovações são feitas na estabilização de imagem, existe a possibilidade de incluí-la em lentes mais novas, o que pode ser uma vantagem para os proprietários de câmeras pré-existentes; em vez de precisar investir em um novo corpo de câmera.

Existem algumas correções que serão praticamente impossíveis de fazer com a estabilização na lente, que poderiam ser alcançadas com a estabilização na câmera, como a correção de rotações.

Por fim, Canon, Nikon e seus fãs vão defender a estabilização na lente, onde Pentax et al sugerem que a estabilização na câmera é muito superior.

Na prática, é melhor tentar evitar o movimento em primeiro lugar do que gerenciar o movimento uma vez presente.

Uma diferença significativa de que ninguém mais falou explicitamente é o grau de estabilização possível com cada sistema. Como todos aprendemos com a regra 1 / distância focal para velocidade mínima do obturador portátil (TV), as lentes com distâncias focais mais longas são mais propensas a desfocagem porque é preciso muito menos movimento para induzir a mesma quantidade de desfocagem do que quando se usa uma lente grande angular .

A Estabilização de Imagem baseada em lente permite que o sistema seja otimizado para a distância focal da lente, e muitas lentes telefoto com IS podem compensar até quatro paradas com distâncias focais na faixa de 200 a 800 mm. Essa é a faixa de distância focal onde é mais necessária.

A estabilização de imagem baseada na câmera depende da velocidade e distância em que o sensor pode ser movido e é mais eficaz com lentes de ângulo mais amplo. Os servos necessários para mover o sensor rápido e suficientemente longe para compensar até quatro pontos com uma lente na faixa de 300 mm + não existem em um fator de forma que se encaixe em um corpo DSLR típico.