Por que os corpos das câmeras são relativamente mais caros do que as lentes?

14

Considerando que as lentes geralmente custam significativamente mais do que o corpo, por que custa mais alugar um corpo do que a lente?

Por exemplo, um local de aluguel local em Toronto tem o corpo da Nikon D7000 para alugar por US $ 105 / dia, e o corpo custa pouco mais de US $ 1000.

O mesmo local aluga a lente Nikon AF-S 70-200mm F2.8G VRII por apenas US $ 40 / dia, mas a lente custa bem mais de US $ 2000.

Acho que alugar a lente tem valor, mas alugar um corpo parece caro.

pricing renting

— seanmc
fonte

Notei a mesma coisa em um lugar aqui em Boston. (Bem, Cambridge.)

— Por favor, leia o perfil

14

Toda a especulação:

Os corpos ficam desatualizados mais rapidamente, então a loja o alugará por um período mais curto. Para obter um retorno igual sobre o investimento, eles cobram mais por aluguel.

As lentes são mais confiáveis (menos propensas a quebrar), assumindo que o locatário lida com cada uma delas com cuidado.

E talvez haja mais demanda por aluguel de lentes.

— Stainsor
fonte

praticamente meus pensamentos. Tenho certeza de que eles também exigem mais check-out e redefinição quando retornados do que as lentes.

— Zeb

Comprarei os dois primeiros motivos e concordo que provavelmente há mais demanda de aluguel de lentes do que corpos, mas a maior demanda não deve levar a preços mais altos, nem mais baixos?

— Seanmc

5

É o mesmo aqui em Montreal também. Não tenho conhecimento dentro ainda , mas meu palpite tem a ver com o risco.

Um corpo é mais frágil e caro de reparar do que uma lente. Os corpos têm mais manutenção entre cada locação, reinicialização da câmera, verificação de poeira do sensor, poeira de limpeza etc.

— Itai
fonte