Quais são as diferenças no mundo real entre a Canon, Sigma e outras lentes 70-200 f / 2.8 de terceiros?

Estou começando com a fotografia de casamento e estava procurando um zoom telefoto rápido para complementar a minha Tamron 17-50 f / 2.8 (em uma Canon 500D / T1i ).

Após uma extensa pesquisa on - line , a 70-200 f / 2.8 saiu como a clara vencedora .

O problema é que existem várias variantes disponíveis de diferentes fabricantes e estou com dificuldade em escolher a melhor para o meu uso. As opções são:

Canon EF 70-200mm f / 2.8L II IS USM (US $ 2100)

Este é sem dúvida o grande pai e um vencedor claro com qualidade e desempenho surpreendentes . No entanto, também é muito caro, e é por isso que estou procurando lentes equivalentes de fabricantes de terceiros.

Sigma 70-200mm f / 2.8 APO HSM OS (US $ 1.300)

Esta é uma lente relativamente nova, mas tem algumas críticas realmente boas . Mais importante, ele possui estabilização de 3 pontos e é muito mais barato que a Canon estabilizada.

Atualização : com base nos comentários, reduzi-o aos dois candidatos acima, com Estabilização de imagem. Embora a Canon que não seja IS abaixo seja uma lente excelente, ela parece ser menos útil quando a pega é necessária em condições de pouca luz.

Canon EF 70-200mm f / 2.8L USM (US $ 1200)

Este é outro incrível vidro da série L e está disponível a um preço muito mais baixo, mas carece de Estabilização de Imagem .

Tamron AF 70-200mm f / 2.8 Di LD (US $ 700)

O mais barato do lote, diz-se que este possui boa qualidade óptica , mas carece de estabilização e supostamente tem problemas de foco automático .

Com base nessas opções disponíveis, tenho algumas perguntas relacionadas.

• Dado que a maioria das minhas fotos será interna ou noturna, qual a importância da estabilização nessas lentes?
• Se a estabilização é realmente um item obrigatório, quanto melhor a Canon estabilizada da Sigma ? E a diferença de preço é justificada?

Nota: Eu pretendo obter um corpo de quadro completo, possivelmente a Canon 5D Mark II

Comparando a Canon EF 70-200mm f / 2.8L II IS USM contra a Sigma 70-200mm f / 2.8 APO EX DG HSM OS FLD, você encontrará que a Canon se destaca em quase todos os aspectos, e o preço reflete isso.

Nitidez

A lente Sigma oferece uma opção muito atraente em uma câmera com sensor de corte. Ele funciona bem quando parado para f / 4.0 e além. O problema é que, especialmente na fotografia de casamento, fotografar em f / 2.8 ou maior é quase sempre um requisito, especialmente com o alto desempenho ISO da maioria das câmeras com sensores de colheita atualmente. Você pode fotografar um casamento com uma lente af / 4.0, especialmente com IS, mas você encontrará uma quantidade menor de fotos de detentor, e terá que se esforçar para conseguir algumas das imagens dignas de um álbum de casamento.

No quadro completo, a lente se desfaz nas bordas da abertura e na faixa de distância focal. Abaixo, você encontrará as comparações de quadros completos na Canon 5D Mk II, um corpo de câmera que é muito o corpo da câmera para fotógrafos de casamentos e retratos. Os resultados em f / 2.8 não são muito bons, 70 ou 200 mm. Você terá que parar para f / 5.6 para obter excelentes resultados, e f / 5.6 na minha opinião não será uma opção para a maioria das fotos de luz disponíveis em ambientes fechados.

Em uma câmera com sensor de corte (7D):

• Comparação da nitidez dos cantos em 70mm ef / 2.8
• Comparação da nitidez dos cantos em 200mm ef / 2.8
• Queda de luz a 200 mm em f / 2.8

Em uma câmera full frame (5D Mk II):

• Comparação da nitidez dos cantos em 70mm ef / 2.8
• Comparação da nitidez dos cantos em 200mm ef / 2.8
• Queda de luz a 70mm ef / 2.8
• Nitidez a 70mm ef / 4.0

Bokeh

Não estou muito feliz com o bokeh da lente Sigma. Dá um efeito quase borrado ao bokeh, e acho que você encontrará o mesmo. Esta páginatem uma comparação do bokeh em tamanho cheio em comparação com a lente da Canon. Bokeh é muito importante para fotografias de casamento e imagens de retrato. O fato de você já estar usando uma câmera com sensor de corte significa que você obterá menos bokeh nas mesmas distâncias focais e aberturas. Menos bokeh e menos agradável e não uma ótima combinação. Você certamente terá que suplementar esta lente com uma lente de abertura mais ampla, como af / 1.4, para obter a quantidade de bokeh que a maioria dos fotógrafos de casamento profissionais está conseguindo comumente. A quantidade de bokeh não é uma desvantagem para a Sigma em relação à Canon; ela deve ser muito semelhante em ambas no mesmo corpo, mas a qualidade do bokeh é a preocupação aqui. É importante notar que o bokeh menos ideal é mais aparente em distâncias focais mais longas.

outras considerações

A estabilização da imagem é uma das principais razões pelas quais se considera a lente Sigma. Quanto ao seu desempenho em comparação com as lentes da Canon, pelo menos uma conta considera a Sigma para fornecer cerca de 3 pontos de IS , enquanto muitas contas que eu li dão à Canon o benefício completo das 4 pontos que eles listam nas especificações. Outro usuário aqui no Stack Exchange nesta resposta também acha que o IS é uma parada menor na implementação do Sigma em comparação com a Canon. Três paradas do IS não é uma coisa ruim e, no mundo real, a diferença entre os dois não é muito importante.

A lente da Canon oferece vedação total , e a Sigma não. A vedação climática é um grande negócio quando você é fotógrafo de casamentos. O corpo atual da sua câmera não oferece proteção contra intempéries, mas isso deve ser considerado. Você planeja ter um assistente com você sempre que o tempo estiver ruim, para proteger você e seu equipamento, para que possa continuar atirando? Eu tive que disparar fotos de casamento na chuva em muitas ocasiões e ter equipamentos que não são à prova de intempéries realmente complica a situação.

A lente da Canon oferece uma melhor ampliação máxima e uma distância de foco mínima melhor. A distância mínima de foco da Sigma é de 1,4m, e a ampliação máxima é de apenas 0,13x, em comparação com os Canon 1,2m e 0,21x. A Canon não será considerada uma lente macro por nenhuma conta, mas é melhor em um beliscão. Emparelhado com um tubo de extensão, a Canon pode obter 0,36x, o que é bastante bom se você não tiver uma lente macro na bolsa.

Conclusão

No geral, qualquer uma das lentes é geralmente considerada uma ótima lente no geral. A Canon oferece proteção contra intempéries, uma parada adicional de IS, melhores recursos macro, bokeh mais agradável, um anel de foco maior e uma chave limitadora de foco. A Canon também se destaca na nitidez dos cantos, * especialmente * em um corpo de câmera de quadro cheio, e especialmente em f / 4.0 ou superior. Este, na minha opinião, é o maior motivo pelo qual a Canon se encaixa melhor na fotografia de casamento profissional.

O Sigma é um ótimo valor, especialmente em seu preço atual, em comparação com o preço inicial. Se a fotografia de casamento fosse tirada da equação, eu quase endossaria completamente essa lente, com o cuidado com a vedação climática. O fato é que a fotografia de casamento requer, em muitos casos, o melhor equipamento, para fotografar em situações de pouca luz ou ambientes úmidos com assuntos em movimento , que exigirão que as imagens sejam impressas em telas e exibidas em casa. Com isso dito, eu recomendaria a versão Mark I da lente Canon ou a versão não IS f / 2.8.

Resposta curta - compre a lente Canon de ponta. Se você está realmente trabalhando e ganhando dinheiro, a amortização é uma diferença insignificante nos custos. Isso não é uma opinião, é um fato baseado na experiência.

Algumas décadas atrás - quando as lentes zoom eram raras e as lentes prime dominavam, eu fiz um avião para fotografar um avião. a lente Nikon relativamente gasta e emprestada que emprestei deu um ótimo desempenho. o zoom adicional que não era da Nikon que usei me ferrou. o motor estava trabalhando a 4 FPS (para o dia) maciço - o primeiro quadro tinha uma exposição perfeita, mas todos os quadros depois estavam superexpostos do que o quadro anterior. Supomos que a abertura na lente da marca de pós-venda não fechou rápido o suficiente em alta velocidade.

Agora - quem teria pensado em testar uma lente no modo de acionamento do motor?

Desde então, usei o melhor equipamento que pude colocar em minhas mãos.

Eu fotografei com a Canon EF70-200mm e a Sigma 70-200mm. Incluí uma captura de tela 100% de uma imagem criada há algumas semanas com a lente Sigma:

A imagem foi feita em f / 13 sob iluminação de estúdio, mas como você pode ver, é nítida como uma tacha, e eu estava usando o foco automático.

Minha impressão das lentes são estas:

• Canon é um toque mais rápido para focar automaticamente
• Sigma é mais leve de transportar
• Ambos são nítidos o suficiente e possuem poucos defeitos nas bordas para qualquer uso que você possa ter. Realmente.

Aqui está uma lista de pontos de decisão que eu consideraria se na sua posição:

• Se o custo não for um problema, e você não achar o peso extra da lente da Canon um problema, é a opção mais segura, pois ela se autofoca mais rapidamente. Maçãs para maçãs em um 1Ds Mark III.
• Se o custo é um problema, o Sigma é uma escolha fácil, pois você sacrifica muito pouco em troca de uma redução de custo significativa.
• Se o peso é um problema, você deve considerar bem a lente Sigma.
• Se "aparência" for um problema, você parecerá mais profissional com uma lente profissional da Canon. Ok, agora que todos vocês pararam de rir, as pessoas realmente olham para o seu equipamento e podem avaliar o seu profissionalismo / estatura relativo, se você tem coisas de ponta por sua estimativa. Mamiya fez uma enorme campanha de marketing com duração de vários anos, sugerindo que os clientes (clientes do casamento) escolheriam alguém segurando uma câmera de médio formato em vez de alguém com uma câmera de 35mm. Verdadeiro ou não, não sei. É apenas um ponto de avaliação.

Divulgação completa: Possuo lentes Canon.

Para referência, o seguinte é o mesmo modelo sob iluminação natural, céu nublado, lente f / 1.8 Canon 85mm 1.2L. Como pode ser visto com facilidade, o disparo da gota de foco tão aberta é dramático. Se você gosta desse estilo de fotografar (e eu gosto), lentes com grandes aberturas são ótimas. Eu sei que essa não é uma das lentes em discussão, mas o ponto que estou tentando ilustrar é que, quando você entra em uma profundidade de campo rasa, entra em areias movediças - principalmente quando se trata de fotos de casamento. Se a festa de casamento espera nítida, fotografar com uma lente rápida geralmente não produz isso de ponta a ponta, mesmo que seja moderadamente aberta. Finalmente, para aqueles de vocês que observaram o roxo ao redor dos cílios, não é CA - ela usava rímel de cor roxa (eu nunca pensei que teria que aprender o que era isso!).

Eu recomendaria alugar cada uma das lentes que você está considerando para um casamento e ver o que funciona bem para você. Nós vamos ter dificuldade em dizer o que comprar, é o seu dinheiro, e só você sabe qual é o melhor valor e compromissos para a sua fotografia .

No que diz respeito às recomendações diretas, você também não pode dar errado com a Canon EF 70-200mm f / 2.8LI IS USM. Eu gravei casamentos com a 70-200mm f / 4 Non IS, até a 70-200mm f / 2.8 II IS. Cada um tem seu próprio lugar, e isso depende muito de quanto você deseja aumentar os limites ISO da sua câmera. Você se sente confortável em fotografar todas as fotos da cerimônia na ISO 1600? Você se sente confortável em montar um tripé para tirar algumas fotos da cerimônia? Esse é o tipo de compensação que você deve considerar.

Você provavelmente não verá muitos fotógrafos profissionais de casamento com um zoom Sigma. Na minha experiência, simplesmente não vale a pena trocar pela velocidade do foco. Eu não tenho nenhuma experiência com esta lente mais nova.

Eu fiz uma extensa pesquisa e pensei bastante sobre as mesmas perguntas que você está considerando no momento, mas, no final, nada lhe dirá melhor do que realmente filmar alguns casamentos com cada lente na mão. Você pode até descobrir que prefere uma macro de 100 mm e ou 135 mm de prime, em vez de pegar uma lente de 70-200 mm ! Também tenho amigos fotógrafos de casamento que fazem isso!

No geral, acho que sua melhor aposta é alugar algumas delas , se você começar com a 70-200mm f / 2.8 IS II, vai adorar essa, confie em mim! É muito razoável até alugar isso por 10 fins de semana, se você estiver gravando um verão de casamentos, antes de comprá-lo.

Não consigo responder às suas perguntas sobre IS ou comparar a Canon com a Sigma; no entanto, queria adicionar outra opção à sua lista.

Dependendo da comunidade fotográfica em que você mora, não é difícil obter a Canon EF 70-200mm f / 2.8L USM Mark I. Embora não seja mais vendido de novo, eu o encontrei no Craigslist aqui em Austin por cerca de US $ 1675 usados, economizando US $ 500 na Mark II e ainda sendo uma excelente lente.

Mesmo se não houver muitos fotógrafos no Craigslist local, você poderá encontrar as lentes usadas em uma loja de câmeras ou no eBay . O site Lensrentals.com também oferece uma seleção de equipamentos usados, assim como muitas outras lojas.

Também repito o conselho de dpollitt sobre alugar lentes até encontrar a combinação que você mais gosta.

Meu conselho é ficar com a Canon, faça o que fizer. Minha primeira lente foi uma Sigma, usada na minha Canon 40D e a qualidade não era boa o suficiente para uso profissional, mesmo após uma atualização de firmware. Quero me especializar em fotografia de casamento e retrato. Perdi tempo e dinheiro na rota mais acessível, por isso me custou a longo prazo. Agora estou usando minha primeira lente Canon e não olhei para trás. Boa sorte!

Além disso, vale a pena considerar o valor de segunda mão da lente. Eu diria que é muito mais fácil conseguir um bom dinheiro para uma lente Canon do que, por exemplo, uma lente Sigma, se você tentar vendê-la. Obviamente, esse não é o único fator a ser levado em consideração, mas, no entanto, pode ser algo para se pensar, pelo menos para algumas pessoas.