O pós-processamento é sempre necessário para obter melhores resultados?

Enquanto usava minha câmera Point and Shoot antiga, eu pensava em pós-processamento de fotos no Photoshop como algo antinatural, falso e enganoso. Mas depois de comprar a DSLR, não tenho que pensar apenas em muitos parâmetros, como abertura, velocidade do obturador e configurações ISO, mas também em qual formato escolher para fotos tiradas: RAW ou JPEG. E a maioria dos conselhos é usar RAW.

A principal vantagem do formato RAW é a possibilidade de pós-processamento sem perda de qualidade, então concluo que o pós-processamento é sempre uma parte necessária do processo de obtenção de boas fotos. Estou certo nesta conclusão?

Até que ponto o pós-processamento é usado para obter melhores (ou apenas bons) resultados por fotógrafos experientes?

Pode ser útil pensar no pós-processamento nestes termos:

Ao filmar, você o levou para o laboratório ou o desenvolveu por conta própria. Durante esse "processo", você teve a oportunidade de ajustar ainda mais a imagem para produzir o efeito desejado. Nos dias de filme, pode ter sido o caso de você ter feito várias impressões de teste até chegar a um resultado com o qual estava satisfeito.

Ao fotografar uma câmera digital, ela automaticamente "pós-processa" para produzir uma imagem JPEG. A câmera possui um minúsculo computador que faz alguns cálculos especializados sobre as informações capturadas pelo sensor da câmera e produz uma imagem "pronta para imprimir". Muitas câmeras oferecem configurações que permitem controlar a saída "final", mas, finalmente, a câmera está fazendo o pós-processamento.

Então, para sua pergunta: é necessário pós-processamento. Sim. Caso contrário, você teria informações sem sentido (dados binários negativos ou brutos do filme), nenhuma das quais resultaria em uma imagem atraente.

Agora, à sua pergunta, que eu acho que é mais "É necessário editar fotos no computador" para obter melhores resultados. Essa resposta é depende. Se você olhar para o meu exemplo sobre o pequeno computador da câmera criando a imagem, pense em pós-processamento com um computador e seu cérebro, como processar suas imagens como um super computador da NASA. Em vez de ter um pouco de computador limitado por seus próprios projetos, você tem um ser humano com todos os seus pontos fortes e fracos, criatividade, experiências de vida, conhecimento, etc., manipulando a imagem. Claramente, o computador humano tem mais capacidade de criar algo mais do que apenas uma mera representação visual de um monte de dados de sensores. Mas esse mesmo humano pode estragar tudo, produzindo uma imagem terrível em comparação com o que foi feito pelo processamento na câmera.

Dito isto, acredito que tirar o melhor proveito das suas imagens é uma abordagem em duas fases:

1. Tirando a melhor foto possível com sua câmera. Pregue a exposição, enquadre o objeto adequadamente, etc.
2. Pós-processamento para aprimorar sua imagem.

Para o primeiro ponto: nenhuma quantidade de pós-processamento pode corrigir uma imagem mal fotografada. Quanto mais próxima a sua imagem inicial estiver da "perfeição", menos tempo será necessário para corrigir falhas na imagem e mais tempo você precisará fazer os ajustes para finalizar a imagem.

Para o segundo ponto: há limites para o que você pode fazer com sua câmera. Talvez você nem sempre consiga enquadrar sua imagem de maneira convincente e remova essa linha de força sem graça. Ou talvez você não tenha notado o pedaço de lixo que arruina uma foto adorável de sua filha no parque. Seja qual for o caso, a etapa de pós-processamento pode corrigir esses problemas e adicionar os aprimoramentos adequados à sua foto.

Eu pessoalmente: o Adobe Lightroom 3 é parte integrante do meu fluxo de trabalho. Eu o uso para converter minhas imagens RAW e, mais frequentemente do que não, aplico várias configurações a cada imagem. No entanto, quando tiro a imagem, tomo o cuidado de tentar obter o melhor "negativo" possível. Além disso, tenho uma imagem mental da aparência da imagem final e uso ferramentas como o Lightroom e o Photoshop para obter a imagem final.

Para os melhores resultados? Absolutamente. Sempre há pequenas coisas que você pode fazer para contar a história que deseja contar de uma maneira melhor. Remova as distrações, chame a atenção para o assunto, aprimore o valor estético das combinações de tonalidades, ajuste o contraste ou a nitidez percebida, mude uma transição aqui, mude a ênfase e continua para sempre.

Agora, vamos definir melhor : não há melhor. Na arte, os melhores resultados são subjetivos, idealistas e essencialmente inacessíveis.

O que vale a pena? Para ótimos resultados, depende da foto. Como disse Da Vinci: Art is never finished, only abandoned. saiba quando abandonar. Pode estar certo quando sair da câmera, após uma predefinição de importação ou horas no photoshop. Existe uma lei de retornos decrescentes em vigor, mas sua forma é diferente a cada cena.

Vou ser controverso e dizer que o pós-processamento nem sempre é necessário; mas, novamente, isso se encaixa no meu estilo de fotografia. Como regra geral, meu processamento é interrompido no processamento de arquivos RAW (talvez um pequeno ajuste na exposição ou no balanço de brancos)

Você verá que algumas pessoas se recusam a mostrar uma foto a alguém sem pelo menos nitidez e outras vivem com efeitos de imitação vintage.

Se você fotografar em RAW, sempre será necessária alguma forma de pós-processamento, pois apenas o ato de converter uma imagem em JPEG é, tecnicamente, pós-processamento. Além disso, os dados em um arquivo RAW precisam atuar até para exibir a imagem na tela; diferentes renderizadores RAW exibirão o mesmo arquivo de maneiras diferentes.

Não posso falar pelo Aperture, mas quando importo arquivos RAW no Lightroom, ele adiciona um nível de contraste e ajuste de brilho apenas para fazer com que a imagem pareça razoável.

Mas suspeito que você esteja perguntando sobre o que é feito depois disso. Pessoalmente, prefiro obter uma imagem na câmera, pois é muito mais gratificante quando você o faz. No entanto, mesmo antes da digitalização, muitas fotografias em preto e branco eram aprimoradas na câmara escura, com técnicas de esquivar e queima aplicadas para destacar detalhes em realces e sombras. Portanto, fazer o mesmo no software de pós-processamento usando ajustes locais não é tecnicamente diferente.

No final, a imagem final é o elemento importante. Se você está buscando um efeito que só pode ser alcançado em PP, então é justo; se você for honesto sobre o que fez com uma fotografia, seja cortando para endireitar um horizonte ou dessaturando um plano de fundo, a foto não é menos válida do que aquela que teve o mínimo necessário.

Nunca deixo de me impressionar com as melhorias que vejo nas minhas fotos após o pós-processamento. Entenda que o pós-processamento não significa necessariamente que suas fotos acabarão não naturais. Embora essa seja certamente uma possibilidade, se você exagerar, poderá gerar bons resultados que parecem muito naturais.

De uma forma ou de outra, independentemente de você estar usando filme ou digital, o pós-processamento deve ocorrer. Os dados verdadeiros, brutos e não contaminados, retirados do seu sensor, por falta de uma comparação melhor, não são diferentes de um negativo não desenvolvido. Você não pode fazer muito com um negativo não desenvolvido ... requer que o "pós-processamento" seja transformado em algo interessante e artístico.

Digital não é diferente. Na maioria dos casos, algum pós-processamento automático está ocorrendo com todas as câmeras digitais, independentemente de você perceber ou não. As imagens JPEG são simplesmente dados não processados ​​transmitidos por uma curva de tons multicanal e processador de cores. As imagens RAW, quando importadas por um editor RAW, geralmente recebem algum tipo de curva de tom padrão aplicada a elas. Assim como o negativo de um filme, os dados não processados ​​brutos de um sensor digital são bastante leves, com falta de contraste e desinteressante.

O pós-processamento é parte integrante e importante do processo fotográfico. Já existe há cerca de um século, e o digital realmente não vai mudar isso. O que importa é a quantidade de pós-processamento que você acha que é necessário para produzir a visão que você teve em sua mente o olho de uma cena. Se sua visão é reproduzir a realidade com a maior precisão possível, pode ser necessário poupar muito pouco pós-processamento ... talvez nada além do processamento padrão aplicado por uma ferramenta como o Lightroom ou o Aperture. Por outro lado, se você deseja que seu trabalho represente uma visão artística do mundo ou conte uma história além da realidade, então o pós-processamento adicional será benéfico para seus objetivos finais.

Não existe uma maneira "certa" real de fotografar. É algo pessoal, quando você resume tudo, e cada indivíduo precisa explorar as opções e escolher por si mesmo que tipo de fotografia deseja criar. O pós-processamento, assim como a câmera e a lente, é uma ferramenta para ajudá-lo a visualizar a realidade. Não importa se é "real" ou "falso" ...

Aqui estão alguns exemplos de diferentes abordagens para pós-processamento:

• Vibrantemente Artístico
  • Pós-processamento amplo usado para produzir uma visão artística surrealista
• Surpreendentemente realista
  • Pós-processamento mínimo para abordar ou aprimorar a verdadeira realidade