Quais são as maiores diferenças entre anéis de reversão, tubos de extensão e lentes macro?


24

Tanto quanto eu entendo, as três opções o ajudam a fotografar macro, mas são outras razões para ter os três itens diferentes? Achei que anéis de reversão e tubos de extensão eram apenas pelo baixo custo, mas com recursos adicionais mais caros sendo adicionados às duas opções, parece que pode haver certas situações para cada tipo? Quais são as maiores diferenças e vantagens entre si?

  • Existem situações em que você teria um sobre o outro?
  • Todas as três opções têm a mesma profundidade de campo "wafer thin"?
  • Todos eles sofrem da mesma perda de luz?
  • Algum deles afeta suas fotos de maneira mais negativa que as outras?
  • Posso obter a mesma ampliação com anéis e tubos que posso com lentes adequadas?
  • Você alguma vez combinaria essas opções ou não seria necessário?

Pergunto porque recentemente comprei um tubo de extensão e anel de reversão baratos e estou tentando entender melhor cada um deles. Costumo usar muito mais o tubo de extensão, porque posso colocá-lo no meu 70-200 e ter uma distância viável entre o objeto e a lente.

Esta foto foi tirada com 49mm de tubo de extensão na 70-200, acredito que pode ser maior que 1: 1. Seria mais nítido com uma lente macro?

Manada de Conchas

Versão maior em 500px



2
Bem, não acho que seja uma duplicata. Muito do que pedi é coberto, mas não é a mesma pergunta. Mas tentei pesquisar, para garantir que isso ainda não estivesse coberto e que essa pergunta nunca surgisse. A pesquisa neste site é muito inútil.
Vian Esterhuizen

Eu concordo com a pesquisa de baixa qualidade ao tentar pesquisar se uma pergunta semelhante foi postada antes. Quanto aos tubos de extensão; uma palavra de cátion; não compre os baratos. Eu decidi experimentar e minha lente quase caiu do tubo. Além disso, o efeito macro foi muito bom.
Jakub Sisak GeoGraphics

Você pode transformar o título em questão? Eu acho que isso realmente ajuda a focar a pergunta e as respostas que você obtém e pode ajudar a esclarecer por que isso não é uma duplicata.
mattdm

Respostas:


8

Profundidade de campo

Inverter uma lente produzirá um DOF muito raso. Você também pode sofrer distorções e vinhetas e ter dificuldade em focar, pois só pode focar em distâncias muito estreitas. A partir da memória, os tubos de extensão têm menos DOF ​​do que uma lente macro, mas não tenho certeza disso.

Perda de luz

Você vai perder 1-2 pontos de luz usando tubos de extensão. Você pode argumentar que as lentes macro em 1: 1 perdem um pouco de luz (a minha reduz de f / 2,8 para f / 3,5). Eu não sei sobre a perda de luz com lentes invertidas, mas parece claro que a capacidade de captação de luz da lente seria reduzida quando invertida, dado que a abertura da abertura tende a ser um pouco menor que a frente da lente. as lentes.

Ampliação

Você pode atingir 1: 1 com tubos de extensão, com cerca de 50 mm de tubo e uma lente de 50 mm. Ao inverter uma lente, você pode obter mais de 1: 1.

Qualidade e facilidade de uso

Você perderá nitidez ao inverter uma lente ou ao usar tubos de extensão. Você pode perder a capacidade de medição e AF com uma lente invertida (e alguns tubos), embora alguns anéis de reversão e tubos de extensão tenham capacidade de medição.

Uma diferença importante para mim é que as lentes macro podem focalizar desde a distância mínima até o infinito (outras duas opções têm uma gama estreita de capacidade de foco, portanto a câmera e o objeto devem estar a uma certa distância). Assim, ao inverter a lente ou colocar alguns tubos de extensão, você estará travando em uma certa ampliação e distância da câmera do objeto, onde uma lente macro pode ser mais próxima ou mais afastada do objeto para compor a foto.

Ao inverter uma lente ou colá-la no final de alguns tubos de extensão, você não está usando a lente para o que foi originalmente projetada e otimizada, para não obter o mesmo desempenho que uma lente macro dedicada.

Mas ambas as opções fazem um bom trabalho, considerando o custo relativamente baixo.

Re: sua nova pergunta sobre como usá-los juntos. Sim, você pode usar um tubo de extensão ou um teleconversor com uma lente macro para aumentar a ampliação ou para oferecer mais distância de trabalho para a mesma ampliação. Com mais distância de trabalho e a mesma ampliação, porque você está focando a uma distância maior, você também deve ter mais DOF.


2
Por que você perderia nitidez com tubos? Não há elementos ópticos no tubo.
precisa saber é o seguinte

As lentes macro são otimizadas para serem mais nítidas no foco mais próximo - projetadas para serem as melhores quando usadas para a finalidade a que se destinam. As lentes não macro tendem a ser otimizadas para serem as mais nítidas no infinito e, quando colocadas no final de um tubo, elas (na maioria das vezes) não podem ser focadas no infinito. E o círculo de imagem que eles projetam será ampliado e, portanto, eu esperaria menos resolução do que uma lente macro.
MikeW

11
A profundidade de campo depende da ampliação, não do método usado para obter essa ampliação; portanto, inverter uma lente não é diferente dos tubos de extensão ou de uma lente macro dedicada a esse respeito.
precisa

Nem todas as lentes macro podem se concentrar até o infinito. Pelo menos um pode focar apenas na distância MFD / MM.
Michael C

19

Não concordo com algumas das coisas que MikeW disse. Não importa o que esteja entre o sujeito e o sensor (ou filme), haverá perda de luz em relação ao que você esperaria considerando apenas o f-stop. Isso é física básica.

A perda de luz adicional em relação ao f-stop é 1 / (1 + M) 2 , onde M é a ampliação do sujeito real ao seu tamanho no plano focal. Ao tirar uma foto de uma montanha ou algo assim, M é um número muito pequeno 1 / 1.000001 ainda é basicamente 1, para que você não note o efeito. No entanto, em 1: 1, temos 1 / (1 + 1) 2 = 1/4 ou 2 f-stops. As lentes macro reais podem ocultar esse efeito ajustando a abertura.

Você não perde mais luz porque virou a lente. Você perde a luz porque provavelmente está ampliando mais do que a unidade, caso contrário não teria girado a lente em primeiro lugar; portanto, diminui 2 f-stops ou mais, dependendo da ampliação real. As lentes invertidas funcionam porque a lente foi projetada para focalizar próximo à extremidade da câmera e distante na extremidade do objeto. Com uma ampliação maior que 1x, a lente estará mais próxima do objeto do que o plano do filme;

A profundidade de campo é novamente devida à física. É uma função do f-stop e ampliação. As lentes macro dedicadas vivem de acordo com as mesmas leis da física e não podem fazer isso desaparecer. O que eles podem fazer é ter f-stops anormalmente altos para permitir maior profundidade de campo se você tiver luz suficiente para suportar o uso do f-stop alto. Eventualmente, os efeitos de difração atraem você (outro problema básico de física); portanto, mesmo para lentes macro dedicadas, não há sentido em ir além. Por exemplo, minha lente macro Nikon de 60 mm para em f / 64. É aí que os efeitos de difração começam a tornar a imagem um pouco menos nítida, então eles param por aí. Eu tenho que pensar em usar o f / 64 para considerar se a profundidade de campo extra vale a perda de nitidez. Se a lente tivesse f / 91, eu provavelmente não a usaria de qualquer maneira.

Um efeito a considerar em particular nos tubos de extensão é a neblina central. Isso acontece porque os raios de luz do objeto são menos paralelos do que a maior diferença de ângulo para a qual a lente foi projetada. Basicamente, quando a luz do objeto chega de um ângulo amplo, a abertura efetiva não é constante em toda a imagem. Isso faz parte do mesmo problema porque as lentes DX não funcionam com tamanhos de quadro FX. Caso você pense que este é apenas um argumento acadêmico, aqui está um bom exemplo desse fenômeno:

Observe a névoa branca no meio da imagem. Esta foi uma lente decente de 135 mm em f / 8 com tubos de extensão. No f / 8, não é um problema de difração e já vi isso em f-stops mais amplos. Parte disso também se deve à luz refletida no interior dos tubos de extensão. Sim, eles tocam e um revestimento preto liso, mas apenas olhando através deles com os olhos, você pode ver algum reflexo nas paredes internas. Este é um problema inerente aos tubos de extensão.

Como a ampliação ainda era menor que 1 (acho que talvez 1/3), girar a lente não teria produzido nada de útil e, de qualquer forma, não tenho esse adaptador. Não culpo a lente de 135 mm, pois isso foi muito além de uma geometria projetada para operar. Esta é realmente uma lente muito agradável e nítida quando usada como pretendido.

Aqui está uma foto com ampliação de 1: 1 com uma lente macro real:

Observe como o brilho aparece bastante mesmo em todo o quadro. A lente macro é uma Nikon 60mm em f / 32. Eu tentei várias lentes com tubos de extensão e não consegui algo que mesmo e sem efeitos de distorção nos cantos.

Aqui estão duas fotos que ilustram o efeito de difração em aberturas muito pequenas. Estes são os pixels nativos de uma pequena região no centro da imagem anterior:

Isso foi em f / 32, como eu disse acima. Aqui está a mesma foto em f / 64:

Há um pequeno borrão de movimento (foi realizado à mão em 1/15 de segundo, embora minha mão estivesse apoiada no chão), mas não é por isso que parece menos nítido. Você pode ver que a abertura é menor porque a profundidade de campo é maior, como pode ser visto pela comparação dos fundos. Também não é um erro de foco. De todo o quadro, vejo que esse pequeno corpo frutífero estava no meio da região focalizada.

Portanto, em conclusão, você pode obter fotos úteis com qualquer um dos três métodos, desde que conheça as limitações de sua configuração e esteja disposto a lidar com elas. No entanto, as lentes macro dedicadas têm algumas vantagens técnicas que as tornam mais convenientes e, em alguns casos, permitem imagens de alta qualidade. Eles custam mais, mas os tubos de extensão que carregam todos os sinais elétricos especiais e ações mecânicas entre a câmera e a lente também não são baratos. Conseguir tudo isso com um inversor é ainda mais difícil, o que os torna ainda mais caros se eles fizerem tudo isso. Compare isso com o preço de uma lente macro decente e a última pode não parecer tão cara para o que você recebe, afinal.


2
+1. Obrigado pela resposta detalhada. Eu gosto especialmente que você tem fotos de exemplo. A névoa central é uma coisa boa para se conhecer.
Vian Esterhuizen

Ótima resposta, Olin. Ajuda a esclarecer alguns pontos para a pergunta semelhante eu perguntei aqui: photo.stackexchange.com/questions/9169/...
ysap

Hoje tenho alguns tubos de extensão e lembrei-me de ler isso sobre a neblina central. Com certeza tem uma névoa maciça! Vou tentar revestir o interior dos tubos com algo menos reflexivo.
Rfusca 9/04

11
Para qualquer pessoa que esteja lendo isso: Pegue um tubo de papelão (o interior de um rolo de papel higiênico é perfeito) e corte-o no comprimento para encaixar seus tubos de extensão. Coloque-o e limpe completamente a névoa.
Rfusca

@rfusca: Eu teria cuidado com o tubo de papelão, pois ele poderia facilmente derramar partículas de poeira no seu sensor. Pintá-lo com tinta látex preta plana ajudaria a bloquear as fibras e evitar a poeira, além de tornar o interior menos refletivo. Por outro lado, a mesma tinta preta lisa aplicada à parte interna dos tubos de extensão também pode funcionar. Os tubos de boas extensões têm revestimentos e anéis pretos planos especiais especificamente para minimizar as reflexões internas. Adicionar um tubo de papelão provavelmente pioraria tudo.
amigos estão dizendo sobre
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.