Que tipo de câmera eu preciso para capturar imagens no espaço profundo?

Por imagem do espaço profundo, quero dizer abaixo do tipo. No fundo, é poeira espacial, eu acho.
Depende da câmera ou do local? Se na câmera, que tipo de câmera é capaz de capturar esse tipo de imagem?

Encontrei esta página ao verificar minhas estatísticas no Flickr. (Sou o fotógrafo que tirou essa foto). Pensei em responder com detalhes de como criei essa imagem, pois vejo várias teorias aqui.

Primeiro - essa não é uma exposição empilhada. A imagem inteira é uma única exposição (30 segundos). Eu usei uma Nikon D700 DSLR na ISO 3200 para capturar esta imagem (a ~ 20mm / f2.8).

Além disso, o pano de fundo é de fato a Via Láctea, como algumas das respostas mencionam. (Foi filmado quando a lua estava nascendo - então o céu ainda estava escuro)

Não existe nenhum 'truque digital' envolvido (a menos que você conte o processamento RAW como 'truque digital'). Como rfusca menciona, eu apenas pintei o primeiro plano com uma lanterna para iluminação.

A D700 é um exemplo de câmera com ruído muito baixo em ISO alto - portanto, a imagem funciona mesmo em resolução máxima (12,1 MP). Existem maneiras de obter um ruído ainda mais baixo (downsampling, subtração de quadro escuro etc.), mas não fiz nada disso para esta imagem.

A parte mais importante de obter uma imagem como essa é encontrar uma área com céu escuro. (Mais imagens da Via Láctea podem ser encontradas aqui: http://www.flickr.com/photos/bala_/tags/nightsky/ )

Se alguém tiver mais perguntas, fico feliz em respondê-las!

Infelizmente, muitas imagens como a que você mostra aqui são alteradas digitalmente e é difícil obter resultados comparáveis. A imagem acima mostra a Via Láctea, olhando aproximadamente para o centro, que parece estar na constelação de Sagitário.

Para obter uma visão tão detalhada das estruturas nebulosas relativamente escuras, no entanto, você precisa usar tempos de exposição realmente longos. Infelizmente, devido à rotação aparente das estrelas, as exposições acima de aproximadamente 25 segundos (para lentes grande angulares; quanto menor o ângulo da lente, menor o tempo) começam a mostrar trilhas de estrelas . Por isso, duvido que a imagem que você mostra tenha sido realmente criada como uma exposição. Nesse caso, o fotógrafo deve ter usado um semsor de ruído extremamente baixo com sensibilidade excepcionalmente alta.

A imagem vinculada de "trilha das estrelas" (que mostra o telescópio em que trabalho, por sinal) usou uma técnica chamada "empilhamento". Para criá-lo, 70 exposições de 1 minuto foram adicionadas. Esse é um método comum que permite obter imagens muito boas usando uma DSLR normal e um timer / gatilho externos.

Se você empilhar as imagens para que os "pontos pontuais" da estrela fiquem em cima um do outro, você obterá um skyscape detalhado com o primeiro plano desfocado. Suponho que foi feito na sua imagem de exemplo: o céu era imagens com uma série de exposições, empilhadas para maior sensibilidade, e o primeiro plano provavelmente foi adicionado posteriormente.

Obviamente, em vez de fazer tanta manipulação digital, você também pode seguir a rota tradicional e montar sua SLR (D) em uma montagem de rastreamento. Uma boa descrição com imagens de exemplo que mostram o que esperar de exposições no mundo real é dada na página Geocities " bedfordnights ".

Editar: esqueci de responder à sua pergunta sobre a localização. Sim, depende da localização: por um lado, o centro da Via Láctea (que é sua área mais brilhante) fica mais alto acima do horizonte quando você se move dos pólos para o equador. Mas o mais importante é que imagens da qualidade mostrada acima só são possíveis nos locais mais sombrios do planeta (o que soa exótico e aventureiro, mas significa essencialmente "em qualquer lugar onde não haja assentamentos humanos causando poluição luminosa em cerca de 200 km de raio").