Quais são os prós e os contras do cinema e da fotografia digital em preto e branco?

12

Quais são os prós e os contras de ambas as plataformas no contexto da fotografia em preto e branco?

Existem vários argumentos bastante subjetivos por aí (como "o filme tem tons de cinza mais ricos") e também são bem-vindos se forem bem fundamentados, mas estou procurando principalmente "evidências concretas".

Estamos ganhando ou perdendo alguma coisa quando convertemos para RGBG e vice-versa? A filtragem é mais fácil no digital, com certeza, mas o resultado é comparável?

film digital-vs-film black-and-white

— Karel
fonte

@ jrista - Eu não acho que foi correto adicionar a tag [subjetiva] aqui.

— Karel

Na verdade, eu concordo e o removi. Havia muitas perguntas sobre filmes versus questões digitais que eu estava examinando quando a adicionei, e a maioria delas parecia subjetiva. O tópico filme versus digital em si é bastante subjetivo. No entanto, as respostas dadas foram muito boas, e acho que é um tópico útil e útil em geral.

— Jrista

Ficou um pouco mais subjetivo do que o meu pensamento inicial (tenho fotografado digitalmente através dos filtros de cores e tentando entender quais são os efeitos da Bayer lá ultimamente), então eu tinha uma abordagem muito técnica em mente. Bem, comecei muito amplo, como sempre, mas pelo menos espero que tenhamos abordado alguns tópicos importantes.

— Karel

Em termos de respostas até agora, acho que foram razoáveis e particularmente práticas. Os respondentes parecem ter deixado amplamente qualquer preferência pessoal ou dogma religioso fora dos argumentos. Essa é uma das coisas que eu gosto nesta comunidade: pessoas bem-educadas, equilibradas, com nível científico e mentalidade. : D

— jrista

5

Eu acho que "filme vs digital" é uma cesta muito ampla aqui. Mesmo nos limitando a equipamentos de 35 mm, há um número surpreendente de variáveis.

Por exemplo: estamos comparando impressões ¹ ? Tanto o digital quanto o cinema admitem uma enorme variedade de técnicas de impressão. Os métodos híbridos seguem as duas direções; a digitalização de negativos para impressão digital é provavelmente óbvia, mas talvez a produção a jato de tinta de negativos de grande formato usados na impressão de carbono ou platina-paládio seja a jato de tinta. Mesmo no lado menos exótico, as impressões tradicionais de câmara escura variam de acordo com o revelador e o papel usado, e há várias tintas alternativas que podem ser usadas para impressões a jato de tinta em preto e branco de alta qualidade, em vez das padrão do fabricante (que possuem várias variedades si mesmos).

Deixando de lado essas perguntas, a resposta curta é a seguinte: a preto e branco digital pode ser perfeitamente comparável aos métodos tradicionais em termos de resultados. Além disso, a P&B digital tem valor em si mesma, não apenas em referência aos métodos tradicionais (e vice-versa, obviamente).

Pessoalmente, em termos de resultados, não acho que evidências concretas sejam muito convincentes, pois mesmo as diferenças objetivas estão sujeitas ao gosto individual. As diferenças no processo são mais óbvias, mas ainda mais sujeitas à preferência pessoal.

E mesmo essas preferências podem mudar dependendo do contexto. O digital é indiscutivelmente mais imediato que o filme, mas se você está comprando uma foto em vez de tirar uma foto, isso importa da mesma maneira? Semelhante para impressão em câmara escura; o esforço extra é gratificante ou trabalhoso? Agrega valor a um trabalho ou é irrelevante? Pessoas diferentes terão respostas diferentes para tudo isso.

Então, depois de tudo isso, aqui estão alguns exemplos de evidências objetivas e concretas:

o filtro vermelho na matriz típica da Bayer não permite reproduzir o efeito dos filtros vermelho escuro no filme ² . Na prática, você nunca saberá a diferença.
se detalhes / resolução finos são os critérios que superam todos os outros, o filme de 35 mm provavelmente ainda é uma boa escolha . Mas mesmo os atiradores de filmes dedicados (como eu) se recusam a usar o ISO 12 para uso regular.

Eu acho que você pode ver como, dados todos os outros fatores, os detalhes técnicos objetivos desaparecem em segundo plano.

¹ Sim.

² Pelo qual infelizmente perdi minha referência, que tinha vários anos e pode ter mudado nesse meio tempo. Esperamos que o ponto maior permaneça claro, mas se alguém quiser procurar as curvas de transmissão necessárias, talvez seja interessante saber.

— ex-ms
fonte

3

Concordo que a pergunta é difícil de responder porque é muito vaga e existem tantas variáveis possíveis envolvidas no processo, nos materiais e na escolha da ferramenta. Aqui estão algumas diferenças que notei passando da câmara escura tradicional do BW para o Photoshop.

O digital pode ser processado por inspeção. Ou seja, posso ver exatamente o que está acontecendo com a minha imagem em tempo real no monitor calibrado enquanto eu processo. Meu olho e minha mente avaliam os aspectos da imagem e eu ajusto a gosto. O processamento digital pode ser reversível. Desde que eu usei técnicas de processamento não destrutivas, posso reajustar ou recomeçar a qualquer momento, seja porque mudei de idéia ou cometi um erro.

Embora alguns assistentes de câmara escura processem por inspeção, a maioria dos usuários de filmes realiza pelo menos parte do processamento por previsão. Significado: tenho que planejar o desenvolvimento do filme com base na experiência e no conhecimento anteriores para alcançar os resultados visuais desejados, e não consigo ver se estou conseguindo esses resultados até terminar o processamento. Métodos como o Zone System permitem um pouco de controle tranquilo, mas é como a diferença entre entender a física por trás de arremessar e pegar uma bola (o Zone System) e apenas arremessar e pegar uma bola (avaliar aspectos visuais com o meu globos oculares). O desenvolvimento do filme não é reversível. Uma vez feito, tenho que viver com o que tenho, mesmo que tenha cometido um erro ou mude de idéia. Há possibilidade de ajuste na impressão.

Tanto o filme quanto os arquivos podem ser facilmente danificados, destruídos ou perdidos. É mais difícil fazer reproduções de alta qualidade de negativos / slides de filmes para arquivamento do que copiar arquivos digitais.

— Henry Peach
fonte

+1 "Embora alguns assistentes da câmara escura processem por inspeção, a maioria dos usuários de filmes realiza pelo menos parte do processamento por previsão." Quando eu estava aprendendo fotografia, de volta à era "latas de lixo de filmes para aprender", aprendemos a prever se estava fotografando em cores ou em preto e branco. O digital parece incentivar a experimentação depois do fato, no editor digital, e não na câmera, pelo menos inicialmente. As pessoas que realmente "obtêm" a fotografia parecem equilibrar isso e depois começam a fazer previsões novamente. Alguns nunca "entendem" e apenas experimentam no editor.

— Greg

1

O único benefício claro do digital que vejo é a capacidade de emular filtros de cores em software.

Por outro lado, muitos acham que o grão do filme tem uma aparência muito mais agradável quando comparado ao ruído ISO digital. Muitas fotos em preto e branco são tiradas de maneira a acentuar a granulação do filme e, embora isso possa ser possível emular com o software, provavelmente ainda é mais fácil com o filme.

— calafrios42
fonte

1

A diferença mais óbvia e mais distinta será o custo. O desenvolvimento de filmes em BW é caro há anos, mas só vai piorar. No entanto, eu suspeito que você sabia disso.

Neste ponto, acho que a diferença será entre como a luz é capturada. Enquanto um sensor de imagem captura apenas fótons, existe um mecanismo de filtragem para garantir que um determinado photosite capture uma cor específica e registre a intensidade disso. Isso é diferente do filme que capturaria a intensidade da luz, ponto final.

Portanto, efeito líquido, há alguma perda de informações em qualquer photosite versus filme, o que significa que o tom de uma captura de filme em preto e branco seria mais difícil de recriar. No entanto, isso não significa que o resultado do digital seja pior ou melhor que a opção do filme.

Veja bem, este sou apenas eu pensando sobre o que parece ser a diferença essencial.

— John Cavan
fonte

1

O custo é mais complicado do que apenas "o filme custa dinheiro para ser desenvolvido", pois é uma comparação entre um alto custo inicial (DSLR) e um baixo custo contínuo (filme). Também depende de como você mede, por exemplo, por quadro (vitórias digitais), por ano (filme, geralmente, dados os ciclos típicos de atualização digital) ou por foto que você pendura na parede (meu favorito , mas muito mais complicado). De qualquer forma, o resultado é que não há razão para o filme ser especialmente caro no contexto de um hobby geralmente caro.

— ex-ms

@matt O filme em preto e branco tem sido mais caro do que a cor por décadas. Portanto, com o filme em si cada vez menos comum, é uma situação que continuará a piorar. De qualquer forma, eu não disse que era especialmente caro, isso depende da pessoa, apenas que é caro e, se você já possui o dSLR, então comprar uma câmera e um filme altera a discussão de custos.

— John Cavan

@ John, como eu disse, é mais complicado do que "o filme BW é caro", porque não precisa ser . Seu argumento me parece dizer que o digital é caro porque você precisa pagar alguém para preparar as fotos para você. Claro que não. Você também pode imprimir bem em casa por menos do que o custo de laboratórios profissionais. O filme não é diferente: existem etapas simples a serem seguidas para mantê-lo acessível; meus custos estão abaixo de US $ 3 / rolo.

— ex-ms

@ Matt Eu tirei 14495 (número exato atual até hoje à noite) fotos no meu K20, que me custaram cerca de US $ 800. Se eu usar o seu valor de US $ 3 por rolo, você gastaria cerca de US $ 1250 para desenvolver o filme para o mesmo número de fotos (assumindo um rolo de 36, é quase US $ 1900 para rolos de 24). O custo incremental do filme é uma curva que piora à medida que o total da tomada aumenta, sem mencionar que leva muito mais tempo para desenvolver imagens de filme versus digital, o que também é um custo. O filme tem um custo distinto do digital, seja tempo ou dinheiro, ou ambos.

— John John Cavan

@ John Então, se você pressionar o obturador da sua câmera digital, torna o filme mais caro? Quantas fotos você tirou que são boas o suficiente para imprimir? Essa é a métrica interessante, porque elimina a palha que é vista uma vez e excluída (ou arquivada). Aplicar de forma negativa os hábitos de trabalho do digital é uma idéia estranha; filme e digital não são os mesmos e não precisam ser os mesmos. Você trabalha de qualquer forma até os pontos fortes, e eu trabalho com filmes há anos, perfeitamente feliz e acessível.

— ex-ms

1

Meus US $ 0,02: preto e branco no digital são apenas mais fáceis. Nenhum filme a ser desenvolvido, resultados imediatos, use o filtro de cores que você deseja, etc. Gosto de usar um simulador de filme (por exemplo, o plugin iNDA para Bibble), pois oferece ótimos resultados e é muito rápido.

— Reid
fonte

1

Pessoalmente, acredito que os prós e os contras de cada sistema são quase da mesma cor que em preto e branco.

Algumas coisas são prós ou contras, dependendo de como você corta seu bolo. Por exemplo:

Com o digital, sua imagem é restrita aos limites do sensor CMOS e do software que traduz os dados do sensor em uma imagem significativa. A discretização de uma fonte de luz "analógica" significa que alguma quantidade de informação é perdida. Muitas pessoas não conseguem distinguir a diferença entre o áudio do CD e o disco de vinil, mas há quem consiga.

No filme, sua imagem é restrita às reações químicas no próprio filme.

Eu argumentaria que os profissionais de um formato são os contras do outro, portanto, listarei apenas os profissionais de cada um.

Filme:

Prós

Variedade de filme para aparência e comportamento diferentes das imagens
Você terminará com uma cópia impressa de cada imagem. É possível digitalizar as imagens, mas vamos ignorar isso por enquanto e supor que você terá suas imagens de filme desenvolvidas
Quadro completo para barato. Obtenha toda a amplitude de suas lentes.
Normalmente filmado com filme preto e branco, para que não haja processo de conversão

Digital:

Prós

O processamento em preto e branco é muito mais simples usando imagens digitais e um computador
Não é necessário ter filme P&B especializado
Não há necessidade de filtros de cores.

— Alan
fonte

0

Depende sempre do que você está comparando. Existem muitos filmes e formatos de filme diferentes, e muitos sensores digitais diferentes. Todos têm seus prós e contras. Que formato você está procurando? Qual a velocidade do filme / sensibilidade do sensor? ...

— Mark Probst
fonte