Um scanner moderno de resolução típica deve ser capaz de fazer um trabalho razoavelmente bom em fotos antigas, se bem utilizado. O método de uso pode fazer a diferença. Veja as referências no final para obter algumas dicas e orientações.
Uma impressão de 6 "x 4" a 300 dpi corresponde a 1800 x 1200 pixels ~ = .... 2,5 megapixels
Uma impressão de 6 "x 4" a 600 dpi corresponde a 3600 x 2400 pixels ~ = ..... 9 megapixels
A Impressão de 6 "x 4" a 1200 dpi corresponde a 7200 x 4800 pixels ~ = .. 35 megapixels
Uma impressão de 6 "x 4" a 2400 dpi corresponde a 14400 x 9600 pixels ~ =. 140 megapixels
O tamanho do arquivo cresce na proporção aproximada de megapixels para os mesmos bits por pixel; portanto, o tamanho do arquivo aumenta aproximadamente com o quadrado da resolução dpi. 300 a 600 tende a ser suportável. 300 a 1200 levam a arquivos 'bastante grandes'.
Como será visto nas referências abaixo (especialmente a primeira), um bom scanner de 600 dpi DEVE ser capaz de fazer tudo o que você precisa e deseja ao digitalizar fotos. As implicações para o uso de uma câmera são discutidas abaixo.
Se a resolução original não era um objeto (e, nesse caso, é),
300 dpi é bom demais para cores. Melhor seria "legal".
600 dpi é muito bom.
1200 dpi é além de excelente na prática.
por exemplo, a 600 dpi, uma impressão de 24 megapixels (a maioria das DSLRs de quadro completo e alguns APSCs (A77) estão em torno dessa resolução) seria impressa a cerca de 10 "x 8" ou ~ A4.
A resolução do scanner varia ao longo e ao longo da digitalização, pois uma depende dos elementos disponíveis do sensor e a outra, tanto na inclinação quanto no movimento do sensor, e como ele é acionado. A maioria dos scanners modernos excede 600 dpi em ambos os eixos. Outros fatores podem fazer a diferença.
Essa excelente discussão sobre resolução sugere que a digitalização não oferece muitos ganhos acima sobre -
- P&B imprime 400, talvez apenas 400 dpi
- Impressões coloridas - 300 dpi
- Filme - 3000 dpi
O mesmo artigo observa que um especialista em impressão HP / site de impressão HP diz:
- "Como as impressoras têm a qualidade da foto ou quase a mesma, a resolução da digitalização não é mais um valor dependente da impressora. Para obter digitalizações com qualidade de foto - mesmo se for para um configurador de imagem de 2540 dpi - 200 dpi é a resolução máxima que você precisa se o original for uma impressão em cores de halogeneto de prata normal ".
O site do scanner HP diz:
- "Uma observação sobre a resolução: a grande maioria dos projetos de digitalização requer resoluções inferiores a 300 dpi. Por exemplo, digitalizar uma fotografia em resoluções superiores a 150 a 200 dpi produz apenas um arquivo maior, não mais detalhes."
Usando uma câmera:
Uma câmera tem as vantagens de rendimento rápido a muito rápido em comparação com um scanner e de acomodar bem documentos não planos. Se ele se adequa de outras maneiras depende do usuário. Consegui resultados que são aceitáveis para mim para meus propósitos. Outros podem ser mais exigentes :-).
Como pode ser visto na discussão acima e em várias referências, 300 dpi é susceptível de ser muito adequado em muitos casos e 600 dpi será sempre sempre um exagero, sendo tudo o mais igual. Isso implica que, para uma impressão de 6 "x 4", uma câmera de 300 megapixels fornecerá resolução acima de 300 dpi e uma câmera de 10 mp com 600 dpi de shold será muito adequada, desde que todos os outros fatores sejam considerados adequadamente. Essa última frase é a área a ser examinada.
Há cerca de 4 anos, eu precisava fotografar uma série de fotos e registros em papel antigos - alguns com mais de 100 anos - mas mais recentes. Eu tive que copiá-los em uma situação de biblioteca e eles não puderam ser removidos. Muitos documentos e fotos estavam em livros ou montados de alguma maneira e, em muitos casos, a digitalização teria sido difícil ou pior ou não seria adequada quando houvesse um efeito 3D significativo.
Isto foi para um jubileu da igreja. Os resultados de arquivamento não eram necessários - apenas documentos que davam uma boa impressão aos originais e às fotos que eram tão livres de perdas e corretas quanto o original quanto seria sensatamente possível. Eu usei uma câmera Minolta 7D de 6 megapixels. Os resultados foram inteiramente aceitáveis para o efeito.
Recebi uma latitude considerável e poderia ter trazido iluminação extra. Algumas experiências mostraram que o uso de uma câmera usando a iluminação fluorescente da biblioteca existente produz fotos adequadas para o efeito.
A iluminação precisa ser difusa e uniforme e não produzir reflexos ou pontos brilhantes; a iluminação existente é adequada para isso.
O balanço de cores foi definido por inspeção para produzir resultados o mais próximo possível dos originais.
A câmera foi montada em um tripé e o foco foi ajustado manualmente e intocado ao fotografar fotos planas. Reajustado conforme necessário para livros.
Agora não me lembro com certeza (para minha surpresa) se usei um pedaço de vidro não refletivo para segurar fotos e livros etc. relativamente planos. Parte do meu cérebro diz que sim, e isso faz sentido, mas outra parte diz que essa é uma memória fabricada. Posso verificar isso ainda, mas faz muito sentido fazê-lo e, uma vez ordenados, reflexões e similares não serão um problema. O vidro perde cerca de 15% a 20% do nível de luz (10% por trajeto) e pode adicionar um leve tom de cor - verde se for utilizado vidro float comum - que é muito leve e pode ser facilmente ajustado com o equilíbrio de cores.
A foto no final deste post é um exemplo dos resultados. Esta tinha mais de 40 anos no momento em que foi fotografada. Tirada em f / 5.6, 1/2 s, 400 ISO - mas tentei várias aberturas e outras configurações. A resolução era tão boa ou aparentemente melhor que os originais. O tamanho aqui era provavelmente em torno de A4.
Eu escolhi esta foto como exemplo, principalmente porque o jovem marcado com o ponto vermelho adicionado é muito mais novo :-). Clique com o botão direito do mouse na imagem e copie ou salve o original de 3008 x 2000. EXIF é destruído pelo armazenamento de fotos na troca de pilhas.
Estou feliz com este resultado. A cor é sobre original. O detalhe presente é aparentemente igual ao original. Tendo desenterrado isso, sou tentado a voltar à biblioteca e dar uma olhada crítica no original e copiar 4 anos depois.
Referências:
Digitalização 101 - um bom guia. Observe que eles acabam recebendo conselhos semelhantes a outros sites - principalmente que 600 dpi são mais do que adequados para fotos -, mas oferecem uma discussão muito melhor e base mais fundamentada e detalhada para suas reivindicações.
Relacionado A falácia de 72 útil.
Aqui está um excelente guia para a resolução da digitalização, escrita do ponto de vista de um designer de impressão artística. Sua aplicação especializada levou a recomendações para imagens de linha de até 1200 dpi - 2 a 4 vezes mais que as encontradas em qualquer outro lugar - mas apenas para arte de linha. Suas figuras para imagens de tons contínuos são muito mais baixas e detalhadas o suficiente em relação aos dispositivos de entrada e saída para valer a pena copiar aqui.
Luisa Simone -
Digitalizando 101 - definindo a resolução correta
(A resolução da tabela original era inadequada !!! :-))
Algumas dicas de digitalização - úteis, mas também leem outras referências sobre o DPI. Observe seu bom aviso nos scanners de 2400 dpi, que geralmente usam células sensoras intercaladas para obter sua resolução - e, portanto, possuem sobreposição e desfoque de interpixel que precisam de mais nitidez para "corrigir".
Exemplo ruim Escolha sua resolução de digitalização
Conselho típico. Devido cuidado. Como escolher a resolução do scanner
Conselho mais típico. Mais cuidado Guia do scanner
Mais parecido.
Adicionado:
Comparações úteis, embora preconceituosas, do scanner da Epsom
Adicionado:
Efeito de fotografar uma foto:
Tecnicamente, a nova foto nunca pode ser "melhor" que a original e,
tecnicamente, a nova foto sempre será pior, mesmo que seja apenas um pouco.
No entanto, se você usar uma câmera de boa qualidade e configurá-la bem como discutido acima, com a devida atenção à iluminação, balanço de branco, exposição, foco, abertura (afetando a profundidade de campo) etc., poderá obter fotos que se aproximam do original tão de perto que as diferenças não são distinguíveis para fins práticos
E, em muitos casos, com uma foto antiga com qualidade original abaixo da perfeita, é possível obter imagens que aparecem no olho / cérebro como se fossem um pouco melhores que o original.
As "melhorias" podem ser causadas por um leve aumento de nitidez durante a captura ou (aproximadamente o contrário) pela dispersão de detalhes por vários pixels, ou pela combinação de iluminação e balanço de branco alterando a maneira relativa pela qual alguns aspectos visuais são afetados. Tudo isso tende a cair na área de efeitos subjetivos ou pessoais, e o usuário precisa decidir se enfatiza os efeitos de captura que alteram a aparência ou deseja o máximo possível para obter a melhor fidelidade. Para fins de arquivo, a fidelidade provavelmente vence. Onde a percepção do usuário final importa, pode ser permitido permitir que alguns efeitos ocorram - mas é melhor fazê-lo após a captura, sempre que possível, para que o número máximo de opções seja deixado em aberto.
por exemplo, pode-se tentar efeitos HDR para capturar a faixa dinâmica presente no original e fora da faixa da câmera - embora isso não seja um problema comum nas impressões antigas. Pode-se usar o HDR na câmera, quando disponível (por exemplo, Sony A77), mas isso perde as imagens das quais a imagem HDR foi criada. A captura de três imagens usando o bracketing de exposição permitirá o HDR pós-captura e deixará mais opções disponíveis posteriormente.
Foto com mais de 40 anos.
Minolta 7D, 6 megapixels.
Sobre o original A4.
Iluminação fluorescente.
Detalhes e cores combinam perfeitamente com o original.
Ponto vermelho = eu.
Clique com o botão direito do mouse na imagem para original de 3008 x 2000 pixels.
Versão em resolução total aqui
