A regra geral da velocidade do obturador e da distância focal se aplica a câmeras sensoras cortadas?

Portanto, a regra geral para a velocidade do obturador é que ela não deve ser menor que 1 / distância focal. Bem, isso é direto nas câmeras full frame, mas e as câmeras sensoras cortadas? Será 1 / distância focal equivalente ? Por distância focal equivalente, quero dizer distância focal original × fator de corte.

Meu palpite é: não, é apenas 1 / distância focal, porque a distância focal da lente não mudou fisicamente.

focal-length shutter-speed crop-factor

— K ''
fonte

Consulte também De onde vem a regra ¹ / velocidade do obturador = distância focal para tremor das mãos? , que de certa forma responde a isso, pois saber de onde vem a diretriz ajuda a entender quando ela se aplica.

— Por favor, leia meu perfil

A resposta do @DetlevCM está dizendo "Sim" a velocidade do obturador = 1 / distância focal equivalente, mas não há referência a isso

— K ''

Ok .... Você achou as outras respostas mais úteis?

— Por favor, leia meu perfil

@mattdm com certeza, mas nenhuma resposta que não seja a do DetlevCM mencionou a regra para o sensor recortado

— K ''

Não? Portanto, muitas vezes vi a recomendação de usar a "distância focal equivalente a 35 mm" na regra geral, em vez da distância focal real.

— Coneslayer)

Respostas:

De acordo com este artigo da Wikipedia sobre os efeitos secundários dos sensores de colheita:

A antiga regra geral de que a velocidade do obturador deve ser pelo menos igual à distância focal para segurar a mão funcionará de forma equivalente se a distância focal real for multiplicada pelo FLM [multiplicador da distância focal] primeiro antes de aplicar a regra.

Portanto, sim, use a distância focal equivalente a 35 mm como referência para a velocidade mínima do obturador.

— John Rygielski
fonte

Parece que, nos sensores de corte, devemos usar a distância focal equivalente, mas não faz sentido para mim, porque não alteramos a distância focal real da lente. É o mesmo que tiramos a foto em tamanho cheio e a cortamos mais tarde no pós-processamento! De qualquer forma, talvez isso seja mais uma coisa que não faça sentido para mim, mas eu vou ter que viver com isso

— K ''

Se você cortasse o pós-processamento e aumentasse a imagem resultante para o mesmo tamanho, o efeito da trepidação da câmera seria ampliado pela ampliação. Como resultado, você não pode tolerar tanta trepidação da câmera em uma imagem cortada.

— coneslayer

Eu ainda não acredito nisso. De qualquer forma, o FLM é enganador, porque não é apenas o tamanho do sensor que determina qualquer ampliação. Se um sensor de colheita tiver o mesmo tamanho e densidade de sensores que um quadro completo, o sensor de colheita será uma colheita pura e não terá multiplicador em comparação. Só pode se multiplicar se tiver mais densidade e, portanto, mais informações sobre uma determinada região.

— John Cavan

@JohnCavan Acredito que esta regra geral, como os cálculos de DoF, assuma um plano de imagem bem amostrado. Ou seja, o "desfoque permitido" é grande comparado aos pixels. Um "CoC permitido" típico para 35 mm é de 30 mícrons, o que representa vários pixels nos sensores digitais. Eu não acho que a regra 1 / FL deva dar resultados nítidos em pixels.

— coneslayer

@coneslayer - O que estou tentando dizer é que, na ausência de uma comparação decente entre a resolução de filme de 35 mm e um determinado sensor, a regra geral 1 / f não pode ser um multiplicador de corte reto contra a distância focal, existem outros fatores. De qualquer forma, é apenas uma regra de ouro e o fotógrafo é a variável maior em qualquer caso.

— John Cavan

Desde que o assunto esteja a uma grande distância da câmera (não macro), pequenas traduções na posição da câmera realmente não afetam a imagem. Em vez disso, o impacto de sua instabilidade está no apontar da câmera - isto é, na rotação da câmera em torno de seus eixos.

Portanto, a regra 1 / FL tradicional está dizendo que, em 1 / FL segundos, o erro de apontar angular da sua mão se torna significativo. Significativo comparado com o que? Tem que ser outra quantidade angular - ou seja, o campo de visão angular da câmera. Portanto, na regra 1 / FL original, o FL está sendo usado como proxy para o campo de visão angular. Por acaso conveniente, ele tende a funcionar bem numericamente para a maioria das pessoas, quando trabalha em 35mm.

Como o FL está sendo usado como proxy para a quantidade que realmente importa - campo de visão - é necessário ajustá-lo a outros formatos de sensor, e isso significa usar a "distância focal equivalente a 35 mm" na regra de ouro, não o distância focal física real.

Obviamente, existem muitas outras advertências, entre as quais a estabilização de imagem. Estes são discutidos detalhadamente em outra questão aqui .

— coneslayer
fonte

Essa regra geral é uma orientação útil, porque é simples, mas é apenas uma aproximação aproximada com uma margem de erro bastante grande - estabilização de imagem, técnica de segurar e fotografar, a firmeza natural de suas mãos e até o clima podem fazer uma enorme diferença. diferença para a velocidade mínima do obturador portátil.

Eu acredito que você precisa usar a distância focal equivalente a 35 mm - mas - isso faria uma diferença de meia parada para DSLRs de sensores de colheita e cerca de uma diferença de parada para a maioria das câmeras de lente intercambiáveis sem espelho, acredito que isso ainda esteja bem dentro da margem de erro para esta regra.

E para fotos e telefones celulares (onde o fator de corte é significativo) - você os mantém de maneira muito diferente da DSLR e, como essa regra permaneceu inalterada desde os dias em que todas as câmeras só podiam ser usadas com um visor ( ou cegamente) Acho difícil acreditar que seja relevante para essas câmeras.

Portanto, é útil lembrar que essa regra se tornou popular por ser simples, não por ser precisa, portanto, ajustá-la com base no fator de colheita (ou qualquer outra coisa que não faça uma grande diferença) é contraproducente.

— Nir
fonte