Quais são as desvantagens ao substituir duas lentes de zoom por uma superzoom?

9

Atualmente, tenho duas lentes para minha câmera. Uma NIKKOR AF-S DX VR 18-55 mm f / 3.5-5.6G (lente de kit) e uma lente AF-S DX VR Zoom NIKKOR 55-200 mm f / 4-5.6G IF-ED. Descobri que há casos em que a 18-55mm é muito curta e a 55-200 é muito longa. Eu olhei para uma lente de zoom telefoto Nikkor AF-S ED VR II de 18-200mm f / 3.5-5.6G, mas atualmente não posso pagar 1300 (USD) no momento. Também procurei opções mais baratas, como uma Tamron AF 18-200mm f / 3.5-6.3 por US $ 300, mas então me preocupo com a qualidade. (Nota: não estou imprimindo minhas fotos)

Então, minhas perguntas são: Primeiro, lentes como a Tamron realmente valem alguma coisa? E se eu fosse comprar uma lente com alcance de 18-200 mm, por que / quando eu usaria as outras lentes? Ou será que devo aprender a trocar minhas lentes mais rapidamente?

lens equipment-recommendation

— L84
fonte

11

possível duplicação de Por que escolher uma lente de 80-200 mm em vez de uma lente de 18-200 mm?

— Por favor, leia meu perfil

Essa lente é nova em US $ 847 na B&H . Embora eu reconsidere a compra de um multifuncional, pois você pode ter resultados opticamente inferiores.

— Jakub Sisak GeoGraphics

Tenho um amigo que foi aconselhado a comprar uma 18-200 em vez de duas lentes separadas para evitar a chance de poeira dentro do sistema. O conselho foi de um fotógrafo profissional e me surpreendeu um pouco; embora eu certamente não seja profissional, eu passo por fases de troca de lentes várias vezes ao dia, e não acho que fui prejudicado por isso. Opiniões?

— Michael H.

6

Lembre-se, "profissional" não significa "o melhor de tudo". Significa "tentar ganhar a vida com isso", o que geralmente significa adotar uma abordagem prática , que pode ser muito diferente do que é melhor para 1) um entusiasta, 2) um artista ou 3) um profissional que trabalha em um espaço diferente - muito menos diferente do que é melhor para o fotógrafo de férias casuais.

— Por favor, leia meu perfil

11

possível duplicação de Por que preferir as lentes 18-55mm e 55-250mm vs 18-200mm?

— MikeW

7

Parece que você não gosta de alternar entre duas lentes, então acredita que ter uma única lente seria uma solução melhor, certo?

Gostaria de encorajá-lo a continuar trabalhando com as duas lentes que você possui. Com mais experiência, você terá mais facilidade em trocar as lentes rapidamente e reconhecerá quais lentes serão mais úteis para uma determinada foto. Ter um kit de duas lentes também oferece a oportunidade de levar apenas uma lente para um kit menor quando você sabe que não precisa de toda a gama. Por exemplo, fotografar em ambientes fechados com a família, aposto que a 18-55 será usada com frequência e a 55-200 quase nunca. Economize peso e tamanho e leve apenas a 18-55. Se você deseja obter um 18-200 maior e mais pesado, sempre será necessário carregá-lo sem uma maneira fácil de aliviar a carga, se desejar.

As lentes que você tem são realmente muito boas, oticamente. Aprenda a usá-los bem e obterá resultados fantásticos - melhores que o Tamron, aposto. E como Pat também escreveu, uma lente com uma faixa maior de zoom terá mais compromissos.

— Dan Wolfgang
fonte

11

Tendo estado exatamente na mesma situação do OP, gostaria de interpor meus pensamentos. Opticamente, o 18-55 é excelente. A montagem é de plástico e não foi projetada para qualquer abuso. O mesmo vale para o 55-200. A troca de lentes é demorada e, dependendo do assunto, irritante. A troca de lentes também expõe seu sensor a poeira. O 18-200 é pesado, como Dan mencionou, realmente pesado na verdade. O 18-200 também possui uma dose saudável de distorção nos extremos. O 18-200 não se concentra tão rápido quanto o 18-55, mas mais rápido que o 55-200. Comprei a 18-200 e não usei as outras lentes desde então.

— Therealstubot

6

Eu possuo a Nikkor 18-55mm (VR) e 18-200mm (não a versão 2, mas acho que a única diferença real é o interruptor de bloqueio com base no que li).

É conveniente ter todo o alcance em uma lente e também possui um medidor de distância do foco, o que é bom. Mas ao tirar algumas fotos para comparar a qualidade, notei que a 18-55mm geralmente é melhor ...

No final largo, as bordas do 18-200 ficam um pouco embaçadas.
Também na extremidade larga, as bordas estão distorcidas um pouco, como uma lente olho de peixe.
Os 18-55 pareciam ter detalhes mais nítidos.

Confira algumas amostras de comparação aqui (não as minhas): http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?38582-18-55-vs-18-200-Sharpness-Test

Fiquei um pouco decepcionado quando cheguei a 18-200mm. Comprei o meu em segunda mão no ebay por US $ 415. Ainda não decidi se vou mantê-lo ou não. Vou precisar fazer mais fotos do mundo real e ver se geralmente estou feliz com a qualidade. Eu odeio trocar de lente (paranóica sobre poeira), e é por isso que a comprei, então provavelmente acabarei mantendo-a para viajar de qualquer maneira e manter a 18-55 em determinadas ocasiões em que não preciso de muito zoom.

Não posso dizer muito sobre as lentes Tamrom e Sigma 18-200mm, além do que li online, diz que a Nikkor é melhor.

— LaVache
fonte

2

As lentes mais baratas valem menos do que as caras, mas podem funcionar bem para pessoas que não precisam do n-ésimo grau de qualidade de imagem.

Em geral, quanto maior o alcance do zoom da lente, maiores são as compensações em outras áreas. É muito difícil ter uma grande variedade e manter a qualidade da imagem. a 18-200 tem mais de 10 a um alcance de zoom.

Experimente e veja se isso faz você feliz.

— Pat Farrell
fonte

2

Não tenho certeza de qual é a resposta ... Eu acho que seria melhor ter dois zooms para a qualidade da imagem, seu problema é que a sua primeira lente é tão curta, e é isso que está incomodando você. A segunda lente também não é tão longa e perde outras fotos.

Eu sugiro combinar uma dessas (todas as melhores lentes) com a VR de 70 a 300 mm.

16-85 VR 18-70 18-105 VR 18-140 VR

— jozozozo
fonte

0

Eu sugiro que você tente fazer mais com o que você tem. Uma lente com mais zoom maior (como de 18 a 200 mm) terá mais elementos. Uma lente com menos elementos teria menos comprometimento no design.

Já acostumei com essas lentes e o cenário de troca de lentes é o mesmo que Dan.

Eu optaria por 2 lentes em vez de uma, mas então você terá o problema de precisar trocar de lente. É a sua escolha

— Dipankar
fonte

Bem-vindo ao Stack Exchange. Estou tentando entender essa resposta e não consigo entender a parte inicial da frase "Já se acostume com isso ...". Você pode expandir um pouco? Obrigado!

— Por favor, leia meu perfil

Gostaria de saber onde você conseguiu seus dados que dizem que uma lente com menos elementos tem menos comprometimento no design? Eu tenho um 70-200 f2.8 (21 elementos) que tem um desempenho óptico fantástico, muito melhor que o meu 55-200 (15 elementos). Nitidez, velocidade de foco, distorção, bokeh, contraste, cor ... tudo melhor na 70-200. A única desvantagem é que a distância do foco próximo é de 5 pés no 70-200 vs. 3,6 pés no 55-200. O 55-200 também tem mais fantasmas, explosões e coma. Na minha experiência, menos elementos == mais comprometimento.

— Therealstubot