É necessário usar uma câmera full-frame para tirar o melhor proveito da minha Canon EF 180mm f3.5 L?

Faço principalmente fotografia macro portátil e atualmente possuo uma Canon 40D. Quero comprar uma câmera nova e não sei qual é a melhor escolha.

Meu objetivo é obter o melhor das minhas lentes. Portanto, não tenho certeza se o full frame 21mpx 5D MkII ou III fornecerá melhores resultados do que o 7mp de 18mpx 1.6-crop canon. (Também levando em consideração a qualidade ISO para obter uma densidade de pixels mais rápida da velocidade do obturador e a resolução de 180 mm.)

O 5D pode obter melhores detalhes do que a colheita 1.6?

— Daniel
fonte

Ficar em "quadro completo" não é a única coisa que afeta os resultados que você obtém: alcance dinâmico, densidade de pixels, compactação e pós-processamento podem desempenhar um papel tão importante nesse cenário.

— Dan Wolfgang

eu concordo, mas qual é a melhor escolha? O que produzirá melhores resultados ao fotografar com essa lente. Qual câmera me dará mais detalhes do bug.

— Daniel

Eu suspeito que a resposta é que o 5D dará melhores resultados, mas eu não sei. O que quero dizer é que as duas respostas abaixo discutem os méritos das lentes e estou apontando que as diferenças sem lentes são os contribuintes mais significativos para a diferença que você veria.

— Dan Wolfgang

Eu estaria interessado em ver comparações reais em vez de opiniões. :) Meu palpite é que qualquer diferença será visível no nível de espiar os pixels. Para impressões ou reproduções de tamanho normal na tela, você não conseguiria diferenciar a qualidade. Esse é o meu palpite, no entanto, porque eu não fiz estudos controlados. Sendo tudo igual, pixels maiores no sensor devem produzir melhores resultados. Resolução não é tudo. A geração de sensores também desempenha um papel. Meu dinheiro estaria nas melhores fotos provenientes do 5D III, seguidas por uma 7D, seguida pela 5D (original).

— 876 Eric

Respostas:

sim

O 5D obterá melhores detalhes do que a safra 1.6. Uma lente macro resolverá um certo número de pares de linhas por milímetro. A nitidez da imagem é medida em pares de linhas por altura da imagem, usando a mesma lente, mas com um sensor fisicamente maior, você obtém mais pares de linhas por altura da imagem e, portanto, mais detalhes na imagem.

Outra maneira de ver é que usar um sensor menor é como fazer uma ampliação ou visualizar uma parte de uma imagem de perto - nunca parecerá tão nítido nessas circunstâncias.

Agora, em algumas lentes, o desempenho dos cantos pode cair na medida em que você obtém uma nitidez média melhor (mas uma nitidez de pico mais baixa) usando um sensor de corte e simplesmente evitando os cantos extremos. Aqui está um exemplo dessa lente, a Canon 35mm f / 2.0:

Os cantos do APS-C ocorrem em 13,5 mm, onde a nitidez em f / 8,0 (linha azul fina) permanece acima de 0,8. Na nitidez do quadro completo, o nariz começa a mergulhar a partir de 18 mm, o que corresponde ao meio da borda esquerda ou direita do quadro. Agora compare isso com a macro Canon 180mm f / 3.5L:

A nitidez é extremamente alta em todo o quadro, não há queda notável, o que significa que sua imagem em todo o quadro será mais nítida em todos os lugares, mesmo nos cantos extremos.

No entanto, se as duas câmeras tiverem o mesmo número de megapixels, um sensor de corte poderá ser muito útil para a fotografia macro, pois permite fotografar objetos menores. Uma verdadeira lente macro no enquadramento completo permite preencher o quadro com um objeto de apenas 36 mm de diâmetro, enquanto que com uma câmera de corte você pode preencher o quadro [1,6x menor] com um objeto de apenas 22,5 mm de diâmetro. Isso pode ser muito útil para fotografar coisas realmente pequenas!

— Matt Grum
fonte

+1 - Esse também foi o meu pensamento - que as lentes macro tendem a ser nítidas o suficiente em todo o quadro.

— Rfusca

Então, se eu entendi direito, um tiro na mosca com a imagem 5D será mais nítido, mas a 7D preencherá mais desses 18mpx com ela, resultando em mais detalhes da mosca? Isso pode ser comparado com o 5D sendo mais nítido?

— Daniel

A imagem 5D completa sempre será mais nítida, mas assim que você começar a recortar essa vantagem, se estiver regularmente limitado pela distância mínima de foco, um sensor de recorte será a melhor opção.

— Matt Grum

Estranhamente, não.

As lentes costumam ter mais aberrações em relação às bordas; portanto, a maioria delas não funciona tão bem em um quadro inteiro. Ao usar uma DSLR com um sensor recortado, você usa a parte com melhor desempenho da lente.

Para tirar o máximo proveito disso, você precisa de alta densidade de pixels, de modo que todas as DSLRs recortadas da Canon de 18 MP serão suficientes . A 7D dentre essas é top de linha com um visor de 100% de cobertura e um corpo estanque, mas a 60D é menor e oferece a mesma qualidade.

— Itai
fonte

Isso é válido apenas para lentes amplas a normais. As teleobjetiva e, principalmente, as lentes macro telefoto são projetadas para serem livres de aberrações, de um lado para o outro, para que você obtenha uma imagem visivelmente mais nítida em um quadro completo. Veja os MTFs da macro 180 mencionados pelo questionador - os valores permanecem altos mesmo nos cantos extremos: usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef_180_35mtf.gif

— Matt Grum

Eu espero que a maioria das lentes seja projetada para ser livre de aberrações de canto a canto, mas isso não significa necessariamente gerenciar :) No gráfico da MFT que você vinculou também, há claramente uma queda no contraste na borda do quadro que não seria desde então, usando um sensor APS-C.

— Itai

O corolário é que a lente deve ser boa o suficiente na parte central para que a câmera do sensor de colheita aproveite. Ou seja, uma lente pode ter um desempenho razoável em uma câmera full frame, mas em uma câmera de recorte ela tem um desempenho inferior porque a parte central da lente não é boa o suficiente. Isso certamente é menos verdadeiro com as lentes modernas (talvez até falsas?), Mas há muito vidro Nikon mais antigo onde isso é verdade.

— Dan Wolfgang

Você encontrou um exemplo pior ... Eu sabia que eles existiam também :) Isso não significa que a nitidez não diminua. Além disso, com um sensor mais denso, você também pode obter muito mais detalhes da área central.

— Itai

O ponto é que as lentes macro são a principal exceção à regra que você declara na sua resposta! Mesmo se houver uma queda, não estará nem perto o suficiente para compensar a perda de resolução de 1,6x obtida por um sensor menor. Sim, você perde a vantagem de um sensor maior se cortar a imagem, isso deve ser óbvio.

— Matt Grum