Comparação simples de LightRoom 4, Corel AfterShot Pro, DarkTable

Entendo que devo atualizar do meu fluxo de trabalho básico (principalmente o Picasa + algum Cyberlink PhotoDirector).

editar

O básico do que estou analisando é uma solução de parada única (se possível!) Para:

1. mantenha minha grande biblioteca organizada
2. aprimorar minhas fotos (principalmente jpg *) com um equilíbrio justo de recursos vs. fácil de usar

3. aprimoramentos locais

   • Tentarei filmar mais matérias-primas assim que perceber que, com a ferramenta apropriada, o resultado valerá a pena na conversão de jpg na câmera

Estou bastante satisfeito com o Picasa como catálogo, definitivamente não por qualquer processamento de fotos, graças a uma rápida saturação e nitidez, mas sem edições locais, ele não funciona o tempo todo.

Estou analisando o seguinte:

• Adobe LightRoom 4 por 149 $
• Corel AfterShot Pro agora à venda por 59,9 $ a partir de 99,9 $
• Código aberto gratuito do DarkTable (multiplataforma linux / mac / windows)
• RawTherapee livre de código aberto edição : falta catálogo

(Eu não tenho um Mac, o Aperture não é uma opção)

Gostaria de saber se alguém foi capaz de testá-los todos (ou mais!) E fornecer um feedback em primeira pessoa sobre quais recursos se destacam / estão faltando em comparação, além de qualquer experiência adicional aconselhar na comparação desses softwares. Eu sei que o Lightroom é ótimo e que você não se engana com isso ;-), e que eu poderia testar todos eles. Minha experiência, porém, é que leva mais de 30 dias para descobrir os recursos e limitações reais desse tipo de software.

É claro que o preço é um elemento da comparação, mas apenas em um ponto de recurso igual.

Há mais do que apenas os recursos; por exemplo, eu ouvi dizer que o gerenciamento de cores no Linux é difícil - não quero iniciar uma discussão fora do tópico, mas se houver um acordo muito forte sobre esse ponto, será um problema contra o DarkTable (editar: investiguei e é realmente falso).

Entendo que possa haver alguma subjetividade nisso, por favor, deixe-me saber com comentários se houver algum interesse em tornar a resposta um wiki colaborativo.

AfterShotPro 1.0.1 = ASP, Lightroom = LR 4.1 (desculpe, eu não tenho experiência pessoal com o DarkTable)

• Velocidade: ASP muito mais rápido. LR - sloooow (no Core i5 3550, 16 GB de RAM, Win7)
• Importação: ASP não é necessário importar para executar tarefas suficientes com arquivos. LR - obrigatório
• Pesquisa em vários catálogos: somente ASP
• Edição não perturbadora: ambos.
• Tonificação dividida: apenas LR
• Edição local: Os dois seguintes estão competindo. Depende do que você prefere:
  • Escova de ajuste: apenas LR
  • Edição em camadas: somente ASP Edição: (no entanto, você pode ter máscaras em cada camada)
• Gradientes: apenas LR
• Endireitar: ASP muito melhor (na verdade, o LR não tem, mas é possível falsificá-lo)
• Remoção de ruído: ASP melhor (IMHO - ele tem várias maneiras, incluindo Noise Ninja OOTB)
• Plug-ins: o ASP é melhor (você pode ter plug-ins para todo o pipeline de processamento de imagem)
• Correção de lente: LR tem um pouco mais de lentes
• Suporte a vários monitores reais: apenas LR
• AutoCorreção: Muito melhor (IMHO) no ASP
• Pesquisa: Melhor na LR
• Mapa, livro, Web: apenas LR
• Remoção de olhos vermelhos: apenas LR
• Imprimir: não usou
• Palavras-chave:
  • ASP tem atribuição de atalho para palavras-chave
  • O LR fornece as últimas 9 palavras-chave usadas e toda a árvore de palavras-chave para você escolher.
  • EDIT: Ambos fornecem conjuntos de palavras-chave para Outdoor / Wedding / Custom etc. No entanto:
    • LR - apenas 9 palavras-chave em um conjunto
    • ASP - ilimitado
• Exportar / Salvar como:
  • O ASP permite especificar configurações completas de processamento personalizadas a serem aplicadas antes de salvar como JPEG / TIFF
  • DNG: apenas LR
  • Marca d'água: apenas LR
  • Velocidade: ASP melhor
  • Exportar para outros destinos (email etc.): apenas LR

... e muitos mais. :-) De um modo geral, o LR é mais inchado, lento e mais maduro. Além disso, a GUI do LR é muito mais brilhante (ornamentos, mais animações etc.). O ASP (de fato o Bibble 5 Pro renomeado) é um recém-chegado "novo", que abrange algumas áreas nas quais a LR tem problemas (velocidade, gerenciamento de catálogos, edição em camadas).

A melhor coisa para você é baixar as duas avaliações (o ASP é bem pequeno) e ver por si mesmo.

No entanto, IMHO, se você pode ficar com o ASP e abordá-lo em tudo o que quiser, então vá com ele. Caso contrário, LR.

HTH

Peço desculpas antecipadamente pelo meu inglês - se alguém se perguntar sobre meu estilo de escrever, lembre-se de que meu idioma nativo é o alemão.

Posso contar algumas coisas sobre ASP e Darktable no openSuSE e LR no Windows 7.

• ASP = Corel Aftershot 1.0.1 (Linux)
• LR = Lightroom 4 (Windows)
• DT = Darktable 1.2.1 (Linux, empacotado para openSuSE)

Havia temporariamente uma versão para Windows do Darktable disponível na Web, que eu não consegui encontrar (um amigo meu testou e disse que funcionava estável). A versão atual 1.2.1 e 1.2.2 ainda não está disponível para Windows. Mas há planos para uma construção nativa no futuro.

Minhas fotos são de duas câmeras, a A77 e a RX100MKII. Meu PC é um Core-i7 950 com 16 GB de RAM e 3 SSDs, um NVidia 590GTX executando o openSuSE 12.3. (O Windows 7 SP1 está sendo executado em uma imagem VMWare com 8 GB de RAM. Eu o uso para LR e iTunes. Aguardando o dia em que não preciso mais dele. Mas, por enquanto, Linux e Apple não são realmente 100% compatíveis).

O que eu descobri até agora usando as 3 ferramentas:

• O ASP é pelo menos o dobro da velocidade de LR, especialmente o zoom usando a roda do mouse é suave com minhas fotos de 24 MP. LR é muito mais lento em relação a quase todos os recursos / aspectos. O DT é rápido com a carga inicial de fotos, mas ao aumentar o zoom, ele primeiro mostra o quadro ampliado com pixels aproximados e, em seguida, os detalhes aparecem depois - isso é um pouco irritante (considerando minha expiração não o estado da arte). A aplicação de filtros também é mais lenta com o DT (é grátis, o que você espera).
• O ASP possui bons controles e, na minha opinião, um espaço de trabalho auto-explicativo. LR é um pouco mais complexo, mas também possui mais recursos do que a concorrência. A DT possui um espaço de trabalho organizado com o fluxo de trabalho mais convincente.
• O ASP possui Noise Ninja a bordo e eu sempre preciso usá-lo (para que você possa vinculá-lo aos padrões RAW - um recurso que não consegui encontrar no LR ou no DT). O filtro se aplica instantaneamente - nenhum atraso visível. No ASP, a configuração de ruído RAW (abaixo da caixa de seleção Noise Ninja) não tem efeito visível nas minhas fotos RAW da Sony - talvez alguém aqui tenha uma idéia do motivo. A redução de ruído com TD é horrível - os resultados de LR e ASP são muito melhores - se isso é importante para você, a TD pode ser a ferramenta errada. O que posso dizer pelos resultados é que o Sony JPEG Engine incorporado faz um trabalho melhor que o DT. ASP e LR fornecerão uma codificação JPEG muito melhorada. Mas para a maioria das pessoas, o mecanismo interno da câmera será suficiente. Com os sistemas SLR / SLT de hoje em dia, você realmente precisa aumentar o zoom para encontrar as zonas de "problemas" nas Suas fotos.
• os controles e botões do ASP são responsivos e exatos. O Lightroom tem muito mais deles, mas a mesa está limpa, portanto o layout é suficiente e o fluxo de trabalho é bom. A equipe de desenvolvimento da DT deve melhorar os controles deslizantes, porque às vezes eu preciso repetir o slide para alcançar a configuração desejada (o que você pode errar facilmente. Eles usam triângulos muito pequenos para os controles deslizantes. Parece bom, se comporta mal).
• LR é realmente bom em todas as formas de otimização de imagem em comparação com o ASP. Os recursos do Darktable são apenas rudimentares. Isso é importante, se você costuma mudar coisas como cores, saturação, luzes e muito mais. Se você não, ASP e DT devem oferecer o suficiente para o seu fluxo de trabalho. O LR também é excelente para otimizar a faixa dinâmica sem perder detalhes.

Minha ilusão:

• Se você estiver usando o Linux como sistema operacional principal, o Corel Aftershot poderá ser o desenvolvedor RAW certo para o seu ambiente. Mas o futuro do ASP é incerto. Adorei a estratégia de atualização do Bibble, mas com o Corel no volante, ninguém sabe onde a jornada terminará. Mas espero que ele sobreviva e até evolua - especialmente para a plataforma Linux.
• Se você é um amante do Windows, o Lightroom provavelmente é a coisa certa. Custa muito mais do que o ASP, mas você terá um mecanismo JPEG um pouco melhor, alguns recursos realmente bons de aprimoramento / otimização de imagem, que nenhum concorrente possui e existem muitos plugins realmente bons por aí, que podem tornar sua vida muito mais fácil (o onOne, por exemplo, possui um ótimo pacote que você pode comprar e o software funciona como um plug-in ou autônomo). Lembre-se de que a maioria dos bons plugins para LR não é de graça!
• Darktable é muito, muito! projeto jovem e percorreu um longo caminho neste curto período de desenvolvimento (acho notável para um projeto OpenSource). E está melhorando a cada dia. O fluxo de trabalho é atraente, o mecanismo de redução de ruído ainda é imaturo. Uma grande vantagem é a quantidade de plugins gratuitos: http://darktable.org/redmine/projects/users/wiki/Plug-ins_Wiki_Pages . Você deve encontrar lá tudo o que precisa. E também isso está se desenvolvendo. A maior desvantagem para mim é a falta de uma ferramenta de redução de ruído "profissional" como "Noise Ninja" - só espero que um dia o integrado se aproxime dos resultados da NN.

Portanto, depende de você e de suas expectativas, qual ferramenta será mais adequada às suas necessidades. Se você não deseja gastar dinheiro, a DT é a melhor coisa - se você estiver executando o Linux. Se você desse 60 dólares, o Corel Aftershot é a melhor solução (especialmente por causa do Noise Ninja). E se você gosta de muitos recursos e possui o Windows ou MacOSX, o Lightroom é uma boa solução para o seu ambiente. O Aperture da Apple não é mais tão bom assim - muitos usuários de Mac mudaram para LR. Talvez por isso não seja tópico nessa comparação ;-))

Espero que minha análise seja útil.

Opensource o planeta: -}

Uso o Lightroom há alguns anos (versão 3 e 4) e possui alguns recursos interessantes e algumas peculiaridades.

• Importando, eu posso definir as categorias para todas as fotos que quero importar e fazer com que ele "pré-toque" minhas fotos. Isso economiza muito tempo depois.
• Edição não destrutiva, sempre posso voltar à imagem original.
• O recurso de correção automática (especialmente na versão 4) é muito bom. Ainda preciso fazer alguns pequenos ajustes depois, mas na maioria das vezes ele faz um bom trabalho. Por exemplo, se eu tivesse algo subexposto, ele definiria a exposição correta (melhor com arquivos DNG ou RAW)
• Eles o estão constantemente atualizando, mesmo versões menores (4.1, 4.2 etc) adicionam algumas funcionalidades interessantes.
• Publicar em seu site de hospedagem de fotos favorito é fácil. Eu uso o flickr e o smugmug e ele tem esses plug-ins incorporados.
• Usando palavras-chave (sua versão das tags), posso criar coleções inteligentes para organizar meus arquivos.

Dito isto, há algumas coisas que eu não gosto.

• Alguns recursos são desnecessários, como os módulos de edição de álbuns e vídeos (não minha xícara de chá)
• É realmente útil retocar fotos, ajustar a exposição, mudar uma cor aqui e ali. Mas se eu quiser fazer algo como adicionar nuvens a uma imagem, tenho que usar outra ferramenta como o Photoshop.
• Retocar uma foto e organizar as fotos estão em dois módulos separados (Revelação e Biblioteca), pode exigir muito clique para frente e para trás.

Eu tenho usado Darktable e Aftershot. Não posso comentar sobre o Lightroom, pois ele não é executado no meu sistema operacional.

Eu prefiro o Darktable, ele tem muitos plugins e recursos e permite uma qualidade de fotos.

PS: Você também pode verificar o photivo: também é uma boa solução.

Se o Paint ShopPro X3 da Corel for um indicador, eu não tocaria em nenhum dos softwares deles a menos que estivesse desesperado e liberado ... (o faça na universidade e é horrivelmente lento - praticamente inútil para edição RAW, mas em JPEGs você pode viver com isso.)

O Lightroom 4 é muito bom - mas o desempenho é ruim ... Comprei um computador novo para editar arquivos RAW, porque enquanto meu laptop com CS4 (e CameraRAW 5.7) estava bem, o Lightroom 4 era uma tortura ... (4.1 foi um pouco melhor, mas ainda não é bom). Novamente, para JPEGs você não será afetado, mas vale a pena mencionar.

Eu acho que uma parte da sua decisão deve ser o planejamento a longo prazo: se você quiser ficar com a fotografia, o Lightroom é possivelmente o caminho a percorrer, porque é o mais amplamente usado, tem muito suporte e o preço do Lightroom 4 é justo em relação com outros editores de fotos. (O Lightroom 3 e versões anteriores foram apenas muito caros - a menos que você o tenha comprado uma vez por 10 anos ou mais ...) Dito isso, seria cuidadoso ao depender de um catálogo - posso dizer que não uso o Lightroom catálogo e diga para gravar arquivos .xmp. Você move uma foto para fora do Lightroom para outra pasta e o Lightroom a remove do catálogo ... se for uma pasta que ainda é assistida pelo Lightroom, acho que a reconhecerá como uma nova foto. Os arquivos sidecar XMP permanecem com a imagem e funcionam no Lightroom (incluindo versões anteriores e posteriores) e no Photoshop.

Editar a partir de 24 de dezembro de 2014: Eu pessoalmente mudei para o Capture One Pro (v7.2.xe 8.1) - o que também sugiro analisar. Também atualizei a referência do Paint Shop Pro para "X3", pois acredito que esta é a versão que usei, o software pode mudar com o tempo, para pior e para melhor.