Por que não salvar fotos como arquivos TIFF é uma escolha popular dos fabricantes de DSLR?

Por que muitas DSLRs têm a opção de salvar em RAW ou JPEG, mas não em TIFF? Seria útil salvá-lo como um arquivo TIFF usando compactação sem perdas . Seria um meio caminho entre RAW e JPEG. É porque o tamanho dos arquivos TIFF é enorme?

Observando outras respostas, e tendo uma câmera bridge que fazia TIFFs, eu sugeriria que, para DSLRs, o TIFF é inútil, exceto como um complemento, se puder ser gerenciado.

TIFF é uma maneira sem perdas de salvar uma imagem, uma vez que uma imagem é gerada, MAS a imagem que ela salva é uma interpretação do que o sensor registra.

O RAW oferece a máxima flexibilidade possível ao lidar com os dados disponíveis. O software para converter para TIFF ou JPG é fornecido pelo fabricante da câmera e os vários conversores RAW comerciais são uma pequena fração de um bom preço DSLR.

O JPG fornece imagens utilizáveis ​​pelo usuário em um nível de compactação adequado ao usuário.

O RAW + JPG oferece todas as vantagens do RAW, além de algumas das vantagens do JPG (como geralmente não permite a seleção do nível de compactação do JPG e o JPG fornecido pode não ser o JPG da mais alta qualidade que a câmera oferece no modo JPG puro,
por exemplo) . em um Sony A700, o JPG direto é extra fino, fino e padrão,
mas com o RAW + JPG, o JPG fornecido é "fino" e não "extra fino".

O TIFF perde dados em relação ao RAW e é muito maior que qualquer JPG sensível e não possui grande melhoria de qualidade em relação ao melhor JPG. Uma vez que "não é RAW", está sujeito a decisões do fabricante.

Útil quando disponível é RAW compactado e RAW + JPG compactado .
Disponível, por exemplo, no Sony A700, mas não no A77 mais recente, onde seria útil devido ao tamanho do arquivo largr.
O RAW compactado fornece uma compactação sem perdas do arquivo RAW à custa do tempo de processamento e um formato um pouco não padrão.

Eles fazem, na verdade, mas não todos. Até algumas câmeras de ponte podem salvar como TIFF.

Infelizmente, o TIFF recebeu um nome ruim porque seus arquivos eram enormes. No início, a compactação não era usada para arquivos TIFF por câmeras digitais e, por isso, os arquivos eram enormes, o que também diminuiu consideravelmente a velocidade da câmera. Uma das minhas primeiras câmeras costumava levar 24s para salvar um único arquivo TIFF.

Você está certo de que seria altamente desejável obter uma imagem completa da câmera (em vez de dados RAW), mas sem perda de compactação e - igualmente importante na minha opinião - maior profundidade de cor e alcance dinâmico do que o JPEG pode armazenar .

Na realidade, qualquer formato de arquivo com grande profundidade de profundidade poderia funcionar, mas os fabricantes de câmeras ainda não o consideram importante. Isso provavelmente ocorrerá quando os monitores começarem a mostrar mais de 8 bits por canal e o suporte ao sistema operacional se tornar mais comum (isso já existe, mas em números muito limitados no momento).

Eu possuo uma câmera Olympus com as três opções mencionadas. Os arquivos Tiff gerados pela câmera são mais ou menos o dobro do tamanho dos arquivos brutos.

Minha especulação aqui é que o arquivo RAW, pois contém quase exclusivamente as informações do sensor, possui por natureza menos informações para compactar. Ou seja, se o sensor onde, digamos 10 bits por photosite, o arquivo RAW contiver apenas isso, organizado de forma que o software de conversão decodifique posteriormente sabendo a qual canal de cor cada photosite corresponde.

Para compor o arquivo TIFF, a câmera precisa calcular um pixel de vários photosites, levando em consideração que alguns algoritmos usam um photosite várias vezes para calcular pixels adjacentes. Um pixel deve ser preenchido com seus três valores de canal; se uma imagem com profundidade de cor de 16 bits precisar ser codificada, você precisará de valores de árvore retidos por 16 bits cada; portanto, 48 bits por pixel na imagem final. Compare isso com os 10 bits por photosite no sensor hipotético mencionado anteriormente.

1. A diferença de tamanho do arquivo entre um TIFF sem perdas e um RAW não é enorme.
2. É necessário mais tempo para economizar um tiff do que um raw, para evitar atrasos nas fotos.

O jpg também levará mais tempo devido ao processamento, mas terá uma redução significativa no tamanho do arquivo, portanto o jpg foi usado.

Os arquivos RAW são melhores que os TIFFs em quase todos os aspectos:

• Arquivos RAW são menores (como apenas um componente de cor por pixel é armazenado)
• Arquivos RAW capturam mais dados
• O RAW pode ser totalmente sem perdas (os TIFFs não perdem dados na compactação, mas perdem na desmosaicing)

A única desvantagem é a necessidade de desmembrar e processar as imagens antes que elas possam ser visualizadas. É aí que entra o JPEG. Os JPEGs são melhores que os TIFFs em vários aspectos:

• Arquivos JPEG são menores
• Existem muitos chips baratos que fazem a compactação JPEG de hardware. A compactação TIFF está marcada com reivindicações de patentes e, até onde eu sei, não tem o mesmo suporte de hardware.
• Os arquivos JPEG oferecem quase o mesmo nível de qualidade, a menos que você envie os arquivos pelo correio, caso em que você realmente deve filmar em RAW.

É por isso que os fabricantes de câmeras oferecem principalmente RAW + JPEG. Costumava ser o caso de câmeras mais antigas de ponte e compactas oferecerem arquivos TIFF, mas isso foi antes do software de conversão RAW ser popular e a maioria das pessoas não ter a capacidade de fazer a conversão; portanto, o TIFF era oferecido se você realmente precisava evitar artefatos de compactação de imagem.

Rapaz, eu não posso acreditar na quantidade de desinformação que há sobre .tiffs! Basicamente, um arquivo .tiff é um jpeg não compactado. Semelhante a um jpeg, ele permite que a câmera defina o contraste, o balanço de brancos etc. para a sua foto (que você configurou na câmera para a situação que está fotografando). Se você estiver usando um software específico da câmera ao processar arquivos não processados, a qualidade provavelmente não será diferente após o processamento do que se você tivesse feito as mesmas configurações na câmera e salvo como .tiff.

Existem modelos de câmera, como a Nikon D300s, que permitem gravar .tiff nativo na câmera. Se você pode configurar a câmera para tirar uma foto excelente, como um fotógrafo no passado fotografando uma transparência, então fotografe-a como .tiff! O Camera RAW possui todas as informações salvas e, em seguida, você pode modificá-las para definir contraste, densidade, cor etc., e salvar como .tiff para o arquivo da mais alta qualidade a ser enviado às agências de publicidade ou impressoras.

MAS, se você puder configurá-lo na câmera e tiver ficado feliz com uma versão JPEG, todo o arquivo .tiff é, é uma versão descompactada.

Além disso, .tiff é um formato de arquivo sem perdas. Se você fotografar com tiff e precisar entrar e mudar um pouco a cor, a densidade ou o contraste, não há problema, você poderá salvá-lo novamente sem perda. Se você precisa entrar e mudar muito, o RAW é melhor, mas talvez você não deva ser fotógrafo se estiver tão longe!