Eu acho que você pode estar satisfeito com o resultado geral, considerando o equipamento que você está usando. Você está lutando contra efeitos que são imbatíveis sem trapaça e compromisso. Se você quer substancialmente melhor, precisa de equipamentos melhores ou precisa "trapacear" ou ambos.
Existem vários efeitos aparentes em ação aqui.
Como Matt diz, existem artefatos de compactação JPG substanciais . O arquivo original do imgur tinha 750 kB, sugerindo que ele havia sido compactado substancialmente em algum lugar ao longo da linha.
Considere a versão marcada abaixo.
Você também pode olhar para a versão imgur marcada aqui e
Como versão marcada aqui - clique no ícone 2º da foto acima acima para "baixar arquivo original".
- O alvo é muito grande para os pixels disponíveis !!! - é uma vista magnífica, mas
A 550D na música completa produz uma imagem máxima de 5184 x 3456 = 18 mp e a cópia do imgur era 3888 x 2592 = 10mp, representando cerca de 45% da resolução da área original ou 75% linearmente. Mesmo com outros 33%, você simplesmente não tem pixels suficientes para os detalhes. Aqui está um exemplo em que o inchado sensor D800 quase faz sentido.
A câmera precisa estar configurada para produzir o máximo de tudo. RAW se estiver usando RAW. Melhor jpg possível, se não. EXIF ou pelo menos os dados principais dessa imagem em particular seriam úteis.
Veja a nota G na imagem - a luz da rua foi ampliada para mostrar os detalhes. Esse é um original de 30 x 30 pixels, como me ocorreu. Não há detalhes suficientes para que se espere que a luz seja muito mais nítida do que é.
Você pode estar tendo efeitos de difração visíveis. O bom gosto estrelado nas luzes da rua é frequentemente um sinal de pequena abertura e possivelmente de difração. Você diz f16 que provavelmente parece marginal para tais efeitos.
O sensor está saturado em luminância (realces "soprados") e também em alguns ou todos os três canais de cores em muitas áreas.
Você não pode esperar "foco genuíno" do material original se os realces estiverem totalmente saturados e os detalhes forem destruídos.
Este é um resultado inevitável se você deseja renderizar uma imagem com uma faixa dinâmica tão ampla e obter um resultado agradável sem recorrer ao HDR, mapeamento de tons ou magia em geral. As notas AB C, E mostram histogramas de pequenas áreas.
A luz em A tem um ponto bem soprado de 100% branco no lugar da luz. O cérebro aceita isso sem muita queixa.
A luz em B também possui seu nível máximo totalmente saturado - canal vermelho mostrado aqui - mas possui um componente muito grande de saída em toda a faixa. (O que o histograma mostra depende da quantidade de escuridão circundante incluída - mas é claro que o "mapeamento de tom" ou HDR ou no gerenciamento de contraste local da câmera (DLighting etc.) tornaria isso melhor se aplicado com violência suficiente.
Incluí C para mostrar que uma linha de luzes com áreas moderadamente iluminadas ao redor tem muita saturação total, mesmo que isso não seja necessariamente óbvio à primeira vista.
Onde está o Wally / D? ?
E está nas reflexões do rio - os pontos mais brilhantes estão saturados.
Olhei para F para ver se algum tipo de filtragem poderia ajudar as luzes. O azul está bem baixo, mas vermelho e verde estão bem saturados no centro.
No geral, é uma boa imagem.
Indiscutivelmente, toleraria uma redução na exposição total e isso ajudará alguns dos destaques mais impressionantes - mas apenas um pouco.
Este é um exemplo para o qual o HDR é feito (uma opinião, sinta-se à vontade para discordar :-)) - usado com bom gosto, possivelmente com controle manual, provavelmente adicionará muito - mas o esforço pode ser severo e muitos não perceberão.
O controle seletivo de contraste ou brilho também provavelmente ajudaria - dependendo de como a câmera foi configurada, um tratamento mais agressivo pode estar disponível.
Tocar com abertura confirmará ou rejeitará o pensamento de que você está obtendo alguns efeitos de difração perceptíveis nas luzes pontuais.
Nos dias de filme, alguns esquivos e queimaduras graves podem ser convidados.
Quão bom é o seu tripé?
Você testou a configuração do tripé / câmera / timer em fontes de pontos perfeitas conhecidas com foco perfeito e atrasos de tempo da mesma magnitude? Em testes recentes em ambientes extremos e usando uma lente de aumento, fiquei um pouco surpreso com o quão sólido e aparentemente sólido era o suporte de tripé e quanto tempo levou para se acalmar após o último toque ou batida. Isso foi extremo (distância focal equivalente a 1275 mm - o movimento orbital da Lua na fl significa que leva cerca de 20 segundos para a borda passar pelo quadro!), Mas ainda é aplicável à sua situação e o ampliador de foco fornece uma visão da vibração que a o visor padrão nunca lhe dará.
Eu não mencionei a qualidade da lente, pois é algo incognoscível e há o suficiente acima para explicar o que você está vendo (ou não está vendo) que realmente precisa ser abordado antes que um aprimoramento da lente ajude bastante. Eu acho que! Os especialistas em lentes, por todos os meios, discordam.
Eu não mencionei atmosferas, que também são um banquete variável e não são facilmente conhecidas. A noite em que o frio e a calma (ou o frio e a calma) são geralmente bons momentos nesse sentido.
Imagem duplicada para minimizar a rolagem. Remova se desejar.
