O processador de imagem é relevante em uma câmera ao fotografar em RAW?

9

Quando as câmeras saem, a empresa geralmente declara que o processador de imagem é atualizado.

Does such an upgrade matter when one only shoots in RAW?

Ao fotografar em RAW, a imagem é tirada diretamente do sensor. O processamento acontece fora da câmera no computador.

Does the on-camera image processor process the RAW image or is it just used when the camera outputs JPEG?

If it comes into play when shooting RAW, what does it exactly do?

raw image-processing

— Saaru Lindestøkke
fonte

5

Resposta curta: Sim .

Por não ser um "processador de imagem", é a CPU da câmera (supondo que você não fale de bestas como a Canon 1D X, que possui três processadores).

É importante para:

Quantos quadros sustentados por segundo você possui. IOW a rapidez com que move as imagens no buffer e a velocidade com que o esvazia no cartão. Isso também requer processamento : criar a miniatura, gravar os dados EXIF, aplicar algumas opções de processamento de imagem que são aplicadas ao RAW - por exemplo, Prioridade de tom de destaque (nas condições da Canon, no google - a Nikon tem um recurso semelhante).
Gerenciamento de mecanismo AF . Velocidade, comunicação bidirecional com as lentes etc.
Gerenciamento de medição
push / pull digital para determinados valores ISO.
Correções de lente (vinheta, alguma autoridade de certificação etc.)

— John Thomas
fonte

O push / pull e a correção da lente também são feitos ao fotografar em RAW?

— Saaru Lindestøkke

Sim claro. Push / Pull é ter ISOs 125, 160 e múltiplos. Como você (provavelmente) sabe, a câmera possui ISOs nativos 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 ... etc. Os valores intermediários são feitos digitalmente. Para correções de lente, você pode simplesmente tentar com sua câmera (talvez, depende da marca) - eu sei, por exemplo, que a Canon aplica HTP ao RAW enquanto o ALO (Otimizador de iluminação automático) aplica-se apenas a JPEGs. A Nikon (AFAIK) aplica-se aos RAWs. O mesmo poderia acontecer com as correções da lente.

— John Thomas

Periférico - 'Ajuste de contraste regional' (ALO, Dlighting, DRO ...) no RAW seria muito impertinente, pois não adiciona nada que não possa ser feito no pós-processamento, mas remove as informações que não podem ser restauradas.

— Russell McMahon

Para ser justa, a correção da lente pode ser (e geralmente é) feita no pós, mas é uma boa vantagem ver quanto está sendo cortado em tempo real, especialmente se ele pode ser exibido em tempo real no modo de exibição ao vivo. Algumas câmeras também possuem exibição ao vivo em preto e branco, o que pode ser útil para composição. Eu acho que o poder de processamento também afeta a taxa de quadros da exibição ao vivo.

— D # Coetzee

2

Não deve importar em termos de qualidade de imagem.

Mas eu acho que isso importa na velocidade com que as câmeras podem processar as imagens e movê-las para o cartão de memória (o processador ainda gera uma visualização, adiciona dados exif ao arquivo, etc.). Então, no geral, acho que isso afetaria a taxa máxima de burst, ou pelo menos quantas fotos você pode tirar em uma linha na taxa máxima de burst.

— Pete
fonte

1

Em termos da qualidade final da imagem que você cria a partir do RAW, isso não importa. O que importa é a revisão posterior (e o histograma), pois a única maneira de mostrar essa revisão é processando os dados RAW. Como a @Pete menciona, isso significa que também é provável que ela afete o desempenho da taxa de intermitência da câmera.

— Steven Cunningham
fonte